揭秘致病「維生素」一篇值得認真一看的文章

2013年7月30日的《文匯報》，發表了署名陳一編譯的文章，文章的題目就很醒目：揭秘致病「維生素」。

文章開篇就詰問：是誰告訴我們吃維生素有益健康？

此文非常值得廣大腫瘤朋友一讀！因為文章綜合各方面資料，告訴大家一個真相：嚴格地說，維生素對癌症患者無益！這也是筆者多年來發現並一直宣稱的事實！由於幾乎有門診，就會有患者問及維生素，且多數患者寧可信其有效，也不想放棄一根「稻草」，因此，臨床幾乎70%的患者在服用，且經常見到維生素（尤其是）中毒者，故轉發此文，以饗讀者。

全文如下：

是誰告訴我們吃維生素有益健康？

夏天是歐美國家的旅遊旺季，一批批旅行團中，遊客們除了流連五光十色的珠寶與皮具，最熱衷採購的就是各國原產的保健品，包括維生素含片、膳食纖維片等。可問題是，我們是否真的需要這些營養補充劑？如果不需要，過量攝入又會怎樣？最新一期的《大西洋月刊》追溯了維生素以及其他營養素在過去50年中的各種爭議，如探案般步步推導出「維生素狂熱」的原因。針對似是而非的說法，它最終給出一個明確的回答：維生素可以預防疾病沒有科學依據；大量長期攝入維生素，會致病甚至致命。

1 「不僅要吃維生素，還要多吃」？

「是誰告訴我們日常飲食難以滿足營養所需，必須吃多種維生素予以補充？至今，沒有一個官方機構這樣的推薦。」

2011年10月10日，美國明尼蘇達大學的研究人員發現，那些長期服用多種維生素的女性的死亡率要比那些不吃的高。兩天後，克利夫蘭醫學中心的研究人員發現，那些長期服用維生素E的男性，前列腺癌發生率有增高趨勢。兩條新聞瞬間將維生素（又名維他命）置於鎂光燈下。

其實，這些發現並不新。7個早前研究已顯示，過量攝入維生素會提高癌症和心血管疾病的發生率，縮短壽命。要命的是，就在2012年，超過一半的美國人服用某種維生素藥丸。他們中很少有人知道，對維生素的著迷可以追溯到一個人。此人成就顯著，曾獲得兩個諾貝爾獎；但又備受爭議，被稱為「世上最大的庸醫」。他叫萊納斯·鮑林。他的傳奇故事好像一部好萊塢的劇本。

1931年，萊納斯·鮑林在《美國化學學會雜誌》上發表了「化學鍵的本質」，這被後世認為是化學史上最重要的著作之一。在此文發表前，化學家已知兩種連接形式：離子鍵與共價鍵。鮑林則提出電子共享是介於離子鍵和共價鍵之間，從此，量子物理學與化學被撮合在了一起。他的理論顛覆了學界，聞所未聞，事實上，當雜誌編輯收到他的手稿時都覺得犯難——找不到可以評論文章的人。當愛因斯坦被問及對鮑林的工作的評價時，也只好聳聳肩，說：「這對我來說太複雜了。」

因為這篇文章，鮑林獲得美國化學協會的朗米爾獎，成為美國科學院最年輕的院士，獲得加州理工學院的全職教授席位，摘得諾貝爾化學獎。那年，他只有30歲。

1949年，鮑林在《科學》雜誌上發文「鐮狀細胞血症，一種分子疾病」。彼時，科學家已知血紅蛋白在鐮狀細胞血症患者的血管中會結晶，進而導致關節疼痛、血栓、死亡。但他們不知道為什麼。鮑林是第一個指出鐮狀血紅蛋白表現出些許不同的電荷——正是這種不同讓它們在接觸氧氣後有特別表現。該發現催生了分子生物學。

1951年，鮑林在美國科學院院報上發文「蛋白質的結構」。科學家已知蛋白質由氨基酸組成，鮑林則提出蛋白質還有第二層結構，由它們如何層疊決定。他將一種結構命名為「螺旋」，這後來被詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克用來解釋DNA的結構。

他的成就不止於科學界。在20世紀50年代，他持續反戰，並為此收穫諾貝爾和平獎。在此期間，他獲得劍橋大學、倫敦大學、巴黎大學的榮譽學位；並在1961年，作為封面人物登上《時代》周刊，以「在世最偉大科學家」的形象受人膜拜。

轉折點出現在1966年3月，鮑林那時65歲，在紐約的一次訪談中他說，為科學家們的新發現感到高興，希望能多活25年，以便持續體驗這份快樂。就在他回到加州時，收到生物化學家艾文·斯通來信，他對鮑林說，如果你每天攝入3000毫克的維生素C，將不止多活25年。

鮑林真這麼幹了。「我感覺更健康了，從前每年都會得幾次重感冒，現在再也沒有了。」鮑林感覺越來越好，並在幾年後將維生素C攝入量提高到原先的2倍、3倍……每天服用1.8萬毫克。

從此以後，鮑林多了一個標籤：維生素C。

1970年，鮑林發文「維生素C和感冒」，強烈建議公眾每天服用3000毫克維生素C（約是每日推薦服用量的50倍）。鮑林相信，照此下去，感冒將成為歷史。他的書很快成為暢銷書，1971年出版，1973年再版，三年後又出版了修訂本《維生素C，感冒與流感》，宣稱將從此消滅禽流感。受此影響，維生素C的銷量不斷飆升，藥房里供不應求。1970年代中期，5000萬美國人根據鮑林的建議服藥。維生素生產商稱此為「鮑林效應」。

2 官方從未推薦維生素C，但並不影響民間對它的追逐

但，科學家並沒有這麼狂熱。1942年12月14日，是鮑林發表流感宣言的30年前，明尼蘇達大學的唐納德·庫恩、哈羅德·迪爾、阿貝·貝克在《美國醫學學會雜誌》上發文「作為流感預防的維生素」。作者稱：「在這項對照試驗中，980個感冒患者治癒了，但沒有任何因素證明維生素C對上呼吸道感染的發生髮展有任何顯著作用。」

這並非孤案。就在鮑林發表消滅感冒宣言後，馬里蘭大學的研究人員讓11名志願者每天服用3000毫克的維生素C，另10人作為對照組每天服用糖片（安慰劑）。然後，實驗對象被感染感冒病毒。結果所有實驗對象都表現出相似的感冒癥狀，感冒持續時間也類似。在多倫多大學，科研人員給3500名志願者發了維生素C含片或安慰劑。這次，維生素C依然沒有預防感冒——即便在那些每天服用2000毫克的實驗對象身上。2002年，荷蘭的科研人員給600多名志願者分發多種維生素含片或安慰劑。同樣地，沒有差別。

此後，至少有15項研究表明維生素C無法處理普通感冒。美國食品藥品管理局、美國兒科學會、美國醫學會、美國飲食學會、約翰霍普金斯大學等都沒有將維生素C作為預防感冒藥品或食品做推薦。

儘管研究前赴後繼地指出鮑林是錯誤的，但他拒絕承認，堅持宣傳維生素C的奇效。有時，當他在出席媒體活動時表現出明顯的感冒癥狀，他仍辯稱這是過敏。

不僅如此，鮑林還說，維生素除了能預防感冒，還能治療癌症。

1971年，鮑林收到艾文·卡梅隆的來信，後者是英國格拉斯哥郊外一家小診所的外科醫生。卡梅隆稱，癌症患者每天吃10克的維生素C後，進食狀態比那些不吃的患者要好。鮑林獲悉後很高興，他決定在《美國科學院院報》上發表卡梅隆的發現。作為美國科學院院士，鮑林在該雜誌上發文有特權——過去半個世紀，只有3篇院士提交的論文被拒。這次，鮑林的論文成了第4篇。這一消息也進一步損害了他作為科學家的聲譽。後來，這篇論文發表在《腫瘤學》上。不過，當科研同行核對該文的數據時發現了破綻：卡梅隆給予維生素C的腫瘤患者在治療初期就比對照組更健康！從此以後，科學家再不將鮑林的維生素宣言當回事。

鮑林沒有從此消停。1971年，他宣稱維生素C可將癌症死亡率下降10%。1977年，他進一步指出：「我預測75%的癌症死亡率可以被維生素C阻止，而通過其他營養補充，死亡率會降得更低。」鮑林甚至預測，藉助維生素，美國人的預期壽命將達到100-110歲，隨著時間推移，最長可活到150歲。

癌症患者由此獲得希望，他們渴望成為鮑林口中的奇蹟，催促醫生開大劑量的維生素C。「我們對此很糾結，但家長們會質問說，『醫生，你得過諾貝爾獎么？』」費城兒童醫院兒童腫瘤研究中心主任約翰·馬里斯回憶，對這種大劑量維生素C的狂熱延續了七八年。

受到這意想不到的攻擊，腫瘤科研人員決定檢驗一下鮑林的理論。梅奧中心的查爾斯·馬托爾回顧了150名癌症患者：一半每天服用10克維生素C，另一半不吃。結果兩組在癥狀和死亡率上沒有不同。馬托爾總結稱，無法看到大劑量維生素C有任何治療上的優越性。

鮑林感覺受到冒犯。他給收錄此文的《新英格蘭醫學雜誌》寫信稱，馬托爾在一個關鍵要素上犯錯：「馬托爾的病人都接受過化療，而維生素C只有在沒接受化療的患者中發揮作用」。感覺被羞辱的馬托爾旋即開始了第二個實驗，結果與此前一致，「不論患者是否接受過化療，大劑量維C療法對病情改善沒什麼效果。」他說。

對大多數醫生來說，事情將就此終結。但鮑林不。他認為馬托爾的研究就是一起人身攻擊，甚至準備起訴馬托爾，後被律師勸罷。

此後一系列研究表明，維生素C無法治療癌症。

3 吃抗氧化營養劑，變得更不健康

鮑林還沒完。後來，他宣揚當維生素C和大劑量維生素A、維生素E，以及硒、β胡蘿蔔素一起服用，不僅可以預防感冒、治療癌症，還可以對付許多疾病，包括心血管疾病、心理疾病、肺炎、肝炎、小兒麻痹症等。1970年代，當艾滋病進入美國後，他說維生素也能治。

1992年4月6日，《時代》周刊的封面上滿是五顏六色的藥丸，一行配字稱：「維生素的新威力：新研究表明它們可以抗擊癌症、心臟病以及衰老。」這篇文章由安娜斯塔西亞·托菲斯撰寫。「越來越多的科學家開始懷疑對維生素的傳統認識是有局限性的，」托菲斯寫道，「維生素——通常以超過推薦劑量服用——或許可以預防一系列疾病，包括出生缺陷、心臟病以及癌症，甚至延緩衰老。」

國家營養與食品協會（維生素生產商的遊說集團）無法相信自己的好運氣，他們大量訂購這期雜誌，並發到每個國會議員手中。後來談及此事時，托菲斯直言：「15年來我在《時代》寫了許多健康封面稿，但從未見過對維生素這期的反應，它在報攤上被一掃而空，這無疑是近年來最暢銷的一期。」

儘管沒有獲得研究的支持，但鮑林相信，維生素和其他營養補充劑有一個可以治癒所有疾病的品質，這個品質是番茄醬、石榴汁以及任何為了促進銷售的食品在標榜「自然」、「有機」同時不忘提到的另一個詞——「抗氧化」。

食物被人體轉化為能量的過程需要氧氣，又稱氧化過程。而氧化的結果之一就是產生自由基，後者被認為會破壞DNA，進而與衰老、癌症、心血管疾病相關。為了中和自由基，身體會產生抗氧化物質。在水果和蔬菜中也可以發現抗氧化物質，比如硒、β胡蘿蔔素、維生素A、C、E等。研究發現，多吃蔬果，癌症、心血管疾病的發生率更低，活得更長。於是一個邏輯出現：蔬果富含抗氧化物質，人們大量進食，變得更健康；那麼，吃抗氧化營養劑，也應該會更健康。

但事實是，這會讓人更不健康。

1994年，美國國家癌症研究所和芬蘭國家公共衛生研究所研究了2.9萬名芬蘭男性（均為長期煙民），這群人有更高的癌症與心血管疾病的風險。研究對象被分成兩組，一組服用維生素E、β胡蘿蔔素,對照組則不吃。結果攝入維生素和補充劑的人比不吃的人更易死於肺癌或心臟疾病。

1996年，西雅圖弗萊德哈金森癌症研究中心跟蹤了1.8萬名長期暴露於粉塵環境的人，他們有更高的肺癌發生率。研究對象同樣被分成兩組，一組服用維生素A和β胡蘿蔔素，一組不吃。結果，當研究者發現服用組比不吃組患癌症和心血管疾病的比例要分別高28%和17%時，他們緊急終止了這項研究。

2004年，哥本哈根大學的研究者回顧研究了14個獨立案例，其中包括17萬人長期服用維生素A、C、E以及β胡菠蘿素，以便觀察抗氧化物質是否會預防腸癌。同樣地，抗氧化物質也沒有發揮神力。作者總結：「我們無法找到抗氧化補充劑可以預防胃腸道腫瘤；相反，它們似乎還提高了死亡率。」當這些研究者評估了7個最佳研究樣本後發現，服用營養素組比不服用組的死亡率要高6%。

2005年後每年都有類似研究結果問世，皆出自權威機構。2011年，克利夫蘭醫學中心心血管主席史蒂夫·尼森直言，向民眾兜售多種維生素的銷售說辭至今沒有科學依據。同年10月，《華爾街日報》刊文，題目為：維生素的末日是否已到來？

4 大量服用抗氧化劑，打破體內自由基平衡

不過，這些研究報告都沒有影響維生素的銷售量。2010年，維生素產業總收入達到280億元，比上年提高了4.4%。

為什麼會這樣？我們被告知，自由基會傷害細胞，吃那些富含自由基中和物質的人會更健康，那麼，為什麼研究會說抗氧化營養素會對我們有害呢？最可能的解釋是，自由基沒有像宣傳的那樣邪惡。

儘管已經明確自由基會損害DNA，並打破細胞膜，但這並非總是壞事。人們需要自由基來殺死細菌，消除新生腫瘤細胞。但是當人們服用了大量抗氧化劑後，自由基生產和凋亡的平衡被打破，導致一種非自然現象，這樣一來，免疫系統殺死有害侵略者的能力會被削弱。研究者稱此為「抗氧化矛盾體」。

不管原因是什麼，數據是明確的：大劑量維生素和其他營養素補充品會增加心血管疾病和癌症的風險，因此，沒有任何一個為公眾健康負責的國家或國際組織推薦它們。

1980年5月，在俄勒岡州立大學的一次採訪中，鮑林被問道，「長期服用維生素C有沒有什麼副作用，比如，劑量有什麼講究么？」鮑林的回答斬釘截鐵，「沒有。」

7個月後，他的妻子死於胃癌。1994年，鮑林死於前列腺癌。

在此，我們要向《文匯報》及陳一先生致謝及致敬，畢竟，揭秘既要有勇氣及洞察力，而且，常常是吃力不討好的。尤其是對人云亦云的「定論」 ！其實，維生素之於抗癌且能夠治百病，與張某某說的「茄子治百病」一樣，其謬誤程度並無本質的差異。只不過它披著了外國權威的「新裝」，更有鼓動性而已！

為此，我也勸告各位患友，其實，你們已經十分注意飲食了（我講的是新鮮蔬菜水果已經夠多了），維生素根本不會缺乏！與其沒有好處而可能有害的亂吃，有不少人還中了毒（臉色、手掌蠟黃），不如多吃點果蔬！