羅慰年：中國終結歷史還是被歷史終結

如果領導人能站在正確的歷史一邊，把握歷史的趨勢，通過制度現代化，在半資本主義的生產方式上加入與其匹配的法制系統、政治系統和宗教信仰，把國家領入現代文明的道路，則有望變為一種完善的、適合中國國情的「有中國特色的資本主義」，甚至成為迄今為止最好的一種制度原題：終結歷史還是被歷史終結------評福山「歷史發展終結論」中國經濟三十年持續發展的現狀，讓很多不斷對中國前景做預言的學者，包括國外學者們感到困惑。美國經濟學家保羅?克魯格曼最近說:「中國還沒有發生經濟危機，我挺驚訝，但中國一旦爆發經濟危機，會比想像的速度更快。」他甚至說，「中國讓我害怕。」 而弗朗西斯·福山則認為，「中國崛起帶來的可能是一種全新的思維、一種深層次的範式變化、一種西方現存理論和話語還無法解釋的新認知。」對中國發展持悲觀和樂觀態度的人各執一端。顯然，目前政治學和經濟學既有的理論，沒有辦法解釋中國三十年經濟驚人發展的現象。對中國的經濟發展，學界有不同的解讀。中國在短短三十時間裡，經歷了資本主義數百年的發展過程。從一開始利用勞動力比較優勢，通過廉價的勞動力進行來料加工，藉助美國最惠國待遇的關稅優勢擴大出口;加入世界貿易組織之後，中國又繼續利用優惠的關稅和國家對出口退稅的鋪貼，進一步擴大出口;出口獲得的外匯，由於國家實行外匯管制，不能變現為直接購買國外產品的購買力，造成進出口絕對不平衡。旅美政治學新銳吳稱謀在他的《道眼看中國》一書詳細論述中國經濟發展背後的政治邏輯。他認為，出口創匯為中國積累了國家經濟建設的第一桶金。其後，借鑒香港英殖民地等地區土地財政的經驗，與中國特有的土地國家所有制結合，出口導向經濟加上1992年開始的房地產開發，形成了中國獨有的、不同於福利資本主義的經濟發展模式---筆者認為這是半資本主義生產方式。在資本原始積累時期，通過廉價勞動力和粗放的資源、能源浪費實現半資本主義的生產方式。吳稱謀認為，在改革開放三十年中，各種能源礦產浪費、糟蹋、賤賣的現象比比皆是，而這只是讓極少數人致富了，但致富的成本無法估量。中國復旦大學中國發展模式研究中心主任張維為認為，許多西方國家尤其是美國，幾十年來都在向世界推銷他們的模式。其中，他們傾銷的兩樣重要「物品」----市場原教旨主義和民主原教旨主義，最近似乎失去了吸引力。與西方世界形成鮮明對比，中國正以前所未有之勢崛起，不斷提升著13億人民的生活水平。那麼，中國的制勝之道究竟何在?其要訣在於，拒絕「市場原教旨主義」和「民主原教旨主義」的神話，尋找並堅持適合自身情況的發展道路。高瑜則認為：「中國的道路就是毛澤東和鄧小平兩人前後開闢的兩條路，一個是完全導向蘇聯的，建立最基本的社會主義道路，和蘇聯模式的專制政權。到鄧小平，毛澤東的路已經沒法往下走了，幾乎要經濟崩潰了。在這種情況下，為了救黨，挽救政權，而要發展經濟，要把西方的拿過來。當時他們到西方去很驚訝就說：『凡是跟蘇聯走的，全都窮了，凡是跟美國走的，全都富了。』怎麼辦?他們就開始把市場的東西引到中國，但是共產黨領導，有四項基本原則。社會主義馬克思主義早就拋開了，但共產黨領導是死死抓住的。結果就是權力入市場，使中國發展出來的就是最壞的資本主義。」在各種發展的成本中，有一個不可忽略的隱形成本，那就是政府官員的腐敗。美國時事評論員何頻說，「如果說，文革是一場政治浩劫，以打擊特權、腐敗、私有為名，建立了虛幻、貧窮和沒有人性的「人民公社」式社會;那麼，改革就是一場經濟浩劫，以改革、開放為名，造成的是國有財產轉化為官僚家族私有財產，造成的是不可逆轉的、巨大的貧富差距，造成環境和道德的摧毀。」與中國學者的看法不同，《歷史的終結》一書的作者弗朗西斯·福山認為，過去30年中國的快速經濟發展，顯示了中國模式的有效性。「客觀事實證明，西方自由民主可能並非人類歷史進化的終點。隨著中國崛起，所謂『歷史終結論』有待進一步推敲和完善。人類思想寶庫需為中國傳統留有一席之地。」 「中國模式有一些重要優勢，是西方民主制度不具備的;過去十年中，中國人民享有較大的思想和言論自由，政府治理方式不斷改進，糾錯機制發揮了明顯作用。」福山對中國崛起的評價，跟他的「美國政治制度衰敗論」一脈相承。跟中國學者不同的是，福山是從美國的視角看中國，認為美國已經由「民主政體」變成「否決政體」。他說：「美國的政治體系在諸多方面呈現出衰敗現象，原因是，它受制於許多強大利益集團。我們頗為自豪的相互間的制約制度最終歸結成我所稱的那種『否決統治』中，即太多的團體可以否決決定。作為其結果，國會陷入癱瘓。」他認為，美國的政治制度，從旨在防止當政者集中過多權力的制度，變成了誰都無法集中足夠權力，國家不能作出重要決定的制度。比較客觀看待中美經濟和政治消長的學者資中筠認為，不論「中國崛起」被怎樣宣揚，有一點是客觀事實：不論美國目前遇到多大的困難，相對於其他國家和地區的深刻危機，它還是比較容易克服的。在相當長的時間內，美國還將是遠超過其他任何國家國力的最強大的國家 --- 無論是硬實力或軟實力都是如此。它也仍佔據世界財富的最大份額----不論是虛擬還是實體經濟，不論是軍用還是民用資源。資中筠堅持認為中國需要不斷向美國學習，在差距中尋找進步的動力。福山的悲觀論，被「中國崛起論」和中共「三個自信」視為理論根據。「當今世界上許多國家，包括美國和歐洲各國和很多發展中國家，正遭遇史無前例的政治治理困境。全世界都在反思後冷戰時代對政治治理的共識。而中國的成就有目共睹，對中國政治治理的積極研究，有望為世界打開新視角，找到新鑰匙。李世默自稱是從全球視角看中國研究的新動向和中共形象的新變化，其實是一種迎合中共大外宣需要的論述。李世默認為，由於對美國制度的失望，福山企圖在中國尋找到另一種答案。李世默顯然有意曲解福山的核心觀點。從近期看，美國經濟異常健康，是主要民主經濟制國家中最健康的一個，同時，美國有著眾多的增長和創新的源泉。福山說：「美國政治制度目前運轉不靈，但在美國社會中，私人領域總是大於公共領域。」 顯然，局部的問題沒有遮住福山的眼睛。而以局部的運轉不靈否定民主制度的進步性，是今天中國理論界喜歡玩的文字遊戲。從長期看，「任何一個願意現代化的社會依然都需要有在市場經濟條件下的多種民主政治機構的結合。」對福山的觀點持否定態度的，還有歐文·克里斯托爾。他「一個字都不相信」福山關於西方冷戰勝利標誌著人類文明發展頂點---即西方自由民主作為人類政府最終形式的普遍化的觀點。「所有政府形式---民主、寡頭政治、貴族統治、君主制、獨裁統治等---本質上都是不穩定的。所有的政治制度本質上都是過渡性的，所有政權的穩定都會受到時間所具有的強大侵蝕力的破壞。」克里斯托爾的結論是：「政府制度---即使像羅馬或美國那樣經過精心構思和得到巧妙制衡的制度---並不會僅僅因為他們自身的優點而永垂不朽。它們必須不斷地加以培育、支持、保護、翻新和重建。因此，對於今天的美國人來說，僅僅歡慶我們制度的榮耀並不夠，這些榮耀可能很容易陷入日益嚴重的侵蝕之中，甚至可能已經出現了這種情況。政府權力受到嚴格限制、分權制衡、保護少數民族權利以及自由精神是美國成功的標誌。而當整個國家忽視我們制度的這些基本原則的時候，有必要進一步認識所存在的危險。」克里斯托爾此處提出了一個制度與人的關係問題。任何現存的制度都是過去的人創造的;任何過去的人創造的制度都是根據當時的條件創造的;任何制度都是有局限性的。如果今天的人不能根據今天的需要對過去的制度加以修改和調整，任何制度都會受到時間的侵蝕，最終被瓦解。今天的人與過去的制度形成的互動，必須在繼承的基礎上加以創造性地修正，這樣，任何制度，包括民主制度，才有不朽的生命力。福山對歷史終結的設想提出了一個嚴肅問題：歷史進程的方向為何?是朝向共產主義嗎?他說，「曾有很多知識分子認為它是方向。或者，是朝向自由民主制?從這一視角出發，我認為，我依舊是對的。歷史，就哲學的意義而言，的確是一種發展，或曰進化，或曰現代化，即制度(institutions)的現代化。問題是：全球最發達的社會採用的是何種(制度)?我想，相當清楚，任何一個願意現代化的社會依然都需要有在市場經濟條件下的多種民主政治機構的 結合。我不認為，中國，或俄羅斯，或者其它競爭者能真正對這一觀點構成挑戰。從長遠觀點看，只有一種真正重要的組織理念，那就是：市場經濟條件下的民主制的理念。所以，從長遠觀點出發，我依然樂觀。」中國的經濟發展，有沒有對福山的「歷史的終結論」提出挑戰，自由民主制度是不是歷史的終結，這些問題有待對中國的經濟發展和政治制度的完善才能被進一步證明。歷史會不會在中國半資本主義經濟制度和建立在這種經濟基礎之上的新的政治文明所終結，畫下一個完美的句點，端看政治精英如何適應人民、為了人民、通過人民做出適合經濟發展要求的政治設計。否則，中國必將陷入朝代國家的窠臼，難免被歷史終結。歷史進程的方向是什麼?是朝向共產主義還是是朝向自由民主制?如果中國由今天的當政者完成社會轉型，最終成為名副其實的自由民主社會，那麼，過去的錯誤、今天的貪腐，就都可以被歷史的書寫者主觀地「合理化」。未來的民主政府的當政者，甚至可以放低姿態對前面幾代領導人所犯過的錯誤，按照後人的標準作出合理的道歉。他們不僅有道歉的合法性，也有道歉的資格。就像美國國會和政府對黑人、印第安人、檀香山人和華人做出道歉一樣，這種道歉給了未來政府彌合政府與民眾之間的裂痕的機會。歷史上沒有不犯錯誤的政府;怕就怕被歷史終結，不再有道歉的機會。今天的半資本主義，雖然是一種不完善的、有待改進的經濟制度，如果領導人能站在正確的歷史一邊，把握歷史的趨勢，通過制度現代化，在半資本主義的生產方式上加入與其匹配的法制系統、政治系統和宗教信仰，把國家領入現代文明的道路，半資本主義有望轉變為完善的、適合中國國情的全資本主義，甚至有望成為迄今為止最好的經濟、法律和政治制度。一旦歷史朝著這個方向演進，中國將匯入現代經濟文明和政治文明的潮流，跟隨人類文明的腳步演進，中國也就進入歷史終結者的行列，那麼，中國的崛起不僅沒有對福山的「歷史發展終結論」構成挑戰;中國的崛起還將證明，福山25年前關於西方自由民主制標誌著人類歷史發展最高點的論斷不僅沒有過時，而且依然閃爍著真理的光輝。(本文選自將出版的《半資本主義與中國的未來》一書)責任編輯：有之
推薦閱讀：