毛利 ： 拒絕幫助流浪漢

前兩天網上瘋傳一個視頻，兩個流浪漢分別在北京和廣州跟人藉手機打電話，不用說，拒絕的是多數。大部人無動於衷漠然走過，也有人口出惡言大喊一個滾字，節目前期採訪，問會不會幫助流浪漢，多的是人點頭答應，在假設場景中，人人都可以是天底下最慈悲最善良的人。

換了真實場景，一個長相落魄的流浪漢跑來，張口就是藉手機，換誰都要掉頭走。

特別三里屯這樣的地方，好多人曾經連夜排隊為了一隻蘋果手機，為此賣腎都行，怎麼可能摸出來成全一個善舉？

（網路視頻《流浪漢街頭藉手機 路人反應讓人心寒》）

數據說，張口問了300多個人，只有20多人出手相助，看到那20多人一邊深皺著眉一邊小心翼翼拿出手機，還是哭了，沒法不哭，根據這幾年社會新聞，這20多個人簡直是冒著生命危險在借。

一朋友看完視頻說，號召大家獻溫暖，萬一是壞人假扮成流浪漢呢？她轉頭問我，你借不借？

我不會借，但十分渴望是300多人中那20幾個人之一。

十幾年前剛上高中時，每周五從學校坐車回來，手裡總會有點結餘的零花錢。有次半路被一個中年男人攔住，焦灼地說了一堆他來找工作，但是錢包手機被偷，希望能借點路費回家。我聽他說完，建議他趕緊去報警。他說報過警了，警察也說沒辦法，小姑娘你能不能借一點？一定會還你的，你寫個地址給我，我會把錢寄過來。說完拿出一個本子和筆，推過來給我。

於是拿出口袋裡的十塊錢，像小學生做好事一般，給了他。內心當然滿是不舍，特別是中年男子說「還能不能再多借點」時，心想你坐個公交車回家到底要花多少錢？

但最後他誠摯地鞠躬感謝，我又有了點做好人的升華感，飄飄然回到家，跟父母一說，我媽即刻反應：是騙子。

的確是騙子用光了大部分人所有的信任。

隔了一個月左右，照例周五回家，換了一個路口，還是那個中年男人，還是那副焦灼無奈的表情，攔住我說：小姑娘，我把錢包弄丟了，方便借點錢嗎？

當時覺得有點好笑，這騙子故地重遊故技重施，竟然這麼大方坦蕩，真是純天然的騙子。但真是因為年紀太小，完全不知道該怎麼辦，只好高叫了一聲：上次借過你了！

騙子沒回過神來，還在掏包里的紙筆，說著你把地址名字寫這裡，我一定會還。我推開本子，大罵：騙子，什麼時候把錢還我？上個月你就拿了我錢。這人忽然口氣猙獰起來：你亂說什麼？！我邊跑邊喊：馬上報警！

迅速跑步回家後，又跟父母彙報，這下我媽很焦慮：他不會打擊報復你吧？這種人什麼都幹得出來。

一個衣冠端莊的騙子尚且如此，一個邋遢的流浪漢開口問人藉手機，當然更加糟糕。

人們傾向於對一無所有的流浪漢，下最惡毒的判斷，因為他們什麼都沒有，所以什麼都幹得出來，偷雞摸狗甚至於殺人放火，法律對於遊離於社會規則外的人，能起多大作用？

喬治·奧威爾寫過一本書，《巴黎倫敦落魄記》，紀錄他出於某種原因，自願加入到流浪漢隊伍體驗生活。因為太過真實，這幾乎是他作品中我最喜歡的一部。一個人把自己放到一無所有的位置，獲得了某些相當特殊的體驗。

他記載過一個流浪漢朋友，說此人具有流浪漢的典型特徵，赤貧而猥瑣，陰暗而嫉妒地好色。基於此，女性朋友碰到流浪漢從遠遠的地方靠過來時，第一反應大概都是儘可能地避開。

雖然奧威爾又寫，此人天性慷慨，願意和朋友分享哪怕最後一片麵包干。記得那個國外紀錄片嗎？一個流浪漢意外得了100美金，毫不猶豫要和別人分享，習慣一無所有的流浪漢反而對金錢沒什麼渴求。

糟糕的是，奧威爾寫的下半部分，「他一直生活在這種對食物陰鬱的熱望上，這使他從身體到精神都充滿了低下的東西，是營養不良和生理飢餓毀掉了他的人性，而不是天性里的邪惡。

《巴黎倫敦落魄記》中，奧威爾時不時和別的流浪漢一起，偷點農民田裡的土豆，撿拾地上的煙頭，過著毫無尊嚴食不裹腹爛糟生活，唯一有一次，一個主管聽出他的上流階層口音，給了他一塊乾淨的毛巾，就算是聞所未聞的奢侈。

我偏愛這本書，是因為看到了完全不一樣的巴黎，跟海明威筆下《流動的盛宴》完全不一樣的巴黎，徹底的底層生活。但對於流浪漢生活，只能遠遠觀察，當一個流浪漢用渴慕的眼神走到我面前，要求借一次手機時，我一定還是會堅決走開。

害怕未知的危險，害怕他們可能被飢餓和貧窮毀掉的人性，害怕，其實搞不好，我們這樣的現代人，因為意外事故或者什麼危機，也會變成這樣一無所有，連電話都要出手相求，讓別人幫幫我的流浪者。

視頻中真實的流浪漢接受採訪說，他流浪數年，其實一次都沒跟人借過手機。這就是現實生活，人們在網路社會製造出無數的親昵，到了殘酷世界時，所有一切都灰飛煙滅，人人都是一名目不斜視只求自保的人間機器。

【注】本文原標題《還會幫助一個流浪漢嗎？》

……………………………………