聽哲學大師解釋：什麼才是自由

康德提出一個與眾不同的論述:為什麼我們有絕對性的義務去尊敬別人的尊嚴，而不能僅僅把人當成工具，哪怕是出於好意。

康德是位艱深的思想家。然而，試圖理解他的觀點至關重要，因為本書論述的正是什麼是道德的終極原則，這是其一。該書也為我們解釋了，也是現今最有影響力的解釋之一：即究竟什麼是自由。

康德反對功利主義。在他看來，作為個體的人，所有的人都有一定的尊嚴，而我們必須尊重它。根據康德，個人之所以是受到尊重的，或者是權利的擁有者，並不是源於我們支配和擁有自己，而是源於我們都是理性的存在。我們都有理性，同時，我們也是獨立自主的存在。也就是說，我們有能力自由地選擇和行動。理性和自由並不是我們僅有的能力，我們還有痛苦和快樂、受苦和滿足的能力。康德也承認，功利主義的觀點一半是正確的。當然，我們會迴避痛苦，我們追求享樂。康德並不否認這一點。他所駁斥的是，邊沁的說法。邊沁認為痛苦和歡樂主宰了我們，康德認為這是錯誤的。康德認為，是我們的理性讓我們脫穎而出，讓我們變得截然不同，使我們區別開，而且高於其他動物的存在，使我們成為不僅僅是只有慾望的肉身。我們常常會認為，自由就是我們做自己想做的事，或者毫無障礙的得到想要的東西，這是對於自由的一種看法。但是康德不是這麼看，他制定了更為嚴格的定義來解釋自由是什麼，這一定義既嚴厲又苛刻。但如果你仔細想想，你會發現它很有說服力。康德的推理如下：如果我們像動物一樣，追求享樂或慾望的滿足，或者迴避痛苦；如果我們是那樣的話，我們並不是真正自由的。為什麼呢？因為，這樣我們就成了這些慾望和衝動的奴隸；我們不能選擇某種飢餓，或某種慾望。因此，當我們去滿足它的時候，我們只是去適應我們的本能需求而已。在康德看來，自由是本能需求的對立。

幾年前，雪碧有這樣一則廣告「順從你的渴望」。雪碧的這個口號裡面也反映了康德的想法，與康德的觀點有關。當你購買雪碧或者百事可樂的時候，你很可能認為，自己是在自由選擇，雪碧或百事可樂。但實際上，你是在順從某些東西：口渴，或某種被廣告製造並操縱的慾望。你正在順從某種並非由你選擇或創造的刺激。

這裡我們需要注意，康德對自由下的尤為苛刻的定義，不是出於本能的刺激，不是出於飢餓、食慾、或者我的慾望？康德的答案是什麼呢？自由的行動，就意味著自主的行動；自主的行動，就意味著遵從我為自己設定的規則而行動，不是出於自然法則或因果定律。它包括了，我選擇吃或喝的慾望，或者選擇這家餐館而非那一家。那麼，對於康德來說，自主的反義詞又是什麼呢？他發明了一個術語來描述自主的對立面：自主的對立，就是「他律」。當我因「他律」而行動時，我的行動是出於某種偏好，或本能慾望，而不是我自己選擇的。因此，康德堅持將自由嚴格地視作是自主的。

接下來，為什麼「他律」或本能的行為其立就是自主呢？康德的觀點是，自然是受規律支配的，例如因果關係的定律。假設你丟下一個撞球，它就會掉到地上，我們都不會認為，這個球的行動是自由的。為什麼？因為它的行為遵循自然規律，遵循因果關係的規律：即萬有引力定律。正如他對自由的定義超乎尋常的嚴厲和苛刻：認為自由是自主的。他對道德的定義也很苛刻：行動自由，並不是選擇最好的手段，來達到特定的目的，而是為了選擇目的本身。這正是人類可以做到，而撞球卻無法做到的。當我們出於偏好或享樂的行為，我們成了實現目的手段，而這個目的是外加給我們的，我們成了工具，而不是實現目的的主人。這就是我們的意志受「他律」支配。另一方面，當我們根據我們給自己制定的規律，自主地行為時，我們的行為本身就是目的（而不是手段）；當我們自主行動時，我們好像是工具，實現外加給我們目的的工具。但我們可以反過來，將我們自己看作是目的。康德告訴我們，正是這種自由行動的能力賦予了人類獨有的尊嚴：尊重人類的尊嚴，意味著不僅僅要將人視為實現目的的手段，而且要將人本身也視為目的。這就是為什麼，為了某些人的幸福，而利用其他人，是錯誤的。康德說，這就是功利主義是錯誤的真正原因。這就是，尊重他人的尊嚴，維護他人的權利是什麼重要的原因所在。

即使有些情況，還記得約翰·密爾曾說過，「長遠看來，只要我們堅持正義，並尊重個人的尊嚴，我們就可以實現人類幸福的最大化。」