「十四年抗戰」？歷史就是歷史

06-23

「十四年抗戰」？歷史就是歷史

1月10日，中國教育部新聞辦證實，已要求在2017年春季教材中全面落實「14年抗戰」概念，一些專家將這樣做的理由，解釋為「還原歷史」和「更全面反映抗戰」。

對此一些日本人士似乎感到難以接受，在雅虎網站上有日本網民留言稱這樣做「是在篡改歷史」，更有人諷刺「只增加了6年，乾脆寫成30年好了」。大陸、港台和海外的許多華人評論者也對此議論紛紛。

作為一名歷史愛好者，儘管研究方向並非中國現代史，對「抗戰到底打了多少年」的爭論自問還是熟悉的。撇去一些出於「非歷史」考量的意見不提，「純歷史」領域對此一直是有爭議的：有人認為抗戰的起點是「七七」盧溝橋事變，因此打了八年；有人認為從「九一八」開始中國就已經在大規模抗擊日本侵略，因此打了十四年；也有較少數人將中國抗戰納入二戰範疇，認為抗戰的起始日期應為中國正式對日宣戰之日——鑒於中國直到1941年12月9日珍珠港事變後才正式對日宣戰，因此照這種說法，中國抗戰的歷史僅有區區三年多；當然，還有同樣為數不多的人認為，從中日甲午戰爭起中國就處於「抗戰」之中——這樣掐指一算，「抗戰」居然打了51年之久。

抗戰雖然是二戰和世界反法西斯戰爭的一部分，卻有著自己的「來龍去脈」，「宣戰才算開始抗戰」的說法顯然站不住腳；甲午戰爭雖說也是「抗日」，這場戰爭對中國構成的傷害、影響，也的確流毒了半個世紀，但從法理上，翌年春帆樓上籤署的《中日馬關條約》，已為這場戰爭划上了一個句號，「一碼歸一碼」，在漫長的歷史上兩個國家間時戰時和在在有之，俄羅斯和土耳其間打過十一場戰爭，英法間就更不知打過多少，卻從未有人因此將英法百年戰爭的上限從1337年上移至1066年諾曼底公爵跨海征英，或將其下限移至1815年拿破崙戰爭結束。

長期以來，不論在史學界或中學、大學教學圈，「抗戰十四年、全面抗戰八年」，成為大多數學者、老師認同感較高的口徑。歷史就是歷史，1931年「九一八」標誌著日本正式開啟武力侵華的侵略機器，且自那之後直到二戰結束，這個侵華機器始終未停止運轉，而是不斷以武力、脅迫、誘降等手段蠶食、鯨吞中國的土地，殺戮、奴役中國的人民，巧取豪奪中國的資源、財富，這不是「侵略」是什麼？

自「九一八」起，中國廣大軍民便紛紛將抗戰禦侮當作當務之急，並此起彼伏、不屈不撓地在各地開展抗戰救亡運動，從1931年到1937年，戰火在江橋、熱河、淞滬、長城……不斷燃起，民間自發的抗爭則遍布日本侵略者鐵蹄所過之處。這些「抗戰」有自發的（如義勇軍、山林隊），也有「有組織有紀律」的（如淞滬抗戰後期投入戰鬥的中國空軍和陸軍第五軍），有各黨各派、也有無黨無派的，雖然有勝負、有興屈，卻始終未曾停止，直至七七事變爆發後匯入全面抗戰洪流，並在1945年等到了徹底勝利的一天。

歷史就是歷史，侵略是鐵的事實，日本自「九一八」起對中國發動了旨在奪占其土地、奴役其民眾、攫取其資源財富的大規模軍事行動，並在此後十四年里持續不斷、步步升級，這已是被國際社會所認定、被歷史所銘記在冊的「鐵案」，而在這十四年間中國軍民的抗爭也從未停息。既然如此，不管在學術上強調「八年」或「十四年」，其性質、過程和結果，都是一模一樣的，也都是不容抹煞、篡改和扭曲的。

由此可見，在某個層面上強調「十四年」或「八年」，在學術上僅意味著對抗戰側重點的不同概括、對抗戰進程的不同總結，而並非對日本大規模侵華、對中國軍民的抗戰史實、性質有如某些人所謂「重大改動」，日本是如何侵華的，中國又是如何抗爭的，這些歷史事件也好，對這些歷史事件的描述評價也罷，又何嘗有什麼變化？

某些日本網民所謂「這是在篡改歷史」的感受雖然不知所云，卻並不難尋其脈絡：正因為日本某些人、某些聲音至今仍在刻意營造對日本侵華、對日本在亞洲各國的殖民活動、對日本在二戰中的所作所為的所謂「不同解讀」，在全世界範圍內被公認的「柳條湖事件責任」、「七七事變真相」、「南京大屠殺」……等歷史事件，在日本卻都仍處於「認知混亂」之中。連「侵華」都有人至今不肯認賬，日本到底侵略了中國多久（甚至是否侵略過）都有人始終吞吞吐吐，中國人面對日本侵略究竟抗爭了幾年，又何來什麼嚴肅的解讀？在這樣的背景下奢談什麼「篡改歷史」，豈不是笑話？

歷史就是歷史，不會因學術分歧、更不會因「非歷史因素」而被徹底、永久掩蓋和扭曲。在口徑上側重強調「八年抗戰」或「十四年抗戰」，都不會改變日本在此期間大規模侵華、以及中國各地軍民面對侵略奮勇抗爭的事實。至於某些日本人士的「篡改歷史」說——還是請先正視、尊重這段歷史，再言其它吧。