關於《揮麈拾遺》

06-23

謝泳

《揮麈拾遺》是一冊晚清詩話，作者丘菽園。

丘菽園　(1873———1941年)，名煒萲，字萱娛，號菽園。又有嘯虹生、星洲寓公等別號。福建海澄人，二十一歲鄉試中式。幼時隨父定居新加坡，為著名報人和詩人，享有「南洋才子」和「南國詩宗」之譽，一生以在新加坡傳播中華文化為己任。

我因客居廈門，得地利之便，見過幾種丘菽園的著作，包括詩集《丘菽園居士詩集》　《嘯虹生詩鈔》；筆記　《菽園贅談》　《五百石洞天揮麈》和　《揮麈拾遺》　等。新加坡關於丘菽園的研究很多，如王志偉　《丘菽園詠史詩研究》　《丘菽園詠史詩編年注釋》　等。謝國楨　《明清筆記談叢》有對　《菽園贅談》　的評價，認為記載中日甲午戰爭後新加坡情況的筆記當屬　《菽園贅談》。謝國楨說丘菽園是「留心時事的有心人」(《明清筆記談叢》　第120頁，上海古籍出版社，1981年)。

一般認為　《五百石洞天揮麈》　《揮麈拾遺》　是兩種筆記，其實是「詩話」。中國古代詩歌理論和詩歌批評，主要文體形式即是「詩話」。近年專門研究「詩話」的著作不少，如張寅彭　《新訂清人詩學書目》、蔣寅　《清詩話考》　等。因為中國古代「詩話」著述多在題名中出現「詩話」二字，而對題名中未現「詩話」的著述，非見實物，相對容易遺忘。蔣寅　《清詩話考》　中將　《五百石洞天揮麈》　《揮麈拾遺》　列入書目，但在「清詩話經眼錄」章節中，未提　《揮麈拾遺》，可認為此書稀見，而　《五百石洞天揮麈》　易得。

《揮麈拾遺》　線裝兩冊，1901年鉛印，列為「星洲觀天演齋叢書」，全書共六卷，每卷單獨標註頁碼。書前有陳范序和丘菽園自序各一篇。

《揮麈拾遺》　體例和傳統「詩話」體例稍有區別，即書中偶有溢出「詩話」的敘述，但此類內容在書中比例很少。關於書的體例，丘菽園曾明確指出「詩話與詩選，皆輯錄他人之詩，其道本同，而體例則異。詩選遇佳詩必錄，且不妨多錄，篇首或偶綴敘略評贊與否，均從其便。詩話所重在話，涉及一人，必敘及一人之出處，錄及一詩，必評及一詩之優劣，苟其詩有與吾諙相發明者，即錄之，不必定是佳篇，又其詩過於長者，為節省篇幅計，割愛不錄。故詩選可供同好讀，詩話只供同好觀也。撰詩話者，能知此意，則其例余較寬。余於戊戌一歲，成五百石洞天揮麈十二卷，今撰揮麈拾遺，於前月上浣命筆，其以卒歲成書六卷，非自寬其例，又安望脫稿如是之迅速乎？」(下冊卷6第8頁)

《揮麈拾遺》　對晚清多數詩人均有評價，有些得自文獻，而多數是作者親歷感受。作者本是詩人，所述晚清詩壇掌故真實可靠，對了解晚清詩壇很有幫助。有些掌故雖與其它著述略有重複，但依然可作參證史料。如記陳寶箴、陳三立父子，丘菽園認為：「陳右銘中丞哲嗣伯嚴　(三立)　主政，胸羅雅故，筆草高文，所交多海內知名士，中丞力行新政，伯嚴常多贊議，湘省部民稱之為賢父子焉。伯嚴以弟子禮事湘潭王壬秋先生　(闓運)，素從問奇字，王先生老矣，年八十餘，凡吾國舊學家小學、經學、史學、子學、金石、考據、詩歌、詞曲、駢散體文，靡不博通淹貫，專門名家。享盛名者數十年……或傳一日伯嚴侍中丞側，中丞顧問王先生何如人，公子講對曰，東方歲星遊戲人間一流也，中丞微笑頷之。既復作諧語告公子曰，吾心不解古之絕代佳人作何狀，若王先生者，真箇一絕代佳人矣。汝幸自持，慎勿被其引到舊學漩渦中，溺而不返也。人咸以中丞此喻，謂有晉人清談之風雲。」(上冊卷2第5頁)。陳寅恪詩中也有「只識香南絕代人」，雖今典難猜，但連類推想，似不無啟發。

《揮麈拾遺》　對多數晚清詩人均有評價，可存史料，可資參考。涉及詩人相當寬泛如：趙甌北、張之洞、易順鼎、康有為、章太炎、嚴復、張際亮、林昌彝、朱九江、潘蘭史等，同時對閩粵地方文人詩人也很關注。也常有對清代大詩人的評價，如論錢謙益，丘菽園有這樣的評價：「錢謙益詩集，傳至乾隆時代，始因字面違礙銷毀，其人品節心術，殊無足取，若就詩論詩，則亦明末國初之豪士也。七言近體，尤為秀致天成，有肉有骨，亦沉亦麗，是蓋專力於浣花草堂者」(下冊卷5第21頁)，明確指出錢詩得益於杜詩，而將詩與人分列評價，確是知人之論。

丘菽園論唐詩也時有新見，他認為「白香山詩集，以新樂府為生平第一，七古雖享盛名，只是長恨歌琵琶行兩題，獨稱絕調。兩題之中，琵琶行優，長恨歌稍嫌近冗，此外仍覺七律擅場，以志和音雅，情深文明，非後人所易幾及，若長韻鬥勝，則杜工部之後，才力之大，亦宜首推」(上冊卷2第17頁)。這個評價與陳寅恪對白居易的看法很近。

丘菽園還告誡學詩者「學杜而太仿杜，固是不得，苟全遺杜之面目，亦未嘗為得，此自為成詩以後之人言之，若就初學者立說，學杜而逕由杜入手，浩博無涯，古拙凝重，仍屬一無所得，大抵先河後海，性各有近，其縝密雄渾者，宜從義山，其質實淵永者，宜從眉山，其蒼涼感切者，宜從遺山」(上冊卷2第17頁)。

晚清詩話，稍知名者，已收羅完備，地方文獻中偶有遺珠，《揮麈拾遺》可謂珍貴。