陳力丹　張婷婷：假如記者有點社會心理學知識

　　本文試圖從社會心理學的視角比較同一座城市兩樁新聞中的同和異。

　　公元前328年，亞里士多德提出：「人在本質上是社會性動物。……社會實際上是先於人的本質而存在的。」可見，人人都在受社會以及社會上的其他人的影響，並且無時無刻地影響著社會和他人。

　　兩則新聞報道

　　1.男子稱扶摔倒老太反被告，協商賠4萬

　　2007年7月，南京的一位老太太將男青年彭宇告上法庭，稱對方撞倒自己，要求其賠償十幾萬元的損失。彭宇則稱自己好心幫助那位老太太，將她扶起送她去醫院，卻反被誣。彭宇稱，2006年11月20日，他在水西門廣場的83路公共汽車站好心扶一名跌倒在地的老人起來，並送其去醫院檢查。不想，受傷的徐老太太及家人得知脛骨骨折，要花費數萬元醫藥費時，一口咬定是彭宇撞了人，要其承擔數萬元醫療費。被拒絕後，老人向鼓樓區法院起訴，要求彭宇賠償各項損失13萬餘元。7月以來，此案一直是當地最熱烈的網上話題，西祠衚衕「南京零距離」一個論壇就有上百個帖子討論此事，網友幾乎一邊倒相信並支持彭宇，並感慨現在好人不好做。對於以後遇到有老人摔倒的情況是否上前救助，網上展開了激烈辯論。（2007年9月6日南方網）2008年4月10日《南方周末》頭版發表了題為《彭宇案喧囂未盡唯有真相不可調解》的消息，文章說：「最終經過二審，雙方達成了一個協議。就經濟利益賠償的部分,雙方都做出了較大讓步。」事發一年多之後，喧囂一時的彭宇案以「和解」告終。（具體數字保密，但有報道說是4萬）

　　2.誰還有膽兒孤身救人

　　2008年2月22日《中國青年報》報道：63歲的南京市民魏永玲2008年2月15日途經解放南路時看到倒在地上的老人，她沒有立即救助，和很多人一樣，她害怕熱心伸出的雙手會給自己帶來不測風雲。她找到七八位路人證明自己沒有撞倒老人，然後再撥打電話向警方求助。她選擇了這樣一種方式幫助倒在地上的老人，她說之所以這樣做，是想到了「此刻她的處境似乎（和彭宇案）相同，一不小心就可能會扯上麻煩：老人不能睜眼不會說話，已經沒有意識，萬一自己貿然行動，牽連進去，就說不清楚了，弄不好還要花一大筆費用。」

　　兩樁社會新聞的相似點———旁觀者效應

　　在這兩樁事件中，不難看出彭宇和魏永玲並不是第一個或惟一發現老人倒地的人。彭宇案發生在南京水西門廣場的83路車站，人來人往；後者是在「一條平時很熱鬧的街」，據當事人魏永玲回憶「離老人倒下不遠的地方，有理髮店、餐館和其他小店鋪，更近的是一家糖尿病服務中心。但是，來來往往的過客中，沒有誰像她一樣，停下匆匆的腳步。」可見，兩件事情中，大多數的目擊者都是旁觀者，並沒有介入救助的過程，這是相似點。從社會心理學角度分析，這是旁觀者效應。

　　旁觀者效應是指目擊一起危急事件的旁觀者越多，他們之中有人會給予幫助的可能性就越小。社會心理學家曾假設：當人們認識到別人也目睹了此事時，個人的責任感就減弱了。為了證實這一假設，一位心理學家設計了一個實驗。被試人單獨在一個房間里，通過耳機和話筒與別人聯繫，它可以聽到別人講話但看不到人。隨後這位心理學家布置了一個癲癇病人發作的情景，在一種實驗條件下，每個被試人都以為只有自己一個人知道那裡有人犯病了；在另一個實驗條件下，被試人能夠確信還有別人知道那裡有人犯病了。其結果表明：若被試人認為自己是惟一的知情者，就可能離開自己的房間去儘力幫助病人；而假如他知道別人也知道此事，那他幫助病人的可能性就小。知道發病的人越多，提供幫助的人就越少，此所謂「旁觀者效應」。

　　由此看來，在兩件事情中，當每個倒地老人的目擊者看到周圍還有其他目擊者時，他自己「挺身而出」的責任感就會大大減少。

　　此外，還有一個環境因素造成了其他人的「視而不見」。社會心理學家曾經在紐約地鐵里做過實驗，得出這樣的一個結論：救助者通常處於一個直面受傷者且無法立即離開的情景當中。而南京市水西門廣場的83路車站和解放南路，都是相對開放的空間，不像車廂一樣是封閉的，這時目擊者完全可以不直面具體事情而選擇離開。因此，空間的開放性，給了目擊者「逃避」之處，減少了救助的可能性。

　　兩種社會新聞事件的不同點

　　魏永玲是在找到七八個證人之後，才實施救助行動的，這與彭宇不同，後者被稱為前者「後遺症」的原因所在。如果沒有在一旁的陳二春，彭宇案根本沒有其他可出來作證的人，當然這個證人有別於魏永玲的證人，前者是在行動之前，特意找的；而後者是自發的、無意的。

　　所以也不排除這樣的可能：如果魏永玲找不到這些證人可以出面作證的話，她很有可能不實施救助行動。

　　下面我們從社會心理學的角度看看造成二者不同的原因。

　　第一，人的「通情」本能使然。「通情」就是設身處地的以別人的方式體驗其經歷的事件和情感（如：快樂、悲傷）的能力。作為心理學的一般用語，通情又被稱之為「感情輸入」，即「由於對別人情緒的覺察而導致自己情緒的喚起」，等同於「同理心」、將心比心等日常用語。

　　說白了，通情就是「換位思考」，就是想：我要是他，我會怎麼辦？

　　之所以出現魏永玲的做法，因為剛剛發生了著名的「彭宇案」。這個案子一般人的理解是：青年男子彭宇攙扶摔倒的老太太，卻反被老太太家人告上法庭，被法院一審判決賠償4萬多元。那幾段一經公布便預示著風險的法院判詞，正是魏永玲此刻非常擔心的：如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院，而可以自行離去。但是，彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與一般情理相悖。按照一般人的想法，如果彭宇是見義勇為做好事，更符合實際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。然而，實際情況不可能會像一般人想像的那樣公式化。

　　正是因為魏永玲把彭宇或者彭宇們的遭遇假想為自己的可能遭遇，所以她在救人時多了一份冷靜和謹慎。

　　通情能力在傳播行為中發揮著重要的作用，比如人際傳播中，通情可以使人充分理解和寬容別人，改變行為者－觀察者偏見，通過調整看問題的角度來調節人際關係。在大眾傳播中，通情可以幫助傳播者更多地理解受眾的心理。

　　第二，趨利避害的決策形成方式。這是影響人們行為動機的重要心理因素。決策的形成過程中，潛在著得失、利害的算計，人們要在「避害」的基礎上「趨利」，避害是前提。「失去20美元的刺激遠遠大於得到20美元的興奮。」所以從這個角度看，魏永玲想法很合情理，這是自我保護的一種方式，是人的本能。

　　第三，先入效應產生刻板印象。這是指那些最近產生的，或者常常被思索到的想法，更可能被我們想起來並由此被用於解釋社會事物。也可以這樣說：事情發生前，我們的想法可以影響面對事情發生時我們的行為。媒體的議程設置就是利用了「先入效應」，使某些問題和觀念很容易被人們接受，因此影響公眾在政治及社會事務方面關注度的議程。

　　心理學上有這樣一組實驗：為了糾正關於感染艾滋病的危險性的認識，研究者詢問了幾百名醫生，了解他們的想法。對其中一組醫生，事先讓他們想像一下工作中接觸艾滋病毒的危險，從而製造了先入的情況。於是這些醫生與其他同樣接觸艾滋病的醫生對這個問題的認識發生差異，他們認為自己受到感染的危險性很高。

　　在魏永玲救人以前，儘管當時她「急得要命」，但這位平素幹練的體育舞蹈國家級裁判，還是有點手足無措。她曾在公共汽車上勸架，被挨打的一方猛地咬了一口。她還親眼見到一名男青年在追小偷時，被小偷同夥打得血流滿面，而被偷的姑娘卻揚長而去。加上最新的「彭宇案」，生活經驗提醒她，不能貿然出手相助。在這樣緊急的情況下，魏永玲腦子裡本能地閃過這樣的念頭。可見，「救人吃虧」已經成為「常常被思索到的想法」，已經固化為一種「條件反射」了。久而久之，「先入效應」很容易形成刻板印象。

　　「刻板印象」使人們對某一類人或事物產生比較固定、概括而籠統的看法，而忽視事物的特殊性。比如發生「彭宇案」之後，人們就認為：

　　從此再也不能去見義勇為了，因為這樣做會吃虧。

　　如此「刻板印象」的後果，就是全社會陷入道德危機中，當別人有困難時大家都躲得遠遠的，袖手旁觀。2008年3月31日《中國青年報》報道的一則消息發人深省：「上海社科院青少所研究員徐浙寧博士在上海市986戶『80一代』、『90一代』和『千年一代』的家庭中進行了一項調查，結果顯示：46.1％的未成年人認為『誠實就意味著吃虧』。」青少年的這一想法不是憑空產生的，但願這樣的認識不要真地形成「刻板印象」！而像魏永玲一樣「見義智為」，在不同的情況下，採取靈活多變的「救助策略」，則是一種被扭曲的人性閃亮的表現，頗為難得了。

　　從社會心理學角度寫社會新聞

　　在彭宇案一審判決結束之時，此案惟一的證人陳二春說過這樣一句話：「朋友們，以後還有誰敢做好事？」（南方網）高呼擔憂的人不止陳一個，還包括好多網友。一家網站關於這條新聞的2837條留言中，大部分意見認可魏永玲的謹慎。一位網友寫道：「這是典型的彭宇案後遺症。」（《中國青年報》）社會新聞可以通過反映社會現象來折射社會問題。日常生活中，人們通常從一般道德的角度來看社會問題，評價社會新聞事件和新聞人物。

　　我們現在看到的關於彭宇案的報道、魏春玲的報道，都像上面那樣簡單地反映或自己表達這樣的意見：以後誰還敢做好事、彭宇案後遺症。

　　然而，正如社會心理學家埃里奧特·阿倫森所言：「做蠢事的不一定都是傻子。」人在實施某一行為時的社會環境以及所持「觀點」或「態度」也許更為重要，或許更能夠揭示表象中的實質問題。然而，我們的記者在報道的時候，均沒有從社會心理學的角度來報道這類事件。

　　人是社會的動物，所有發生在社會層面的事實，都有社會心理學的動因，就像上面我們分析的。其實問題並不複雜，可能由於我們每天追逐不斷發生的事實，使得手裡的工作變得機械了，無暇面對各種各樣的事實進行哪怕是稍微深刻的思考。不過，這裡還是建議記者們讀一些社會心理學，以及社會學的書。例如周曉虹的《現代社會心理學》，以及北川隆吉主編的《現代社會學》（沙蓮香主編譯）。有點這方面的知識，同樣的選題，你寫的東西就會有思想，顯得比同行技高一籌。

推薦閱讀：