張小艷：敦煌疑偽經六種殘卷綴合研究
佛教疑偽經，以其非佛親口所說而為正統佛教所禁絕，大批疑偽經也因此被歷代大藏經擯棄，除少數保存至今外，絕大多數皆已亡佚。上世紀初發現的敦煌文獻中，保存有一百多種疑偽經，[1]為人們的研究提供了豐富的第一手資料，彌足珍貴。敦煌文獻中所存疑偽經寫本，首尾完整者較少，多數都是殘篇斷簡，其中不乏本為同一寫卷而被撕裂為數號者，給整理研究工作帶來了嚴重的影響。「所以敦煌殘卷的綴合是敦煌文獻整理研究『成敗利鈍之所關』的基礎工作之一。」[2]本文通過殘字拼合、內容接續、行款相同、字跡書風相近等不同角度的比較分析，將其中的《提謂波利經》、《像法決疑經》、《普賢菩薩說證明經》、《首羅比丘經》、《救護身命經》、《救疾經》等6種疑偽經中的25號綴合為12組。
一、提謂波利經
《提謂波利經》，又名《佛說提謂經》、《提謂經》、《提謂五戒經》等，最早見錄於梁僧祐《出三藏記集》，書中將「提謂經一卷」與「提謂波利經二卷」分作兩條，分別收入卷四「新集續撰失疑雜經錄第一」和卷五「新集疑經偽撰雜錄第三」，後者下云：「提謂波利經二卷（舊別有提謂經一卷）。右一部，宋孝武帝時，北國比丘曇靖撰。」是知此經為宋孝武帝（454～464年在位）時僧人曇靖所撰。此後隋、唐經錄也多將一卷本的「提謂經」和二卷本的「提謂波利經」分別著錄，或收入失疑經、闕本錄、代錄，或歸屬偽經，如唐智昇《開元釋教錄》卷五、十五即將「提謂經」作為失疑經收入代錄和闕本錄，而把「提謂波利經」歸入偽經錄。
據曹凌先生《中國佛教疑偽經綜錄》（下文簡稱《綜錄》），《提謂波利經》在敦煌寫卷中共有伯3732、斯2051、北敦3715、俄敦1657等4號，[3]皆為殘卷或殘片。其中，伯3732號、俄敦1657號首尾皆殘；斯2051號、北敦3715號首殘尾全，存尾題，前者題「佛說提謂經卷下」，後者題「佛說提謂五戒經並威儀卷下」。就所存內容看，伯3732號可能為上卷，其他三號皆為卷下，而北敦3715號正文部分與斯2051號基本相同，但其正文後所附的《五戒威儀》卻不見於斯2051號，是知此二號屬不同的傳本系統；俄敦1657號首尾均殘，故不能區別其傳本系統。[4]日本學者牧田諦亮《疑經研究》第四章曾據伯3732號、斯2051號與北敦3715號對《提謂波利經》卷上及卷下的兩種系統分別進行錄文。[5]經比較研究，筆者發現上揭4號殘卷中以下二號可以綴合。
1.俄敦1657號 北敦3715號
（1）俄敦1657號，見《俄藏》8/280A。[6]殘片。如圖1右部所示，存13行，行約17字，每行下端及上端多有殘泐，首行僅存中間2字左側殘畫。楷書。有烏絲欄。原卷無題。《俄藏》擬題為「佛說提謂經卷下」。
（2）北敦3715號（北7146，霜15），見《國圖》51/382B～392B。18紙。前部如圖1左部所示，首殘尾全，[7]存358行，行約17字。尾題「佛說提謂五戒經並威儀卷下」。楷書。有烏絲欄。《國圖》敘錄稱該卷為5～6世紀南北朝寫本。
按：上揭二號內容前後相承，應可綴合。二號綴合後局部如圖1所示，俄敦1657號末行底端的「一人」與北敦3715號首行頂端的「在山下持糸針迎縷，使入針鼻中」相連為一整句，中無缺字，與俄敦1657號末行的「譬如二人，[一人]在須彌山上僉縷下之」前後相承，相關字句參見異本斯2051號（圖版見《寶藏》15/557A，錄文參《疑經研究》第202頁上欄）。且二號行款相同（皆有烏絲欄，行約17字，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較二號共有的「能」「佛」「譬」「如」「人」「天」「復」「難」「縷」等字，參表1所列例字），書風相似（楷書，捺筆稍長、末筆較重）。據此判斷，此二號確為同一寫卷之撕裂，可綴合為一。二號綴合後，所存可以辨認的內容起「佛言譬如兩病人終不能相扶持」，訖尾題。
俄敦1657號，《俄藏》擬題「佛說提謂經卷下」，近是而不確。《綜錄》指出：敦煌本《提謂波利經》中，斯2051號、北敦3715號、俄敦1657號皆屬卷下的內容，前兩號分屬兩個不同的傳本系統，而俄敦1657號首尾皆殘，故不能區別其傳本系統。當我們將其與北敦3715號綴合後，可知俄敦1657號乃有別於斯2051號的另一傳本系統，其經名當據北敦3715號題作「佛說提謂五戒經並威儀卷下」。
二、像法決疑經
《像法決疑經》，全名為《佛說像法決疑經》，最早見錄於隋法經《眾經目錄》卷二「眾經疑惑五」，謂其經「文理複雜，真偽未分」，將其收在疑經錄；稍後彥琮的《眾經目錄》卷四則認為該經「名雖似正，義涉人造」，而將其歸入偽經錄；此後唐代經錄皆承其說，都將它視作偽經。該經不載於清以前藏經，《大正藏》第八十五卷據日本大藏經錄文收入。
經調查，《像法決疑經》在敦煌文獻中共存15號寫本，即：斯2075、9784、9906、12202號，伯2087-1號，北敦11322（臨1451）、14840SB（新1040）號，俄敦1832、1853、1854、1878、1957B、6745號，羽281、633-1號，[8]其中僅伯2087-1號首尾完整，其餘均為殘卷或殘片。殘片中，俄敦1853、1854、1878、1957B等4號，《俄藏》整理者已將其綴接為一件，但泛題為「佛經」；查該卷首尾皆殘，整卷下端殘泐，存35行，所存內容始「（以故）一切眾」，訖「利養慳貪積聚不（修）」，[9]從所存經文看，其內容實為《像法決疑經》殘卷，相應文字參見《大正藏》T85/1336A4～1336B10，[10]應據以定名。
又，北敦11323號（臨1452），殘片。存8行，行17字，末3行殘泐，末行存13字右側殘畫。楷書。有烏絲欄。原文首行起「得戒，智慧具足。此法願令出家菩薩得戒」，末行訖「□□□□
此外，另有以下4號《像法決疑經》殘片可以綴合：
2.斯9906號…斯9784號
（1）斯9906號，見IDP彩版。殘片。如圖2右部所示，存6行，每行存下部2～11字，首行僅存下端2字殘畫。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第99頁列出此號屬《像法決疑經》。原文可辨認的文字始「若共此人同住居止」句後3字殘形，訖「乃以祖父」句前3字。相應文字參見《大正藏》T85/1337C23～1337C28。
（2）斯9784號，見IDP彩版。殘片。如圖2左部所示，存6行，每行存下部3～12字，首行僅存下端3字左側殘畫。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第99頁列出此號屬《像法決疑經》。原文可辨認的文字始「優婆塞、優婆夷」句「塞優婆」3字殘形，訖「獲罪無量」句。相應文字參見《大正藏》T85/1338A3～1338A10。
按：上揭二號皆為《像法決疑經》殘卷，且內容前後相近，行款相同（殘存輪廓近似，皆有烏絲欄，地腳等寬，行約22字，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較二號共有的「作」「有」「此」「住」「不」「以」「自」等字，參表2所列例字），書風相似，應可綴合。不過此二號並不能完全銜接。比照《大正藏》所載該經經文，斯9906號次行末字「作」與第3行首字「子」之間，缺「法事悉不成就皆當得罪善男」等12字，加上「子」及其下的「若有具犯四重五逆易」等9字，共22字；斯9784號首行末一殘字「婆」與次行首字「知」之間，缺「夷國王大臣中宮妃後毀犯禁戒不」等14字，加上「知」及其下的「暫（慚）愧不知懺悔以是」等8字，共22字，說明原卷滿行約22字。以此推算，斯9906號末行末字「祖」與斯9784號首一殘字「優」之間缺2整行，將相關的內容補充完整即：「（諸）俗人不識罪福乃以祖/[父或自己身所造佛像經書幡花賣與他人用活妻子此/亦不應買當爾之時一切俗官有勢力者捉得此人應重/撾罰驅令出國善男子未來世中比丘比丘尼優婆塞]優婆」。二號綴合，作示意圖如圖2所示。
3.俄敦1832號 俄敦6745號
（1）俄敦1832號，見《俄藏》8/360B。殘片。如圖3上部所示，存9行（第8行空白），每行存頂端2～3字，第9行頂端為「佛說像」3字。楷書。有烏絲欄。《俄藏》擬題「佛說像法決疑經」。
（2）俄敦6745號，見《俄藏》13/191A。殘片。如圖3下部所示，存10行（第9行空白），每行頂端殘損1～3字，第10行存「法決（疑經）一卷」字樣。楷書。有烏絲欄。《俄藏》未定名。
按：後一號亦為《佛說像法決疑經》殘卷，且上揭二號內容前後相承，可以綴合。如圖3所示，二號綴合後上下接續，形成了較為完整的9行文字（第3、5、7行的第3字「菩」「難」「聞」殘損），斷痕吻合無間，原本分屬二號的殘字上下拼接成「像」「維」兩字（此二字上部在俄敦1832號第5、7行下端，下部在俄敦6745號第6、8行上端），最後一行合成「佛說像法決疑經一卷」尾題。且二號行款相同（行間烏絲欄線隱約可辨，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較二號共有的「四」「聞」「衆」等字），書風相似。據此判斷，此二號確為同一寫卷之撕裂。二號綴合後，所存內容起「無量菩薩得入一生補處」句末字「處」的下部殘畫，訖尾題，相應文字參見《大正藏》T85/1338C10～1338C18。
三、普賢菩薩說證明經
《普賢菩薩說證明經》，又稱《普賢菩薩說此證明經》、《普賢菩薩所說證明經》、《證明經》。該經最早見錄於隋法經《眾經目錄》卷二「眾經偽妄六」，被判作偽經，此後隋唐經錄均將之收入偽經錄。其經不載於清以前的藏經，《大正藏》第八十五卷據敦煌寫經（以伯2186號為底本，校以伯2136號、斯1552號）錄文收入。
經調查，敦煌文獻中共存該經寫本39號，即：斯971、1552、6997、7023、7757、10053、10901、10909號，伯2136、2186、2297號，北敦1491（北317，寒91）、1564（北7664，來64）、1660（北7663，暑60）、2158（北8689，藏58）、2921（北8290，陽21）、5397（北8293，光97）、6377（北8292，咸77）、6558（北8291，淡58）、6630（北8698，鱗30）、10262（臨391）、11974（臨2103）、
12092（臨2221）、14723（新923）、14871（新1071）號，俄敦1672、1680、4792、11143、11646號，上圖84號，北大D152號，津藝181號，浙敦26號，山東省博物館藏敦煌遺書18·22號，台圖111號，大谷敦12號，中村68號，及日本京都博物館藏守屋氏舊藏古寫經一號。[11]其中僅伯2186號、浙敦26號、大谷敦12號及守屋氏藏古寫經等4件首尾完整，其餘均為殘卷或殘片。
上揭完整的敦煌本《普賢菩薩說此證明經》，都包含有「黃仕強傳」、「普賢菩薩說此證明經」、「佛說證香火本因經」等三部分內容。殘缺的寫本中，不乏本為一卷而被撕裂為數卷者，如前賢業已綴接的俄敦1672 俄敦1680號、北敦1491 北敦1660 北敦1564號、俄敦4792號 北敦2921號。[12]此外，還有以下4號可以綴合為2組：
4.北敦6558號 北敦6630號
（1）北敦6558號（北8291，淡58），見《國圖》89/274A～281B。首殘尾缺。11紙。後部如圖4右部所示，存314行，行約17字，首行存下端2字左側殘畫。卷中有經題「普賢菩薩說證明經」、「佛證香火本因經第二」。楷書。有烏絲欄。《敦煌劫餘錄》題「佛說普賢菩薩證明經」；《國圖》敘錄分題為「黃仕強傳」、「普賢菩薩說證明經」、「證香火本因經」三部分內容，並稱該本有錯亂，正確順序應為第1～3紙→第11紙→第4～10紙。其中第36～75（2～3紙）、76～284（4～10紙）、285～314（11紙）行的內容，相應文字分別參見《大正藏》T85/1362C13～1363A24、1363B25～1366A23、1363A24～1363B25。第11紙前移至第3紙後，故此號應止於第10紙末（284行）的「天地大震動」。《國圖》敘錄又稱原卷系經黃打紙，為7～8世紀唐寫本。
（2）北敦6630號（北8698，鱗30），見《國圖》91/271A～275B。7紙。前部如圖4左部所示，首缺尾全，存179行，行約17字。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《寶藏》擬題「普賢菩薩說證明經」，《國圖》改題「證香火本因經」。《國圖》敘錄稱原卷為「麻紙；未入潢。打紙」，為7～8世紀唐寫本。
按：上揭二號內容前後相承，應可綴合。二號綴合後局部如圖4所示，北敦6558號末行底端的「天地大震動」與北敦6630號首行頂端的「天呼地呼」先後銜接，中無缺字。且二號行款相同（天頭地腳等高，行間皆有烏絲欄，行約17字，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較二卷共有的「震」「力」「諸」「種」「樓」「九」「金」「七」「人」等字，參表3所列例字），書風相似（捺筆較長），可資參證。二號綴合後連成一個首殘尾全的長卷，所存內容次行起「方榻案褥，官人並下」，訖「巍巍如是」，除卷首的《黃仕強傳》略殘外，其餘《普賢菩薩說證明經》、《證香火本因經》皆完好無缺，相應文字參見《大正藏》T85/1362C13～1368B18。北敦6558號第11紙誤接於第4紙之前，從而導致原卷序次的錯亂。幸賴《國圖》敘錄將其復原，為我們進而把它與北敦6630號綴合創造了條件。二號完整如一的綴接，又有力地證實了《國圖》敘錄對北敦6558號錯序復原的正確性。
5.斯10053號 北敦11974號又，承方廣錩先生賜告，所謂「經黃打紙」是指入潢並經捶打的麻紙。然上揭二號既可綴合為一，《國圖》敘錄一稱經黃打紙，一稱打紙未入潢，恐有一誤。
（1）斯10053號，見IDP彩版。殘片。如圖5上部所示，存4行，每行存上部5～6字。楷書。原卷無題，《綜錄》第144頁列出此號屬《普賢菩薩說證明經》，但云情況不詳。
（2）北敦11974號（臨2103），見《國圖》110/180B。殘片。如圖5下部所示，存5行，首行僅存中部三字左側殘畫，後4行存下部8～12字。楷書。原卷無題，《國圖》擬題為「普賢菩薩說證明經」，敘錄稱該本為8～9世紀吐蕃統治時期寫本。
按：上揭二號內容上下相接，應可綴合。二號綴合後如圖5所示，裂縫吻合無間，斯10053號末行下端「修持十」與北敦11974號次行首「善」相連成「修持十善」句，[13]形成大體完整的一行，該行右側的紙縫接線也正好上下綴接。又此二殘片行款相同（字體大小，字間距皆相近），字跡相同（比較二片所共有的「諸」「善」二字），書風相同（楷書），可資參證。二號綴合後所存內容始「不食酒肉」，訖「若有鳩盤荼鬼」句前三字，相應文字參見《大正藏》T85/1363C26～1364A7。
四、首羅比丘經
《首羅比丘經》，全名為《首羅比丘見月光童子經》，又稱《首羅比丘見五百仙人並見月光童子經》、《首羅比丘並見月光童子經》。該經最早見錄於隋法經《眾經目錄》卷二「眾經偽妄六」，被判作偽經，此後的隋唐經錄均將之收入偽經錄。其經不載於清代以前的藏經，《大正藏》第八十五卷據敦煌寫經斯2697號錄文收入，然卷首殘缺。
經調查，敦煌文獻中共存該經寫本18號，即：斯1811、2697、3322、6881、9158、9808號，伯2464、3019號，北敦687（北8275，日87）、5607（北8460，李7）、5926（北8274，重26）、8431（北8661，衣41）、10619（臨748）、15396（新1596）號，北大D99號，羽137、142、504號。[14]其中僅北敦5926號、羽504號等2件首尾完整，其餘均為殘卷或殘片。白化文先生曾以北敦5926號為底本，校以北敦687號、斯6881號、斯2697號、斯1811號、伯2464號、北敦8431號、北大D99號等7件寫卷對《首羅比丘經》進行錄文，並指出斯1811號與伯2464號前後銜接，原為一卷，後被撕裂為兩件。[15]其實斯1811號不僅卷末可與伯2464號聯接，其卷首還可與斯9808號相綴。另外伯3019號與羽137號也可左右綴接。
6.伯3019號 羽137號
（1）伯3019號，見法國國家圖書館網站。首殘尾缺。後部如圖6右部所示，存113行，行17字左右。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《敦煌漢文文獻目錄》卷三擬題作「首羅比丘經」。
（2）羽137號，見《秘笈》2/272B～275B。首缺尾全。前部如圖6左部所示，7紙。存157行，行17字左右。尾題「首羅比丘經」。楷書。有烏絲欄。
按：上揭二號內容前後相續，應可綴合。二號綴合後局部如圖6所示，伯3019號末行行末的「示眾生有三」與羽137號首行頂端的「毒」相連成「示眾生有三毒」句，中無缺字。且二號行款相同（天頭地腳等高，天頭多有斑點，行間皆有烏絲欄，行17字左右，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較二號共有的「首」「羅」「大」「仙」「賢」「世」「問」「吾」「經」等字，參表4所列例字），書風相似（楷書，捺筆較長），可資參證。二號綴合後，所存內容始「舍嫉妬心」，訖尾題「首羅比丘經」，連成一個存有270行首殘尾全的長卷，其中前39行文字為《大正藏》卷八五所載經本（據斯2697號收錄）未見，可補其缺；後231行文字參見《大正藏》T85/1356A16～1358C22。
又，羽137號實即《李木齋氏鑒藏敦煌寫本目錄》中的「百卅七 首羅比邱經一卷 尾全」，[16]為李盛鐸舊藏，伯3019號既與之原為同卷，說明李氏舊藏確實源於藏經洞，應是其任職學部期間監守自盜所得。[17]
7.斯9808號 斯1811號 伯2464號
（1）斯9808號，見IDP彩版。殘片。如圖7-1右部所示，存7行，行約17字，末行上部13字存右邊殘畫。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第144頁列出此號屬《首羅比丘經》，但云情況不詳。
（2）斯1811號，見《英圖》28/215A～217B。首尾皆殘，前部如圖7-1左部所示，後部如圖7-2右部所示，存111行，行約17字，首行存上部13字左邊殘畫，末行殘存上端5字。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《翟林奈目錄》擬作「首羅比丘經」。《英圖》敘錄稱該本為8世紀唐寫本。
（3）伯2464號，見法國國家圖書館網站。首殘尾全。前部如圖7-2左部所示，存132行，行約17字，首行上端5字殘去。尾題「首羅比丘經」。楷書。有烏絲欄。
按：上揭三號內容前後相承，可以綴合。前二號綴合後局部如圖7-1所示，斯9808號末行與斯1811號首行上部原本分屬二號的「羅聞此語時歡喜踴躍跳踉復起善」14字複合為一（「善」字上部末一橫筆的末梢撕裂在斯1811號）；後二號綴合後局部如圖7-2所示，斯1811號末行與伯2464號首行原本分屬二號的「各聞」二字複合為一，斷痕皆吻合無間。且三號行款相同（行間皆有烏絲欄，行約17字，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較三號共有的「大」「仙」「是」「當」等字），書風相似。可資比勘。三號綴合後，所存內容始「當化之時」，訖尾題， 連成一個存有250行的首殘尾全的長卷，其中前28行文字為《大正藏》卷八五所載經本未見，可補其缺；後222行文字參見《大正藏》T85/1356A16～1358C22。
五、救護身命經
《救護身命經》，全名為《救護身命濟人病苦厄經》，又稱「《護身命經》、《救護身經》、《護身經》等。該經最早見錄於梁僧祐《出三藏記集》卷四，歸在失譯錄；之後，隋代法經的《眾經目錄》卷四將其收入疑經錄，彥琮的《眾經目錄》卷四則歸在「義涉人造」的偽經錄；唐代智昇的《開元釋教錄》卷十八承襲隋代經錄，分別將其收入疑經錄和偽經錄。其經不見於清代以前的藏經，《大正藏》第八十五卷據敦煌寫經伯2340號與中村137號分別對兩個不同系統的經本進行錄文。
經調查，敦煌文獻中共存該經寫本20號，據其內容可分成甲、乙兩個不同系統的經本，甲種有斯10136、10477號，伯2340號，北敦646（北8298，日46）、9796（朝17）、10108-2（臨237）、11465（臨1594）、15159（新1360）號，俄敦4227、11679、15954、16352、17683號，羽387-3號，凡14號；乙種有斯12652、12952號，北敦10108-1（臨237）號，俄敦7976、8373號，中村173-2號，凡6號。[18]其中僅甲種伯2340號、北敦646號等2件首尾完整，其餘均為殘卷或殘片。殘缺的寫本中，不乏本為一卷而被撕裂為數號者，如以下二號即可上下綴接：
8.北敦11465號 北敦10108號
（1）北敦11465號（臨1594），見《國圖》109/219B。殘片。存18行上部大半，首行存中部二三字的左側殘畫，末行存中部四字右部殘畫。第7行天頭有加字（墨跡較淡）。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》題作「護身命經」，敘錄稱該本為8世紀唐寫本。
（2）北敦10108號（臨237），見《國圖》107/130A。殘片。存13行下部（其中3～5行空白，未見文字）。第12行地腳有加字（墨跡較淡）。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《國圖》題作「護身命經」，分兩部分：前一部分存2行，存「大眾」、「（受）天尊」諸字；後一部分存8行，始「（般）涅盤時舍利」，訖「我所囑」。《國圖》敘錄稱前2行為7～8世紀唐寫本；後8行為9～10世紀歸義軍時期寫本。相應文字分別參見《大正藏》T85/1326A15～1326A16、1325A8～1325A16。
按：北敦11465號與北敦10108號後一部分上下相接，可以綴合。綴合後如圖8所示，二殘片中有3行連成了完滿的整行，斷痕吻合，內容相續，原本分屬二號的「皆來集會」的「會」和「儻為惡魔」的「惡」複合為一（「會」字中部仍略有殘損，「惡」字得成完璧）。又此二片行款相同（字體大小及字間距皆相近；天頭地腳皆有增字：北敦10108號第12行行末「無有」下添「病苦」二字，北敦11456號第7行行首「橫死」上增「無有」二字），字跡相同（比較二號共有之「衆」「蠱」「無」「者」等字），書風相似，可資參證。二號綴接後，存21行文字，後19行內容始「（般）涅盤時舍利」，訖「（葯能）」，相應文字參見《大正藏》T85/1325A8～1325A26。
從綴合後的寫本看，前2行文字為《護身命經》乙種經本的卷末，後19行文字則是甲種經本的卷首部分；從兩種經本共有的字形（如「衆」「天」，參表5所列例字）寫法看，前後兩部分內容極有可能為同一抄手所寫。換句話說，北敦11465 10108號寫本，當是同一抄手分別將乙、甲兩種《護身命經》抄了一遍。若此說不誣，則《國圖》敘錄稱北敦11465號為8世紀唐寫本，北敦10108號前2行為7～8世紀唐寫本，後8行為9～10世紀歸義軍時期寫本，便顯然有誤了。
《救疾經》，全名為《救護眾生惡疾經》，又稱《救疫經》、《救病經》、《救疾病經》、《救護疾病經》。該經最早見錄於隋法經《眾經目錄》卷四「眾經偽妄六」，被判作偽經，雲「《救護眾生惡疾經》一卷，一名《救疾經》」，復謂其經「偽妄灼然，今宜秘寢，以救世患」。此後的隋唐經錄也都將它歸在偽經錄。其經不載於清以前的藏經，《大正藏》第八十五卷據敦煌寫經（以斯2467號為底本，校以斯1198號、大谷敦11號）錄文收入。
六、救疾經
經調查，敦煌文獻中共存該經寫本43號，即：斯1451、2467、2867、6095、6285、9705、9809、9812、9852、10143、10263、12275、12404號，伯4563號，北敦3780（北8656，霜80）、3781（北8211，霜81）、5308（北8250，光8）、6083（北8249，芥83）、7504（北8251，人4）、8010（北8253，字10）、8314（北8252，衣14）、14431（新631）、14548（新748）、14760（新960）號，俄弗135號，俄敦2711、2712、4712、6346、6815、7618、7800、9442、14657、
15731、15926、16017、16209、18209號，上博50號，敦研77號，重慶市博物館藏敦煌遺書4號，大谷敦11號。[19]其中僅北敦14760號、斯2467號、上博50號等3件首尾完整，其餘均為殘卷或殘片。殘缺的寫本中，不乏本為一卷而被撕裂為數卷者，如《俄藏》整理者已綴接的俄敦2711 俄敦2712號、《國圖》敘錄已指出的北敦3780 北敦3781號。此外，另有以下8號可以綴合為4組：
9.斯9852號 斯9812號
（1）斯9852號，見IDP彩版。殘片。如圖9右部所示，存7行，每行存上部3～8字。首行行首題「佛說（救）」字樣。楷書。有烏絲欄。《綜錄》第252頁列出此號屬《救疾經》，但云情況不詳。
（2）斯9812號，見IDP彩版。殘片。如圖9左部所示，存13行，每行存上部1～13字，末行僅存首字右側殘畫。楷書。有烏絲欄。原卷無題，《綜錄》第252頁列出此號屬《救疾經》，但云情況不詳。
按：上揭二號皆屬《救疾經》卷首內容，下部皆殘損，可以綴合。綴合後如圖9所示，二號左右相接，比照完整的《救疾經》寫本（如北敦14760號），斯9852號末行底端的「無」與斯9812號首行首字「亂」之間殘損10字，補充完整該段文字即「（游巡）國界，安行人民，無諸苦惱惡鬼侵害、諸摩遶/亂」，不但內容銜接，且符合佛經抄本多行17字的慣例。又二號行款相同（皆有烏絲欄，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較二號共有之「佛」「人」「國」「行」「安」「來」等字，參表6所列例字），可資比勘。二號綴合後，所存內容始首題，可辨識文字訖「佛即告阿難並集眷屬」句前二字，相應文字參見《大正藏》T85/1361B17～1361C7。
（1）斯12275號，見IDP彩版。殘片。如圖10上部所示，存3行上部，前後二行僅存若干模糊不清的殘字。楷書。原卷無題，《綜錄》第252頁列出此號屬《救疾經》，但云情況不詳。10.斯12275號 俄敦16017號
（2）俄敦16017號，見《俄敦》16/271B。殘片。如圖10下部所示，存8行中部（第2行空白）。楷書。原卷無題，《俄藏》未定名。《綜錄》第252頁謂此號系《救疾經》殘片。
按：上揭二號皆為《救疾經》殘片，內容相續，可以綴合。綴合後如圖10所示，二號斷痕吻合，內容上下相接，斯12275號前二行底端的「（二）」、「三犯聖」分別與俄敦16017號第6、7行的「犯正法」、「僧」組合成「二犯正法」、「三犯聖僧」句，先後銜接。比照《大正藏》相應的經文，可推知該二行行約17字，下端分別殘去4～5字，可擬補作「□（一）犯如來，毀（損尊像）；（二）犯正法，□□□□（凌盜經像），/斷滅聖教，善法沉塞；三犯聖僧，□□□□（欺害大眾），□（能）」。第3行之首殘字當為「使」，與第2行末殘缺的「能」相連為「能使（四道眾僧遂從陵滅）」句。又此二片行款相同（字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較兩號共有的「法」字），書風相似，可資參證。二片綴合後，所存內容始「唾面生創」句的「創」字，訖「金剛密跡白佛言」句「跡白」二殘字，相應文字參見《大正藏》T85/1361C16～1361C23。
11.俄敦15731號 俄敦15926號
（1）俄敦15731號，見《俄藏》16/252B。殘片。如圖11右上部所示，存2行中部4～5字。楷書。原卷無題，《綜錄》第252頁列出此號屬《救疾經》。
（2）俄敦15926號，見《俄藏》16/264B。殘片。如圖11左下部所示，存3行中部1～5字。楷書。原卷無題，《綜錄》第252頁謂此號系《救疾經》殘片。
按：上揭二號皆為《救疾經》殘片，可以綴合。綴合後如圖11所示，俄敦15731號末行下端的「或」與俄敦15926號首行的殘字「（太）」連成「或太□□（子下）」，內容上下相接。又此二號行款相同（字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較二號共有的「或」「下」二字），書風相似，可資參證。二號綴合後，所存內容始「若有人保任是實者」句後二殘字，訖末行所存四字右側殘畫，相應文字參見《大正藏》T85/1362A16～1362A18。
12.斯9705號 北敦8010號
（1）斯9705號，見IDP彩版。殘片。如圖12右部所示，存10行，行約17字。首行中部殘，第9行首字左上部殘泐，末行殘存下部8字。楷書。有烏絲欄。《綜錄》第252頁列出此號屬《救疾經》，謂情況不詳。
（2）北敦8010（北8253，字10）號，見《國圖》100/127～129。2紙。前部如圖12左部所示，首殘尾全。存42行，行約17字。首行存首字左上部殘畫，次行殘存8字左部，尾題「佛說疾病經一卷」。楷書。有烏絲欄。《國圖》敘錄稱該本為7～8世紀唐寫本。
按：上揭二號皆為《救疾經》殘卷，內容相連，可以綴合。綴合後如圖12所示，二號左右相接，斷痕吻合，斯9705號第9行首字所存的右下部與北敦8010號首行首字所存的左上殘畫正好可拼成一個大致完整的「裏」字；斯9705號末行「病」上方3字的右側殘畫與北敦8010號次行中偏下的3字左側殘畫可拼成粗具輪廓的「使人惡」3字；斯9705號末行下端的「如此之事」與北敦8010號第3行頂端的「久久當病」內容連續，中無缺字。又此二號行款相同（皆有烏絲欄，楷書，行約17字，字體大小及字間距皆相近），字跡相同（比較二號共有的「人」「病」「僧」「內」「或」等字），書風相似（捺筆較重），可資參證。二號綴合後，所存內容始「或太子下」句的「下」字，訖尾題。相應文字參見《大正藏》T85/1362A16～1362 C10。
上面我們對《提謂波利經》、《像法決疑經》、《普賢菩薩說證明經》、《首羅比丘經》、《救護身命經》、《救疾經》等6種疑偽經在敦煌文獻中的存留情況逐件進行了徹查，並通過內容、行款、字跡、書風等方面的分析，將其中的25號殘卷（片）綴合成12組。從來源看，這25號殘卷（片）中絕大多數來自英國國家圖書館（9號）、中國國家圖書館（7號）、俄羅斯科學院東方文獻研究所（6號）三大館藏地，少數源自法國國家圖書館（2號）、日本杏雨書屋（1號）的藏品；從各組綴接的殘片看，有來自同一館藏者（如第2、3、4、8、9、11組），也有出自不同館藏者（如第1、5、6、7、10、12組），這一方面證實了藏經洞文獻發現之初原本就是一個整體，只因王道士的分贈與西方探險家的劫掠才致其流散四方、身首異處的歷史境遇；另一方面又告訴我們：現今散藏在世界各地的敦煌殘卷亟待學者進行綜合的整理聯綴，尤其是英、中、俄三大館藏地所存的大量殘片，還需我們花大力氣去做好徹查綴接的工作。因為唯有通過整理綴合，才可使身首異處的殘卷重新聚合在一起。而憑藉這些綴合後的寫本提供的相對完整、全面的信息，又可給未定名或定名未確的殘片予以準確的定名，可為寫本的斷代、寫本流傳系統的辨別等提供更加豐富可靠的證據，從而對寫本的內容及性質作出比較接近事實的判斷，使人們對藏經洞文獻獲得更清楚的認識和整體的把握，藉此或可恢復藏經洞文獻原貌之一二。
[1]方廣錩先生經多年調查，發現敦煌遺書中保留有一百多種疑偽經。參其為曹凌：《中國佛教疑偽經綜錄》所撰《序言》，上海古籍出版社，2011年，第1頁。
[2]張湧泉、羅慕君：《敦煌本〈八陽經〉殘卷綴合研究》，《中華文史論叢》2014年第2期，第277頁。
[3]文中所用「伯」指法國國家圖書館所藏敦煌文獻伯希和編號（據法國國家圖書館公布的彩色照片）；「斯」指英國國家圖書館所藏敦煌文獻斯坦因編號（據《敦煌寶藏》<台北新文豐出版公司1981-1986，簡稱《寶藏》>、《英國國家圖書館藏敦煌遺書》<廣西師範大學出版社2011年起陸續出版，簡稱《英圖》>及IDP網站公布的彩色照片）；「北敦」指《國家圖書館藏敦煌遺書》（北京圖書館出版社2005-2012，簡稱《國圖》）敦煌寫卷編號；「俄弗」、「俄敦」指《俄藏敦煌文獻》（上海古籍出版社1992-2001，簡稱《俄藏》）敦煌寫卷編號。
[4]參曹凌：《中國佛教疑偽經綜錄》，第58-59頁。
[5]參[日]牧田諦亮：《疑經研究》，京都大學人文科學研究所，1976年，第184-210頁。
[6]「《俄藏》8/280A」指《俄藏敦煌文獻》第8冊第280頁上（A指上欄）。以下依此類推。
[7]《國圖》敘錄稱該卷首3行上下殘，不確。其實，此本殘去的僅是首行烏絲欄右側邊線部分，該行所存文字絕大多數都完好無缺，唯「山」、「糸」二字略有殘損。
[8]此處卷號統計參考了《綜錄》第98～100頁有關《像法決疑經》的介紹，但該書僅收12號敦煌寫本，失收俄敦1853、1854、1878、1957B等4號，又將北敦11323號《郁迦羅越問菩薩行經》誤定為本經。又，此所列「羽281」等指《敦煌秘笈》（大阪武田科學振興財團2009-2013，簡稱《秘笈》）敦煌卷子編號。
[9]錄文時原卷缺字用□表示，殘缺不全或模糊難辨者用表示。
[10]「《大正藏》T85/1336A4～1336B10」指《大正新修大藏經》第85冊第1336頁上欄第4行至第1336頁中欄第10行。以下依此類推。
[11]此處卷號統計主要參考了《綜錄》第142-144頁有關《普賢菩薩說此證明經》的介紹，其中共收含有此經的32號寫本。考慮到敦煌文獻中所存此經的完整本，都是前抄《黃仕強傳》，後接《證香火本因經》，因而筆者統計時也將僅存有這兩部分內容的寫本歸入其中了。這樣，本文較《綜錄》新增敦2158、12092、俄敦1672、1680、4792、大谷敦12、中村68等7號寫本。其中，除大谷敦12號首尾完整外，其餘所存或為首部，或是尾部，如北敦12092號、俄敦1672、1680、4792號、中村68號即僅存《黃仕強傳》，北敦2158號則僅存《佛說證香火本因經》。又，文中「上圖」指《上海圖書館藏敦煌吐魯番文獻》（上海古籍出版社1999）敦煌寫卷編號；「北大D」指《北京大學藏敦煌文獻》（上海古籍出版社1995）敦煌寫卷編號；「津藝」指《天津市藝術博物館藏敦煌文獻》（上海古籍出版社1992-2001）敦煌寫卷編號；「浙敦」指《浙藏敦煌文獻》（浙江教育出版社2000）敦煌寫卷編號；「台圖」指《敦煌卷子》（台北石門圖書公司1976）敦煌寫卷編號；「大谷敦」指《大谷大學所藏敦煌古寫經》（大谷大學東洋學研究室1965-1972）敦煌寫卷編號；「中村」指《台東區立書道博物館所藏中村不折舊藏禹域墨書集成》（東京株式會社二玄社2005）敦煌寫卷編號。
[12]前組寫卷的綴合，《俄藏》整理者已將其綴接如一；中組寫卷的綴合，《國圖》敘錄第22冊第15頁首先指出北敦1660 1564號；隨後曹凌《綜錄》第143頁又進一步指出北敦1491號 北敦1660 1564號；後組寫卷的綴合參竇懷永、張湧泉：《敦煌小說合集》，浙江文藝出版社，2010年，第250頁。
[13]《大正藏》將此句連下讀為「修持十善行。來四齣諸天善神四天大王天龍八部。常來營護受持此呪者」，不妥，「修持十善」當獨立成句，讀作「修持十善，行來四齣，諸天善神、四天大王、天龍八部，常來營護受持此呪者」。
[14]此處卷號統計主要參考了《綜錄》第166-167頁有關《首羅比丘見月光童子經》的介紹，其中共收15號敦煌寫本。筆者此次新增羽137、142、504號。
[15]參白化文：《〈首羅比丘見五百仙人並見月光童子經〉校錄》，原載《法音》1988年第2輯；又收入楊曾文、杜斗城主編《中國敦煌學百年文庫·宗教卷2》，甘肅文化出版社，1999年，第216-225頁。此據後者徵引。
[16]參榮新江：《李盛鐸藏敦煌寫卷的真與偽》文末所附《李木齋氏鑒藏敦煌寫本目錄》，載榮氏著《辨偽與存真：敦煌學論集》，上海古籍出版社，2010年，第61頁。
[17]有關李盛鐸藏捲來歷的詳細論述，參榮新江：《李盛鐸藏敦煌寫卷的真與偽》，載《辨偽與存真：敦煌學論集》，第47-50頁。
[18]此處卷號統計主要參考了《綜錄》第205-207頁有關《救護身命濟人病苦厄經》的介紹，該書共收19號敦煌寫本，筆者此次新增羽387-3號。個別寫本所屬系統的歸類也略有不同，如俄敦7976號，《綜錄》歸在甲種，筆者列在乙種。此外，斯10136、10477、12652、12952等4號，《綜錄》謂其「情況不詳，屬於哪個系統亦不明」，筆者有幸在IDP上獲睹其彩色照片，並據其所存內容將其分別歸屬甲、乙兩種。
[19]此處卷號統計主要參考了《綜錄》第251～252頁有關《救護眾生惡疾經》的介紹，其中共收38號敦煌寫本。筆者新增俄敦2711、2712、9442、14657、18209等5號，後3號蒙師妹羅慕君賜告，謹此致謝。又，文中「上博」指《上海博物館藏敦煌吐魯番文獻》（上海古籍出版社1993）敦煌寫卷編號；「敦研」指《甘肅藏敦煌文獻》（甘肅人民出版社1999）中所載敦煌研究院收藏的敦煌卷子編號。
本文原載《文獻》2017年第1期，引用請據原文。感謝張老師賜稿！
作者簡介：張小艷，文學博士，復旦大學出土文獻與古文字研究中心教授。
推薦閱讀：
※禪觀正脈研究
※占星十二宮位研究
※「網路環境下的研究性學習理論與實踐」結題報告
※生物谷推薦：1月必看的重磅級研究Top10