俞吾金：被遮蔽的馬克思(4)

　　遺憾的是，在正統的闡釋路線的主導下，我們上面提出的三點異議根本不可能發生作用。事實上，到列寧那裡，恩格斯對馬克思與費爾巴哈理論關係的闡釋已經成了不言而喻的真理。比如，恩格斯的「中間環節」說，在列寧那裡成了哲學發展史上的一個圓圈：「黑格爾——費爾巴哈——馬克思」。[55] 同樣地，恩格斯關於馬克思是通過對費爾巴哈唯物主義立場的接受才脫離黑格爾的見解，也在列寧那裡得到了新的發展。列寧寫道：「馬克思和恩格斯的學說是從費爾巴哈那裡產生出來的，是在與庸才們的鬥爭中發展起來的，自然他們所特別注意的是修蓋好唯物主義哲學的上層，也就是說，他們所特別注意的不是唯物主義認識論，而是唯物主義歷史觀。」[56] 值得注意的是，列寧竟然說「馬克思和恩格斯的學說是從費爾巴哈那裡產生出來的」，如果這個說法成立的話，費爾巴哈豈不成了馬克思理論的奠基人！更有甚者，列寧還把馬克思的歷史唯物主義與費爾巴哈的一般唯物主義簡單地等同起來，他告訴我們：「物質的存在不依賴於感覺。物質是第一性的。感覺、思想、意識是按特殊方式組成的物質的高級產物。這就是一般唯物主義的觀點，特別是馬克思和恩格斯的觀點。」[57]儘管列寧在這裡沒有直接提到費爾巴哈的名字，但他在哲學立場上卻把馬克思與費爾巴哈完全無差別地等同起來了。事實上，在列寧那裡，馬克思不僅被黑格爾化了，同時也被費爾巴哈化了。

　　在列寧之後，斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中明確指出，馬克思和恩格斯既從黑格爾哲學中採取了「合理內核」（辯證法），又從費爾巴哈哲學中採取了「基本內核」（唯物主義），從而形成了自己的哲學（辯證唯物主義）。[58] 從此以後，這一主導性的闡釋見解就成了馬克思哲學教科書中的定見。比如，肖前教授等主編的《辯證唯物主義原理》就是這樣表達的：「馬克思和恩格斯在總結工人運動的豐富經驗和自然科學最新成果的基礎上，剝掉了黑格爾哲學的唯心主義外殼，批判地吸收了它辯證法思想的合理內核，排除了費爾巴哈哲學中的宗教的、倫理的唯心主義雜質，批判地吸取了它唯物主義的基本內核，並溶入自己的新發現，從而創立了馬克思主義哲學……。」[59] 如果說，馬克思哲學在方法論上被黑格爾化、在基本立場上被費爾巴哈化，那麼，馬克思的劃時代的哲學革命又表現在那裡呢？走筆至此，我們發現，馬克思原初的哲學思想已經被嚴嚴實實地遮蔽起來了。然而，正統的闡釋者們還沒有結束自己的遮蔽活動。

　　馬克思的斯大林化

　　正統的闡釋者們的一系列闡釋活動的結晶物是斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》。在該文中，斯大林開宗明義地指出：「辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨的世界觀。它所以叫作辯證唯物主義，是因為它對自然界現象的看法，它研究自然界現象的方法、它認識這些現象的方法是辯證的，而它對自然界現象的解釋、它對自然界現象的了解，它的理論是唯物主義的。歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活，把辯證唯物主義的原理應用於社會生活現象，應用於研究社會，於研究社會歷史。」[60]從這段權威性的、影響極其深遠的論述中可以引申出以下三點結論：第一，馬克思哲學就是辯證唯物主義；第二，歷史唯物主義是把辯證唯物主義的原理「推廣」、「應用」到社會歷史領域的結果（這就是馬克思哲學闡釋史上出現的著名的「推廣論」）。也就是說，歷史唯物主義只是一門應用性的、實證性的學科；第三，辯證唯物主義的研究對象是自然，歷史唯物主義的研究對象是社會歷史。辯證唯物主義可以從對自然的研究擴展到對社會歷史的研究，而歷史唯物主義卻只能局限在社會歷史的範圍內，不能對自然進行研究。

　　這三點結論體現出來的並不是斯大林在思想上的獨創性，恰恰相反，它們不過是他對正統的闡釋者們留下的闡釋成果的綜合而已。事實上，在《反杜林論》的「三版序言」中，恩格斯已經表明：「馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學中拯救出來並用於唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人。可是要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數學和自然科學的知識。……因此，當我退出商界並移居倫敦，從而獲得了研究時間的時候，我儘可能使自己在數學和自然科學方面來一次徹底的——像李比希所說的——『脫毛』。」[61] 這段話之所以特別重要，因為恩格斯提到了他和馬克思對辯證法的拯救，而這一拯救活動是有分工的。如果說，恩格斯把辯證法用於唯物主義的自然觀，那麼，馬克思則把辯證法用於唯物主義的歷史觀。恩格斯在這段話中表達出來的意思也可以從《反杜林論》正文中的另一段話「這兩個偉大的發現——唯物主義歷史觀和通過剩餘價值揭開資本主義生產的秘密，都應該歸功於馬克思」[62]得到印證。其實，當恩格斯把唯物主義歷史觀視為馬克思的偉大發現時，同時也等於說，「唯物主義自然觀+辯證法」屬於自己的專利。不過是恩格斯沒有把這層意思說出來而已。那麼，在恩格斯那裡，「唯物主義自然觀+辯證法」究竟是什麼呢？

　　在《終結》中，當恩格斯談到用唯物主義的觀點改造黑格爾的辯證法時，曾經指出：「這樣，概念的辯證法本身就變成只是現實世界的辯證運動的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被倒轉過來了，或者寧可說，不是用頭立地而是重新用腳立地了。而且值得注意的是，不僅我們發現了這個多年來成為我們最好的工具和最銳利的武器的唯物主義辯證法，而且德國工人約瑟夫.狄慈根不依靠我們，甚至不依靠黑格爾也發現了它。」[63] 儘管恩格斯把發現「唯物主義辯證法」歸功於「我們」，即他和馬克思，甚至也把實際上缺乏哲學素養的約瑟夫.狄慈根一起拉了進來，但實際上，恩格斯始終認為自己才是「唯物主義辯證法」的真正的發現者，因為按照分工，他主要研究自然科學，馬克思主要研究社會歷史，「唯物主義辯證法」自然就是恩格斯的專利了。

　　總之，在恩格斯的潛意識裡，下面這個結論是十分確定的，他發現了「唯物主義辯證法」，解決了自然觀問題，而馬克思則發現了「唯物主義歷史觀」，從而解決了歷史觀問題。現在的關鍵轉移到一個新的問題上，即自然觀與歷史觀比較起來，究竟哪個居於基礎性的位置上？恩格斯的解答是十分明確的，即自然觀是歷史觀的基礎。這不光表現在恩格斯在提到自然觀和歷史觀時，始終把自然觀置於歷史觀之前[64]，而且從《反杜林論》和《終結》的敘事結構和次序也可以看出，他始終把關於自然問題的討論置於關於社會歷史問題的討論之前。事實上，恩格斯不僅在潛意識裡把自然置於社會歷史之前，在意識的範圍內他也是這麼做的。在《終結》中，他這樣寫道：「我們不僅生活在自然界中，而且生活在人類社會中，人類社會同自然界一樣也有自己的發展史和自己的科學。因此，問題在於使關於社會的科學，即所謂歷史科學和哲學科學的總和，同唯物主義的基礎協調起來，並在這個基礎上加以改造。」[65] 這段話表明，在恩格斯的闡釋策略中，自然觀始終居於基礎性的、核心的位置上，而社會歷史觀則必須同自然觀協調起來，並在自然觀的基礎上加以改造。

　　由此可見，不管恩格斯在談到他和馬克思的關係時如何謙虛，如何把主要理論貢獻歸於馬克思，但在哲學上，他客觀上想表達的意思卻是：恩格斯發現了「唯物主義辯證法」，從而為馬克思哲學奠定了基礎，而馬克思不過是把唯物主義辯證法應用到社會歷史領域，從而發現了「唯物主義歷史觀」或「歷史唯物主義」。儘管恩格斯有不少批評黑格爾和費爾巴哈的言論，但實際上，在哲學基本立場上，他始終是一個隱蔽的費爾巴哈主義者；而在方法論上，他又始終是一個隱蔽的黑格爾主義者。

　　如果說，恩格斯把費爾巴哈式的一般唯物主義與黑格爾的辯證法的結合的產物稱之為「唯物主義辯證法」，那麼，普列漢諾夫則稱之為「辯證唯物主義」。其實，這是同一個概念的兩種不同的表述方式。在《恩格斯〈費爾巴哈和德國古典哲學的終結〉一書俄譯本第二版的譯者序言》（1905）中，普列漢諾夫明確地指出：「馬克思和恩格斯的哲學不僅是唯物主義的哲學，而且是辯證唯物主義。」[66]在《卡爾？馬克思和列夫？托爾斯泰》一文（1911）中，普列漢諾夫說得更為明白：「馬克思的世界觀是辯證唯物主義。」[67]

　　在普列漢諾夫的影響下，列寧乾脆在《唯批》中寫道：「馬克思主義哲學是辯證唯物主義。」[68] 並以挑戰性的口吻批評自己的論敵：「所有這些人都不會不知道，馬克思和恩格斯幾十次地把自己的哲學觀點叫做辯證唯物主義。」[69]這就明確地告訴我們，馬克思哲學的實質是辯證唯物主義。顯然，列寧這裡的說法具有某種論戰性的、誇張的味道，但凡認真研讀過馬克思、恩格斯著作的人都知道，馬克思和恩格斯都從未使用過「辯證唯物主義」這一概念。正如我們已經指出過的，恩格斯只是創製了「唯物主義辯證法」這一概念，而「辯證唯物主義」的概念則是從普列漢諾夫開始使用的。然而，不知情的人們仍然把恩格斯看作是「辯證唯物主義」概念的創製者。比如，哲學史家波亨斯基(I.M.Bochenski)在《當代歐洲哲學》一書中就曾這樣寫道：「馬克思本人主要是一個政治經濟學家、社會學家和社會哲學家。他是歷史唯物主義的奠基人，而歷史唯物主義的一般哲學基礎則是辯證唯物主義體系，它本質上是恩格斯研究的結果。」[70]

　　正如我們在前面已經指出的，恩格斯晚期著作中的一系列論述，客觀上已經造成了這樣的印象，即「唯物主義辯證法」或後來改稱的「辯證唯物主義」是恩格斯研究的結果，而馬克思的「歷史唯物主義」則是在恩格斯研究成果的基礎上提出來的。一言以蔽之，不是馬克思，而是恩格斯，才是馬克思哲學的真正的奠基者。顯然，列寧對這一點是完全認同的，因為他明確地告訴我們：「馬克思加深和發展了哲學唯物主義，而且把它貫徹到底，把它對自然界的認識推廣到對人類社會的認識，馬克思的歷史唯物主義是科學思想中的最大成果。」[71] 按照列寧的這一見解，馬克思在哲學上根本就沒有什麼獨創性可言，他不過是「加深和發展了」哲學唯物主義，並把恩格斯的研究成果「推廣」到社會歷史領域而已。列寧沒有說出來的話是：恩格斯才是馬克思哲學的真正的奠基人。

　　由此可見，斯大林關於歷史唯物主義不過是把辯證唯物主義「推廣」和「應用」到社會歷史領域的結論，早已蘊含在以恩格斯為肇始人的正統的闡釋者們的論著中了，斯大林不過是把它們發掘出來，加以系統化、明確化而已。在《聯共（布）黨史簡明教程》問世以來，由於前蘇聯、東歐和中國理論界的馬克思哲學教科書都是以斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》作為權威樣版的，因而馬克思被斯大林化的影響是無法估量的，而我們的研究表明，斯大林化乃是對馬克思的本真哲學精神的最系統、最嚴重的遮蔽。這一遮蔽造成的結果如下：

　　其一，馬克思哲學被二元化為辯證唯物主義和歷史唯物主義。辯證唯物主義只研究自然，歷史唯物主義只研究社會歷史。這樣一來，自然與社會歷史也被二元化了。

　　其二，把辯證唯物主義（對應於自然）視為馬克思哲學的基礎和核心，把歷史唯物主義（對應於社會歷史）置於實證科學或應用科學的位置上，也就等於說，在辯證唯物主義範圍內討論的任何哲學問題，包括本體論、認識論和方法論，都完全與社會歷史無涉，而這些完全與社會歷史無涉的哲學問題根本上就是抽象的，虛幻的，沒有任何現實意義的。反之，在歷史唯物主義範圍內討論的哲學問題，包括生產力、生產關係、市民社會、國家等，也完全與自然無涉，從而同樣是虛假的、荒謬的。

　　其三，把歷史唯物主義作為被「推廣」或被「應用」的領域而加以實證化，縮小乃至徹底抹煞了馬克思所發動的劃時代的哲學革命的重大意義。

　　作為馬克思哲學的研究者，再也不能讓馬克思繼續處於被遮蔽的狀態中了。事實上，馬克思策動的劃時代的哲學革命是創立了歷史唯物主義；成熟時期的馬克思沒有提出過歷史唯物主義以外的任何其他哲學理論；歷史唯物主義作為研究對象的社會歷史是涵蓋自然於自身之內的。換言之，以人的實踐活動為媒介的人化自然本身就是社會歷史的組成部分。事實上，馬克思早已告訴我們，「社會是人同自然界的完成了的本質的統一。」[72]世界上既不存在與社會歷史相分離的自然，也不存在與自然相分離的社會歷史。讓「辯證唯物主義」這個贅詞和正統闡釋者們的錯誤闡釋退回到歷史的陰影中去，馬克思哲學將在新的闡釋活動中獲得新生！

　　[1] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第695頁。

　　[2] 黑格爾：《哲學史講演錄》第4卷，賀麟、王太慶譯，商務印書館1981年版，第6頁。

　　[3] 黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務印印館1980年版，第135頁。

　　[4] 北大哲學系外哲史教研室編譯：《十八世紀末－十九世紀初德國哲學》，商務印書館1975年版，第619頁。

　　[5] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第223頁。

　　[6] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第225頁。

　　[7]北大哲學系外哲史教研室編譯：《十八世紀末－十九世紀初德國哲學》，商務印書館1975年版，第620頁。

　　[8] 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第154頁。

　　[9] 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第154頁。

　　[10] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第7頁。

　　[11] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第16頁注①。

　　[12] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第30頁。

　　[13] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第225頁。

　　[14]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務印書館1980年版，第172頁。Sehn G.W.F.Hegel： Werke 8， Frankfurt an Main： Suhrkamp Verlag， 1986，s.168.

　　[15] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第220頁。

　　[16]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務印書館1980年版，第173頁。

　　[17]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務印書館1980年版，第174頁。也可參閱黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館1979年版，第24-25頁。