內蒙冤案追蹤:當年主管呼格案領導曾私自審

1/1911月20日早，內蒙古自治區高級人民法院立案庭庭長暴巴圖代表高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審通知書，備受關注的呼格吉勒圖案進入再審程序。|

分享到新聞圖片中心|查看圖集|

相關新聞：內蒙古「呼格吉勒圖冤殺案」將啟動再審程序內蒙古冤殺案受害者母親:庭審不到1小時就宣判內蒙古18年前冤殺案重審背後:有勢力阻止翻案內蒙古18年前姦殺案精斑樣本莫名丟失呼和浩特原公安副局長:內蒙古冤殺案有逼供痕迹內蒙古冤案辦案警察:看到他獲死刑心裡打鼓呼格吉勒圖案（亦稱「4.9」案）能夠走進再審程序，許多「事外人」的助力起到了相當重要的作用。其中，赫峰是無法迴避的人物。這位曾任呼和浩特市公安局副局長、趙志紅案專案組組長的「老公安」，過去幾年一直高度關注著呼格案的每一次進展。2005年，趙志紅被捕後，交代的第二筆犯罪事實即「4.9」案。心存狐疑的赫峰和他的下屬們，曾帶著趙志紅指認現場。趙對案發經過及細節的掌握，遠超他們的預判。赫峰說，從他個人角度來看，可以認定趙志紅就是「4.9」案的真兇。即便是「保守點」，他認為，相較於呼格吉勒圖，趙志紅系真兇的可能性要大得多。他們將趙志紅移交給檢察院時，亦認定趙為本案的真兇。然而，後來的事態發展偏離了赫峰的設想：檢方起訴時，並未認定這一起犯罪事實系趙所為，庭審到一半即休庭，至今再未開庭；呼格案亦拖至9年後，才真正面臨轉機。相較於呼格的家人、申訴律師、媒體人等，赫峰的身份決定了他在評判此案時的微妙及特殊意義。家人也不情願他對外發聲，顧忌的也是「安全」問題，怕他得罪人。雖然，如今的赫峰已退休在家。但赫峰不以為然。採訪結束後，澎湃新聞（www.thepaper.cn)問他是否要模糊身份，他擺擺手，一邊寫下他作的兩首詩，表達他對呼格案儘快落定的期盼。趙志紅作案的可信度更高澎湃新聞：趙志紅交代的第二筆事實就是「4.9」案，他和呼格誰是真兇的可能性更大？赫峰：每一起案件都有自己的行為軌跡等特徵，比如作案必須要實施的手段、做法等，從這方面來看，趙志紅交代的情況更符合現場的實際。具體點來說，趙志紅在那麼多年後，依舊準確指認了案發現場，當時那個廁所已經沒有了。再比如「4.9」案的被害人背後有擦傷，這一點呼格並沒有解釋清楚，但趙志紅說出了原因。他對被害人的頭髮等形容，也比呼格要詳細。反之，呼格的有些筆錄顯得過於精確。當時廁所沒有燈、街面也沒有，他卻能說出內褲的顏色，這很矛盾。趙志紅的記憶力特別好，他指認的所有犯罪現場都是很準確的，他甚至交代了一些「隱案」，我們後來核實了，也都確認是真實的。澎湃新聞：趙志紅案從公安移送到檢察院時，包括「4.9」案嗎？赫峰：當時我們是認定的，但檢察院沒有對這一起案件提起公訴。至於原因，我想可能還是在物證方面沒有得到支持。有人說，給趙志紅定這起案子，沒有直接的證據，那我反過來要問，給呼格定案有直接證據嗎？也沒有。澎湃新聞：趙志紅案開庭時，他發現檢察院沒有提到這一筆，當庭就提了出來，據說他後來還專門寫了要求查清這筆事實的材料，他為什麼要認這個死理？赫峰：對於其他案件，趙志紅當庭承認了，當他發現這起沒認定後，就公開說「我還有一起，你們為什麼不問我」，當時鬧得法官和公訴人也很尷尬。我認為，他這麼做可能有兩方面原因。首先，當時我們成立趙志紅專案組時聽說有這起案子，一開始不相信是他做的，畢竟這案子都結了，所以一去（審訊）就會問他，幾乎每次都會核實。趙志紅對這個案子可能比較敏感。趙志紅這個人比較敢作敢為，他後來和我們民警熟悉了，說過「那個案子是我乾的，真是我乾的」，他交代的時候很誠懇，可信度很高。「鐵證」不鐵澎湃新聞：呼格案的鐵證之一是他的血樣，這指的是DNA嗎？赫峰：這個說的是血型的吻合，是沒有排他性和同一性的，不是我們現在經常說的DNA檢測。當時DNA只有北京、上海可以做，我們這裡沒有這種檢測技術。當年，我們搞案子，也是先檢測血型，然後再根據其他的證據鏈來認定。以這個作為唯一的物證依據，是靠不住的，也不是科學的。據我的記憶，當年呼格案的證據鏈，並不是很充分。澎湃新聞：有報道說，當時提取了現場的精斑，但後來丟失了？赫峰：我看過呼格案的檔案，單看案卷不是這種情況。以被害人在現場的姿態來看，一看就是遭遇了強姦。這樣的現場，必須提取體內的液體或分泌物。但在案卷里，並沒有提取的記載，也沒有鑒定的結論和結果。應該有，卻沒有。澎湃新聞：判決書有提到呼格曾承認過犯罪事實，呼格的家人認為，他曾遭受過刑訊逼供，有沒有這種可能？赫峰：不排除這種可能。在一份檢察院階段的筆錄里，呼格倒是沒有說他被刑訊，但他說不許吃飯、喝水、解手等。裡面有一個涉及誘供的內容，說是（辦案人員）對他說被害女孩沒有死，認出了他，只要他交代了就「沒你事了」，就能回家了。這至少算是一種欺騙。在這份筆錄里，他也說了人不是他殺的。澎湃新聞：也就是說，這份筆錄推翻了之前的說法，最終有沒有引起了檢察院的重視？赫峰：對這件事，我也耿耿於懷。這樣的供述出現後，按照法定程序，必須逐一核查，既要查清有罪的問題，也要查清無罪的證據。但在案卷中，我並沒有看到下文。為什麼是這樣，由於我不是當年的辦案人，並不清楚。呼格案主要負責人曾私審趙志紅澎湃新聞：趙志紅交代後，專門成立了複查組，你是複查組成員？赫峰：一開始我是複查組成員，後來有其他工作就退出了。我記得，公安這邊的結果就是趙志紅是真兇。而且，相關部門還不止組織了一次複查，答案和我們移交給檢察院時一樣，就是趙志紅。澎湃新聞：據說趙志紅交代這起案件後，當年主管呼格案的領導，曾私自提審趙志紅？赫峰：有這回事。當時，趙志紅雖然交代了，但我們還在核查中。大概是第二天還是第三天的樣子，有同事跟我說，不好了，他（呼格案的主管領導）自己帶著人去（審訊趙志紅）了，也沒有跟領導打招呼。按理說，他不應該去審訊，我都不會去審訊，當時只有我們的審訊組的同志去。我說這事大了，第一得讓他迴避，第二要轉移羈押地點，第三將原本看守的民警換成了武警，定了嚴格的看守制度。澎湃新聞：他突然去提審，會讓人有一些不好的聯想。赫峰：我個人認為，他也是從一種善意的角度來提審趙志紅，也是想搞清趙志紅說的是不是真的。我需要說的是，當年的呼格案，並不是他一個人造成的。我聽說他現在的壓力很大。澎湃新聞：有人說，當時辦理呼格案的人，幾乎都得到了升遷？赫峰：不能這樣說。公安沒有這樣的說法，也沒有這樣的做法。好比辦了一個大案子，可以立功受獎，但不會說因此升遷。有些同志（參與呼格案偵辦）本身也工作了許多年，按照程序，夠條件的也該升遷了。(原標題：呼市公安局原副局長：呼格案多次複查，趙志紅極可能是真兇)

本文來源：澎湃新聞網========

跟我貼的毛狗全家艾滋[網易山東省威海市網友]：2014-11-24 09:28:34 發表如果是錯案，辦案人員怎麼處理？人就白死了？
推薦閱讀：