上海突檢冰淇淋：麥當勞拒絕開箱就對了

舒聖祥（微信公眾號：書生香評）

一個人做壞事做久了，可能會變態，會覺得自己做的壞事，也是好事；一個人做自認為的好事做久了，也可能會變態，不知道自己做的壞事，其實是壞事。

前一個好理解，後一個有點難。因為習慣上，我們還是傾向於高大全的形象，不習慣或者說不認為，好人也會做壞事，因此總是否認，甚至咒罵質疑者。

比如小崔。很多人對他的觀感，還停留在《實話實話》里。既然他曾經是「那樣的人」，所以絕不會做蠢事。他說有「龐大利益集團」在報復他，那就一定有，而不可能是深陷自我之後的受迫害妄想症。聽他說道德就夠了，科學是扯犢子，科學家都是王八蛋。

直面自身局限，這需要理智，更需要勇氣。

回到做好事的話題，慈善組織肯定是做好事的吧？但你知道不，德國最大的產業，不是汽車不是任何德國製造，而是社會救助。

他們拿走德國納稅人很多的錢，做的卻不全是好事。他們像星探一樣，善於「發現」需要救助者，更會批量「製造」弱者，懶漢成了最優質客戶，沒問題的孩子也「被問題」，此外還是移民政策的吹鼓手。

慈善組織容易形成既得利益，號稱「無冕之王」的記者也這樣。

我說過很多次記者的壞話，都是就事論事。其中，有混跡於媒體喜歡占實習生便宜的人渣，也有將私利包裝以吸引眼球方式忽悠大眾的人渣，還有很多正義感爆棚的真正的記者。

我們都是凡人，記者這個職業，卻讓從業者扮演了正義使者的角色。雖然離開所在平台，記者明明啥也不是；但那種錯覺，會讓很多記者走不出討厭的自我欣賞。

走火入魔的，會覺得自己掌握和代表著人類的真理與良知，因此失去基本的禮貌和教養，基本的謙遜和自警，變得咄咄逼人，甚至蠻不講理。

最近，麥當勞美國一家餐廳的冰淇淋機，被離職實習生曝光嚴重發霉。雖然這事兒發生在美國，而且麥當勞已經回應是假新聞：圖中零件是冰淇淋機的清潔滴漏盤，用於承接機器運轉時可能滴落的零件潤滑劑，此零件與奶漿完全隔離，沒有接觸食品的可能。

但是，這麼好的新聞，哪怕是假的，國內媒體怎能錯過呢？至少是個熱點好選題啊。跑線記者紛紛給相關部門打電話：幾時去檢查麥當勞，記得通知我啊。

很多無聊的檢查就是這麼來的，因為媒體記者有需要。

今天要說的，就是這樣一則新聞，標題是：我們跟隨上海食葯監突襲了麥當勞，他們拒！絕！開！箱！

「突襲」，好牛叉的感覺。寫出這樣的標題，傳遞的意思很明顯：麥當勞有鬼。習慣於只看標題的人，或許已經在朋友圈傳開：麥當勞冰激凌再也不能吃了。

可事實上，這則報道寫的是，上海食葯監部門檢查麥當勞，結果沒有問題。只不過，記者提出打開冰淇淋製作機，看看內部是否有網上所傳霉垢情況，麥當勞拒絕了。

雖然麥當勞事後很快發來機器內部照片，記者顯然還是很不爽，標題里隻字未提檢查合格，卻用了四個感嘆號，來突出麥當勞「拒絕開箱」。

麥當勞拒絕開箱的理由是：打開機器需要先關機，冷卻半小時。而一旦打開，容易影響製冷。因為冰淇淋對溫度要求高，一開一關，會帶來「另一個食品安全問題」。

記者肯定覺得這是大忽悠，於是以此作為新聞賣點，絲毫不覺得，有必要先請教一下專家，再去寫稿。

問題是，檢查人員都沒有提開箱要求，也不覺得有開箱的必要，憑什麼你記者提呢？你是不信任麥當勞，還是不信任檢查人員？

記者是沒有執法權的，拒絕是麥當勞的權利；更何況，人家講的有理有據，你不懂你就牛？

看起來，這篇報道是在回應消費者對食品安全的訴求，但說白了，其實就是泄私憤，而且是蠻不講理的泄私憤：因為麥當勞讓本大記者不爽了，所以我想怎麼寫就怎麼寫。

執法檢查要盡量減少干擾商家的正常經營，媒體採訪更是如此。對於任何蠻不講理的要求，無論他是誰，商家都要勇敢地拒絕。

麥當勞拒絕開箱就對了。

微信公眾號：書生香評