張明勇：奧地利學派經濟周期理論

張明勇：奧地利學派經濟周期理論

摘要： 奧地利學派經濟周期理論為米塞斯創立，其後的經濟學家在於闡述和運用，所以，也可稱為米塞斯的周期理論。在米塞斯看來，經濟周期只能是來自於政府的干預，市場本身不會有普遍的經濟周期出現。

關鍵詞：奧地利學派經濟周期、 米塞斯、生產結構

從2008年金融危機在全球蔓延以來，經濟學家們關注幾個問題：第一、如何讓金融危機的破環最低，並儘快恢復到繁榮，這也是政治家和老百姓關注的問題；第二、經濟周期產生的原因是什麼，此進而又引出另一個更關鍵的問題，市場失敗還是政府失敗的長期在理論界爭論的問題。當然，第二個問題會涉及到應對危機的措施也即為第一和第三個文問題提供答案。

金融危機發生後，政治家們的普遍觀點是金融危機是自由市場的失敗造的，接下來就輪到他們表演，制定各種各樣刺激經濟的政策，以表現政府在這個過程中的積極作為[①]；而經濟學界的觀點卻不一致，當然，大部分的觀點是市場本身帶來的危機，需要政府有所作為。與以上觀點完全不一樣的是，奧地利經濟學派認為，經濟周期只能是由市場以外的因素即政府過度的干預造成，這次危機也不例外。不是所謂的自由市場失敗造成，主要的責任卻在於政府。我國學界有一些學者用奧地利學派的周期理論來討論金融危機，本文著重介紹奧地利學派的周期理論。

一、奧地利學派經濟周期理論的理論基礎

奧地利經濟學派的創立者們並沒有直接研究經濟周期理論，但他們的一些理論洞見為這一學派的經濟周期理論提供了基礎。到了奧地利學派的第三代重要代表米塞斯，才完整的提出了他們的周期理論。米塞斯的學生羅斯巴德給米塞斯的周期理論非常高的評價，認為「由於米塞斯的理論根源於普通經濟學，所以它是唯一能夠正確解釋周期現象的理論。」（羅斯巴德，2003，P44）。羅斯巴德認為米塞斯分別從李嘉圖、龐巴維克和維克塞爾那裡吸取了三個互不相關但卻重要的理論基礎（見米塞斯，2007，P334）。將其融會貫通而形成了自己一套具有說服力的周期理論。在我看來，生產結構實際上在門格爾的著作中已有了闡述，這一點對於非常熟悉門格爾的米塞斯來說是再清楚不過了。

門格爾在《國民經濟學原理》中對經濟財貨作了區分：直接滿足消費者需求的，可稱作第一級財貨；「其他雖無直接滿足人類慾望的能力，但卻有用於製造第一級財貨，因而對人類的慾望有間接因果關係的無數物……」則為第二級財貨，以此類推有第三級、第四級等的財貨。從高級財貨到低級財貨又必須有時間來完成。這就給生產結構提出了最初的輪廓。哈耶克在二十世紀30年代在倫敦經濟學院的四次演講中，第二講就專門來討論生產結構的問題。我們在闡述奧地利學派經濟周期理論時當然也包括哈耶克所作出的貢獻。

第三個奧地利學派經濟周期理論的基礎是時間，即經濟體不可能是一個靜態的運行，而一定是一個動態的過程，這又必須與時間因素結合在一起，門格爾和龐巴維克都論述了時間在經濟運行中的意義。但更直接與該派或者說對米塞斯提出的經濟周期理論中貨幣的流動有論述的，是比門格爾甚至比亞當·斯密更早的愛爾蘭經濟學家理查德·坎蒂隆，坎蒂隆非常清楚的指出，貨幣注入到經濟體中，不可能同時使所有的經濟主體都增加相同的數量，而必然是某些產業或領域先得到貨幣，與這些產業相關的再得到。一層一層的展開，這裡我們出於思想史的連貫的考慮。引用一大段坎蒂隆論述貨幣的擴散，以及如何影響相對價格的論述，這也是奧地利經濟學家最最重要的思想之一：

「如果增加的真實貨幣來自該國的金礦或銀礦，這些礦的所以者、投資者熔煉者和其他所有工人都將根據他們的收益，按一定比例增加開支。他們將在家裡消受比以前更多的肉類、葡萄酒或啤酒，他們將習慣於穿更好的衣服，更精緻的亞麻製品，他們將購買陳設更考究的房屋和其他上等商品。結果，他們將使一些以前無事可做的技工找到工作。這些工匠基於同樣的原因也將增加開支。在肉類、酒、羊毛等商品上所增加的這些開支必然會降低最初並未參與分享上訴礦產財富的那部分居民在國家開支中的比重。同以前相比，市場上的爭吵更激烈了，或者說對肉類、葡萄酒、羊毛等等的需求增加了，這些將導致上述商品價格的上漲。較高的價格又將促使租地農場主在來年使用更多的土地去生產這些產品。這些租地農場主將因這種價格上漲而受益，他們也將象其他人那樣增加其家庭開支。這種物價上漲和消費增加的受害者，首先是其出租契約仍然有效的土地所有者，其次是家庭僕役和一切工人，或靠工資維持家庭生活的固定工資收入者。所以這些人必須與新消費量成比例的減少開支。這就迫使他們中的很多人遷居到別處另謀生路。土地所有者將辭退他們中的許多人，其他人則要求增加他們工資以使自己能維持原有的生活水平。情況大致就是如此：由於金銀礦的開發而大量增加的貨幣導致了消費的增加，並且通過減少居民的人數，它使留下來的人得以增加開支。」（坎蒂隆，1986，P77-78）

第三個理論基礎是政府對貨幣的壟斷。政府控制貨幣歷來已久，根據哈耶克的研究「到了羅馬時代，統治者對鑄造權的壟斷已經穩固地確立起來了。」(哈耶克，2007，P27)

但在很長一段時期，政府在貨幣上打上印記只是為了表明貨幣的重量和成色，慢慢的，政府濫用這個壟斷權。「歷史基本上就是政府製造通貨膨脹的過程」（哈耶克，2007，P33）

有了這三個基礎，就可以分析奧地利學派經濟周期理論了。雖然這些學者認為還要加上一些東西[②]。

二、 繁榮——蕭條如何產生

奧地利學派經濟學家認為，市場本身不會帶來經濟普遍的繁榮和蕭條，某一個行業或某些行業的繁榮和衰退是時常發生的，但這不是經濟周期。有一些經濟學家認為，某一行業的產品在市場上的價格發生變化，可能引起相關行業變化，進而是整個市場出現波動。這實際是不正確的，在整個市場上，一些行業變好必然有另一些行業變糟，變糟糕的行業同樣也會影響其相關的行業，因此，普遍的市場波動是不會形成市場的繁榮必然只會由市場之外的因素引起。當然，就是政府的干預了。如果市場上少數的價格發生了變化，不會使所有的產品都變化。使整個市場上的產品都發生變化的。只有貨幣本身發生了變化，而貨幣的發行權又被壟斷在政府手上。當政府增加貨幣量時（即實行通貨膨脹政策），率先獲得貨幣的行業，在市場上就有了更大的競爭優勢，因為在其他的產品和原料還來不及漲價時，該行業的資本家有更多資金用來投資，工人的工作上升，從而工人可以購買更多的消費品。他們變的更富有了。他們增加的需求使市場上的產品和原料價格上漲，因為他們增加了貨幣，所以對他們沒有什麼影響。而對於收入水平還未來得及變化的其他人來說，因為自己要買的產品因為價格上漲而境況變糟糕了，要使生活恢復到漲價前，必須得增加收入水平，但當市場上貨幣增加傳到這些人時，第一輪的財富轉移已經結束。如果貨幣增加停止，市場上的情況已經發生了變化，開始得到更多資金的企業家會在資本品上（高級財貨）投更多的資，而消費品市場上的資金被轉移，即延長了生產結構。如果貨幣停止增加，則開始「錯誤投資」領域不能得到充分利用而被廢置。在市場壓力和政府偏好雙重影響下，政府會繼續擴大貨幣供給，造成更大的通貨膨脹，當普遍的商品和生產資料價格都大幅上升時，虛假的繁榮形成了，這意味著衰退很快就要到來。通貨膨脹政策讓大家都認為自己的「錢」多了，社會由此而獲得了一些錯誤的信息，資本家會錯誤投資，消費者會錯誤消費，但當人們發現自己增加的貨幣不值價時，人們的行為又會發生變化。當大家對政府的通貨膨脹形成了預期時，這種政策也到頭了。政府不可能一直實行通貨膨脹政策來維持這種繁榮。「為什麼政府不無限期地將信貸擴張繼續下去呢？首先，通貨膨脹下的繁榮持續的越長，必要的調整過程也將會更令人痛苦，更加嚴重。其次，經濟繁榮不會無限期地持續，因為最後公眾會對政府永久性的通貨膨脹政策產生警覺，當美元開始貶值，他們會用貨幣大量購買商品。這就造成了「失控」或者過度通貨膨脹，歷史上的事例屢見不鮮，特別是現代世界這樣的事情比比皆是。無論如何，過度通貨膨脹比任何的蕭條都更糟：它摧毀了通貨——經濟的命脈；它使中產階級和所以「靠固定工資生活的人們」破產；它引起了浩劫。此外，它最終導致了失業，降低了生活水平，因為，當賺來的錢以小時計地貶值，工作就沒有任何意義。人們花費更多的時間搶購商品。所以，為了避免這樣的劫難，信貸擴張有一天必須停止，這就會產生蕭條。」（羅斯巴德，2003，P64-65）對於奧地利學派經濟學家來說，衰退（蕭條）是必然也必要的，這會使市場自動的糾正開始因為政府錯誤的政策而導致的錯誤行為。但他們認為，蕭條不會持續太長時間，經濟慢慢就會恢復，而這樣的恢復也是健康的。如果政府人為的阻止蕭條的到來，延長繁榮時間，則將來蕭條的時間會更長。所以，奧地利學派經濟周期理論強調，市場上的繁榮——蕭條交替的出現，全因政府人為的製造了不真實的繁榮導致。那為什麼周期又會經常出現呢？因為政府總有通貨膨脹的衝動。

三、如何醫治衰退：政府抑或市場？

如果政府已經造成了虛假的繁榮，衰退也將至。而要醫治衰退，奧地利學派經濟學家開出的方案與其他學派的經濟學家有很大的不同。在他們看來，衰退是政府錯誤政策的必然結果，蕭條可以糾正虛假繁榮所帶來的一系列錯誤。在這一階段，政府絕不能再認為的阻止蕭條而繼續增加貨幣延長繁榮時間，這隻會使衰退的時間延長。最好的辦法就是自由放任，讓市場自身去恢復。但是，這樣的建議幾乎沒有哪個政府會採納。

政治家們會急於制定各種刺激經濟的政策。羅斯巴德（2003）批評了各種延緩衰退的政策，認為這些政策只會使將來的經濟更糟[③]。米塞斯堅信，在虛假繁榮時，就應該立即停止信貸的擴張的政策（緊縮政策）[④]，但要實行這樣的政策很難，政策制定者往往反其道而行之，並且，在經濟學家和普通大眾那裡，也是更多的喜歡通貨膨脹而害怕通貨緊縮政策。米塞斯認為這是因為「擴張，一開始就會產生繁榮的幻覺。它是特別受歡迎的，因為它似乎使大多數人，甚至會使每個人更為富有，它具有誘惑性。要阻止它，必須有一種特別的精神力量。另一方面，緊縮將會立即產生每個人都要咒罵為禍患的一些情況。它的不受歡迎更甚於擴張之受歡迎。它引起激烈的反對。那些反對的政治力量，很快的就變成不可抗拒的勢力。」[⑤]（米塞斯，1991，P698）並且他本人似乎對通貨緊縮政策更偏好。[⑥]

四、能不能永久消除經濟周期

對於絕大多數經濟學家來說，經濟周期是市場的自然規律，總是客觀存在的，不可能將其徹底消除。而奧地利學派經濟學家則認為，經濟周期是由政府的過度干預——更確切的說是壟斷了貨幣發行權並濫用之而造成的，如果能約束政府的這一權利，則市場不會出現經濟周期——必須強調，如前文所說，某一行業或少數幾個行業出現的繁榮和蕭條不叫經濟周期。米塞斯和羅斯巴德鼓吹，回到金本位是一個可能的選擇。因為「金本位之卓越，乃在它使貨幣單位之購買力的決定，不受政府及政黨等政策之干涉。尤進者，處於不能利用信用貨幣額之增加來供應未經核准之支出的地位之下，國會對於財政之控制始可發生效果。從這種觀點出發，可見金本位實為使代議政府制度得以順利運行之憲法保障的一項必要工具。」（米塞斯，1967，P344）米塞斯深刻認識到，金本位不僅是經濟平穩運行的保障，甚至對於整個憲政制度也不可缺少。因為，憲政的基礎在於限制政府的權利，米塞斯從這裡提出的限制政府在貨幣上的濫用權力，為憲政理論的完善貢獻了智慧，因為少有學者洞見到對貨幣發行權的壟斷使政府常用這一權力侵佔公民利益。「事實上，除了實行金本位制的200年之外，歷史上，一切政府都利用他們發行貨幣的專有權力來欺詐和掠奪人民。」（哈耶克，2007，P176）

由於政府將貨幣發行權掠奪到手以後，貨幣本身一直就是貶值的過程，最後到貨幣本身毫無價值，只代表價值符合（即紙幣）。至此，政府在貨幣上的權力濫用更加肆無忌憚，當全世界都實行紙幣制度後，想再回到金本位時代，幾乎是不再有可能性。連同屬奧地利學派的哈耶克也認為，從返金本位不現實，「金本位制不是我們單靠一部立法就能恢復的。金本位制需要政府始終遵守某些規則，其中包括有時得限制貨幣總流通量，而這會引起某地或某國的經濟衰退，今天，沒有一個政府會這樣做，因為現在，公眾，我擔心，還有在過去30年年間接受教育的所有凱恩斯主義經濟學家，都會爭辯說，增加貨幣數量比維護金本位制更重要。」（哈耶克，2007，P186）他認為，貨幣的主要問題出在政府的壟斷權上，如果能取消這個壟斷權，讓私人也能發行貨幣，將是理想的制度。因為就像私人生產商品一樣，要使社會認可，必須得不斷提高自己產品的品質。要讓市場接受私人發行的貨幣，則發行者必須千方百計維持貨幣的價值，他們自己不會濫發貨幣。並且哈耶克認為，競爭性貨幣甚至比金本位制更理想。「在多種貨幣自由競爭環境中，金幣很有可能最初是最受歡迎的。但恰恰是這一點會導致對黃金的需求上升，從而使黃金價格上漲（也許還會劇烈波動），因此，儘管黃金仍會被廣泛用於財富的儲藏，但作為商業交易和記賬單位，它很快就不那麼便利了。當然，人們仍然可以自由的使用它做貨幣，但我想，它恐怕不會戰勝私人發行的其他形態的貨幣，而對這些貨幣的需求，端賴其數量能夠被成功的控制在維持其購買力恆定的水平上。目前，黃金之所以比政府控制的紙幣很受信賴，乃是因為黃金的數量不可能被隨意操縱，被用於追求政治目標，但從長遠來看，同樣的事實也會使得黃金劣於競爭性機構發行的符號性貨幣；而這些機構的生意取決於能夠成功的管理其發鈔數量保持該種貨幣價值的大體穩定。」（哈耶克，2007，P151）

五、結束語：金融危機——奧地利學派能否復興？

金融危機後，除了一些政府經濟學家們忙著給政府出謀劃策外，還有很多的學者和政治家們在思考危機的根源，當人們無法用主流經濟學理論來解釋經濟現狀和提出正確的解決方案時。一些學者又想起了奧地利學派，這個一直被排斥在主流之外的學說。包括中國的學者在內，已經有多篇文章用奧地利學派周期理論來研究金融危機[⑦]。然而，與浩瀚的主流分析的文獻相比，奧地利學派的聲音仍然微弱，儘管有美國國會議員在國會發言時旗幟鮮明的提到「奧地利學派經濟學家們是正確的」，並把危機的罪魁禍首歸於聯邦儲備委員會，奧巴馬仍然進行了大規模的拯救活動。與此對應，中國也出台並實施了4萬億刺激計劃。這是不是下次危機的根？時間會檢驗。當凱恩斯說「長期來看，我們都屬於死亡」時，他並不知道，長期實際上很快就到了。

參考文獻:

哈耶克，2007：《貨幣的非國家化》姚中秋 譯 新星出版社2007年

海約克，1958：《物價與生產》滕維藻、朱宗風 譯 上海人民出版社1958年

黃雄，2009：「美國金融危機的政府因素——奧地利學派商業周期理論的視角」《財經科學》2009年第一期

卡倫·沃恩，2008：《奧地利學派在美國——一個傳統的遷入》朱全紅、彭永春、宋正剛、王軍 譯，浙江大學出版社2008年

理查德·坎蒂隆，1986：《商業性質概論》余永定、徐壽冠 譯 商務印書館1986年

羅斯巴德，2003：《美國大蕭條》謝華育 譯 上海世紀出版集團2003年

羅斯巴德，2008：《為什麼我們的錢變薄了——通貨膨脹真相》陳正芬、何正雲 譯 中信出版社2008年

米塞斯，1967：《貨幣與信用原理》楊承厚 譯 台灣銀行經濟研究室1967年

米塞斯，1991：《人的行為》夏道平 譯 遠流出版事業股份有限公司1991年

米塞斯，2007：《貨幣、方法與市場過程》戴忠玉、劉亞平 譯 新星出版社2007年

門格爾，2001：《國民經濟學原理》劉絜敖 譯，上海人民出版社2001年

秋風，2009：「奧地利學派與金融危機」見：

http://www.jiuding.org/Article/hy/Academy/200901/1221.html

許小年，2009：「陸克文和凱恩斯錯在哪裡」 見：

許小年：陸克文和凱恩斯錯在哪裡？

伊斯雷·爾科茲納、穆雷·羅斯巴德，2008：《現代奧地利學派經濟學的基礎》王文玉 譯 浙江大學出版社2008年

張維迎，2009：「危機中的選擇」《經濟觀察報》2009年2月16日

周德偉，2005年：《周偉德論哈耶克》北京大學出版社2005年

周其仁，2009：「貨幣似蜜、最後還是水」 見：

貨幣似蜜，最後還是水

朱利安?莫里斯、比爾?斯特西，2009：「如何讓危機不治而愈」見：

http://www.jiuding.org/Article/Class8/xxlw/200902/1245.html

[①] 一個非常典型的例子就是澳大利亞總理陸克文還在中文雜誌上撰文認為金融危機是自由市場的失敗（甚至他直接用新自由主義失敗來表達觀點）導致，緊接著就宣稱政府如何能使危機損失最小以及如何制定走出衰退的政策見：「市場，社會，民主」許小年（2009）對陸克文以及其思想淵源的凱恩斯主義的觀點進行了批評，在這個網頁上，汪丁丁教授也對陸克文的觀點做了批評。

[②] 比如我國的奧地利學派學者秋風認為，要理解奧地利經濟周期的理論，需要理解4個基本概念：時間偏好、生產結構、資本的非同質性、相對價格及其結構。

[③] 這些政策恰恰就是我們學習主流教科書裡面的建議包括：阻止和拖延清償行為、進一步通貨膨脹、保持高的工資率、阻止物價下跌、刺激消費並勸阻儲蓄、救助失業。見（羅斯巴德，2003，P61-62）

[④] 這絕不是說在經濟蕭條時就用擴張信貸的政策，經濟過熱的時就馬上用緊縮政策，「一條腿被車輪壓一次，再朝相反方向回壓一次，對腿傷絕無好處」

[⑤] 相似的論述也可參見《貨幣與信用原理》P183-184。

[⑥] 在《人的行為》中，米塞斯論述了通貨緊縮的一些好處：「通貨緊縮與信用收縮不像通貨膨脹與信用擴張那樣會造成大破壞，這不僅是因為緊縮與收縮的政策很少採用。它們的壞處較小，也由於它們的一些固有的效果。擴張則因錯誤投資和過分消費而浪費有限的生產要素。如果它一旦停止，則需要一個沉悶的過程來消除它遺留下來的病毒。但是，緊縮既不引起錯誤投資，也不引發過分消費。它所引起的商業活動之一時的緊束。大體上會因那些失業工人和銷售額跌落了的物質的生產要素所有者的消費減少而對消。絕沒有後患遺留下來。當緊縮結束的時候，重新調整的過程無需補償資本消耗所引起的一些損失。（P698-699）」

[⑦] 我國的一些學者用奧地利學派經濟周期理論來解釋金融危機可參看張維迎（2009）、周其仁（2009）、秋風（2009）、黃雄（2009）。而朱利安?莫里斯、比爾?斯特西（2009）較詳盡的分析了危機的產生過程，在提出政策建議時，兩位作者也警告政府別干預太多。
推薦閱讀：