關於《哲學社會科學創新能力及其評價研究》問卷附言
關於《哲學社會科學創新能力及其評價研究》問卷附言
這個問卷從選題設置到具體問題，都是在現有不合理的人文－社科管理體制和觀念範圍內提問，實在難以在有限的幾項中進行強迫性選擇。
標題中的「哲學社會科學」說法本身，還是老毛1942年《整頓黨的作風》里說的，把哲學凌駕於一切科學之上，這個觀點就是錯誤的。沒有也不應該有凌駕於科學之上的東西，如果有的話，那是上帝。應該是「人文－社會科學」，哲學是這個領域中的一個學科。
「創新」是現在中國政治中的概念，籠統地說說可以，非要在所有具體領域層層都來談「創新」，創新就成了沒有任何意義的套話。人文－社會科學研究，本身就是不斷創新，這是科學研究的本意，再搞什麼科學研究的創新，同義反覆。有不創新的科學研究嗎？那就不是科學研究了。本調查問卷建立在「創新」這個詞兒上，是在趕時髦，沒有意義。
第8題，團隊研究創新能力。人文－社科的研究基本上是個人性質的，建立在個人獨特的興趣和非凡的研究毅力之上。現在什麼都要以團隊的名義，顯然，過去計劃經濟時代政治上的「集體主義」仍然頑強地在這個領域延續著影響。這種思路至少對於人文－社科研究是有害的。縱覽最近二三百年的世界人文－社科成果，有幾個人是「團隊攻關」出來的？都是個人研究的成果（只有少數社科學科的研究需要人手調查，但研究本身也是個性化的），就是《資本論》也只能是馬克思一個人的研究，恩格斯只是在他逝世後做完全不改動基礎上的整理。這是社會科學研究的特點決定的，可是我們現在用工科思維，以為人多力量大，這種最俗的生活經驗用在看待人文－社科上，說明管理者是人文－社科的外行。鑒於目前號召課題研究要組成團隊，於是多數申報者只是在表格上應付，找幾個人相互「幫忙」，實際上還是個人的研究，助手的工作僅是跑腿、整理之類，如果時間充裕，這些助手沒有也是無所謂的。人文－社科的多數研究，不能是所謂「集體攻關」（工科可以），那是行政開會研究問題的模式，完全不適於人文－社會科學。
第9題，哲學社科對國家而言，創新能力體現在……（選擇）。所有的選擇都建立在「有用」的基礎上。這個思路對人文－社科的認識是有害的。人文－社科研究原則上不該有功利目的，一旦有了功利目的，研究就很難談得上科學性。可是現在什麼都要求具體服務於具體的政治、經濟目的，這等於毀了人文－社科。實際上已經在摧毀人文－社科。黑格爾在談到美學時有一段話在這裡引證一下：
「科學，作為服從於其他部門的思考，也是可以用來實現特殊目的，作為偶然手段使用的；在這種場合，就不是從它本身而是從對其他事物的關係得到它的定性。從另一方面看，科學也可以脫離它的從屬地位，上升到自由的獨立的地位，達到真理，在這種地位，只實現它自己所特有的目的。」（《美學》第一卷10頁，商務印書館中文版）
第21題，要求回答高校院系、所的組織體系對科研是否有利。高校是教學機構，可以有研究，但要以教學為主，這是常識。可是現在要求幾乎所有的高校教師都必須同時搞研究，是不可能的。教師的工作性質是普及，而研究是個性化很強的創新，只有少數高校教師能夠做到。非這樣要求，於是多數高校教師的人文－社科「論文」（其實是「一般文章」）是在講述學科內的常識或是感想之類。違反人文－社科研究的性質，結果只能是這樣！解放前20－30年代沒有這套人文－社科的管理（基地、核心期刊、評獎等等），反而出了一大批至今仍然居於我國學科頂峰的學術研究成果，現在花了如此大量的人力、財力和精力，像搞運動一樣「創新」什麼東西，結果拿得出來的東西什麼都不是。思路上整個不對，其他就甭說了。
第22題，關於人文－社科成果的評獎機制的各種選擇。根本的問題是用工科思維來構建人文－社科的評價體系，人文－社科是人的思維，不是機器的思維，不是研究自然界，量化標準對人文－社科研究的導向是十分有害的。所謂核心期刊，本來用於圖書館指導讀者找材料的，現在竟然成為一種恆定的評價標準，看發表在什麼刊物上，而不看論文本身怎麼樣，顛倒是非，倒是讓一些不怎麼樣的雜誌（他們有的是辦法贏得核心的稱號）獲得了賺錢的機會，收取版面費之類。
第23題，對「少數學者比較浮躁和急功近利」如何看。不是少數，而是普遍的，這是現在的評價體制逼出來的。
第24題，關於研究環境好壞的評價選擇。現在對於人文－社科的要求都是行政思維，要求直接為當權者服務，這種環境對於學科發展來說實在惡劣。國家要有點胸懷，花點錢把很少的在某個學科領域有造詣的人養起來，不要追求即刻看得見的效應。例如理科的陳景潤，他的研究其實什麼用也沒有，但是這是體現人類對某個問題的最高思考，我們養起來了，不是很好的事情嗎？人文－社科也應該這樣做，不要一天到晚拿著表格找人家統計發表多少、多少人引證等等。錢鍾書的《管錐篇》有多少引證？很少，但是人家的東西就是傳世之作。引證率在大眾文化時代是很可疑的。不要迷信引證率。錢鍾書不是因他的《管錐篇》，而是因為他的遊戲之作《圍城》被社會知曉，這是時代對學術研究認識的錯位。如果官方也是這樣認識，延誤的就不是一個人，而是一個國家的人文－社科了。
第27、28題，關於提升「創新」的舉措。這些要求選擇的舉措，大都是行政思維的產物。重點學科的基地，已經變成了一種「權力」，各個高校爭的是實際利益。其實所有的基地都是一個單位兩個牌子，一個人兩個身份。人的精力是有限的，所謂「雙肩挑」是自欺欺人，真的一個人既是教學標兵，又是研究家，很少。但是現在要求幾乎所有教師都得教學、研究雙肩挑，結果，所謂「成果」多數是垃圾。發表的東西現在呈幾何級數增長，越來越多，誰在看？哪裡有時間看？教學反而成了應付，什麼都做不好，誤人子弟。211之上再加上985，現在還要搞國家級的基地，國家級的評獎，反正就這樣幾個人，疊床架屋，折騰吧，又不知得填多少表格，開多少評審的會議。本來各學科真正能幹的人就是這麼幾個，把精力用在各種形式主義的評獎、評審上，還做不做正經的事情了？所有的評審都是要消耗精力的，我們真正有本事的人很少，讓人家踏實做點實事吧！
各種評獎的程序，機制上說得不錯，但是所有程序都是通過「人」來做的，中國傳統文化中的「人情」能量之大，足以衝掉所有評獎的公正，其中的貓膩實在太多，能夠評上的，相當部分不一定就是最優秀的，毛新宇的博士論文被評上百篇便是一例。現在沒水平的人評有水平的，已經很普遍。例如新聞傳播學的社科基金評判組長，十幾年來一直是一位中學學歷的人，他的名言是：「我到理髮館理髮，購買的是服務，絕不是商品！」
2009，12，2
推薦閱讀：