資產階級人文主義豈能冒充馬克思主義

　　路日亮的「人學視域下的立德樹人」根本不講道德的階級性，兜售比資產階級人文主義還腐朽的封資修大雜燴，卻硬要把所謂「人學理論」強加到馬克思主義頭上。如此「立德樹人」無非是用封資修腐朽道德毒害人民罷了。

　　1，赤裸裸歪曲以階級性為第一特徵的馬克思主義

　　「馬克思主義人學理論始終從「現實的人」出發，堅持以人為本，直接關注人的現實需要，注重人的自由全面發展，是專門研究人的存在、本質及其發展規律的學科。」

　　馬克思在批判費爾巴赫時，肯定其在自然科學上的唯物主義，深刻批判了其在歷史領域的唯心主義即資產階級的人文主義，稱費爾巴赫是半截子唯物主義，下半截堅持了唯物主義基礎，上半截卻是沒有階級分析的歷史唯心主義，因此是不徹底的唯物主義。

　　人文主義是馬克思主義的批判對象，哪有什麼「馬克思主義人學理論」?而且是超階級的「專門研究人的存在、本質及其發展規律的學科」?這豈不是赤裸裸歪曲以階級性為第一特徵的馬克思主義嗎?馬克思自己從來也沒有說過自己的理論是什麼「人學理論」，而總是強調其理論的階級性。馬克思主義從階級和階級鬥爭出發，也就是從階級史觀的歷史唯物主義出發，堅持階級分析，怎麼能是什麼「從「現實的人」出發」堅持什麼「以人為本」呢?馬克思會屑於使用這些超階級的虛偽概念嗎?

　　馬克思講「人的自由全面發展」，那是消滅階級以後共產主義的事。馬克思認為，在資本剝削下，工人不過是機器的延伸，只會畸形發展，什麼時候說過在資本剝削下，會有「人的自由全面發展」?

　　2，無產階級戰士的「人在陣地在」的「陣地意識」豈能和今天語焉不詳的所謂「陣地意識」混為一談

　　「戰爭年代，人在陣地在。今天雖然環境變了，但陣地意識不能丟。如果我們放棄了陣地，別人就會搶佔這塊陣地;」

　　「人在陣地在」，陣地上的人是超階級的嗎?難道我們的紅軍戰士八路軍戰士解放軍戰士不是無產階級戰士?在和階級敵人做殊死的的鬥爭嗎?這個「陣地意識」難道不是堅定地無產階級鬥爭意識?能和今天語焉不詳的所謂「陣地意識」混為一談嗎?

　　在意識形態領域裡，散布資產階級意識形態的毒草文章連篇累牘，他們很懂得佔領意識形態陣地，但對這些連篇累牘的毒草文章予以批判的卻少之又少，說明無產階級意識形態的陣地意識還不強，無產階級尚未成熟到能夠佔領意識形態陣地的程度，什麼時候，在攻佔意識形態陣地上形成網上萬炮齊轟所謂局面，無產階級就成熟到能夠佔領意識形態陣地，能夠有效實施對國家的管理權了。佔領意識形態的陣地意識是無產階級民主意識即對資產階級專政的專政意識的重要意識。

　　3，用資產階級人文主義的唯心主義欺騙毒害學生!在人的問題上散布迷惑，製造疑團!

　　「用馬克思主義武裝學生的頭腦，並不是簡單地說教。要觸及人的靈魂，解開人的疑團。」

　　用資產階級人文主義冒充馬克思主義，哪裡是什麼「用馬克思主義武裝學生的頭腦」?完全是用資產階級人文主義的唯心主義欺騙毒害學生!

　　在階級社會裡，只有階級的人性，而沒有超階級的人性，這就是「解開人的疑團」的唯一真理。特色散布人文主義的唯心主義，顯然不是「解開人的疑團」，而恰恰是在人的問題上散布迷惑，製造疑團!

　　4，虛偽的所謂「個人價值與社會價值的關係」和騙人的「在勞動與奉獻中創造自己的價值」

　　「正確處理個人價值與社會價值的關係，在勞動與奉獻中創造自己的價值」

　　革命先烈許雲峰說，把自己的生命和偉大的革命事業聯繫在一起是無上的光榮!雷鋒說，把有限的生命投入無限的為人民服務之中去。革命者的革命人生觀沒有離開革命事業的所謂「個人價值」，個人的人生完全是融入革命事業之中。而人不為己天誅地滅則是一切剝削階級的人生觀，但他們還要虛偽地聲稱，人人為自己，加起來就是「共同為大家」，這就是他們虛偽的所謂「個人價值與社會價值的關係」。

　　在資本家的工廠，工人的「勞動與奉獻」是「創造自己的價值」嗎?恰恰是創造了為資本家無償佔有的剩餘價值!

　　掩蓋工人的被剝削，這是「人學視域下的立德樹人」嗎?無非是在超階級「人性論」欺騙下踐踏工人!掩蓋工人的被剝削而為資本剝削歌功頌德罷了。