讓我們再讀一次《靜夜思》 - 月滿西樓 - 中國經濟論壇 - Powered by Dis...

讓我們再讀一次《靜夜思》「床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。」每當上幼兒班的兒子背誦這首李白的《靜夜思》時，我認為這與他背誦的「鵝，鵝，鵝」一樣，不過是一首通的、小孩啟蒙用的唐詩而已，沒感到有什麼特別的地方。前階段在讀吳小如先生《莎齋筆記》中《關於「春風又綠江南岸」》一文時，為印證後人多有筆誤一說，查閱了相關書籍和文章，偶然間發現不僅本詩存在後人筆誤之嫌疑，而且，關於「床前明月光」的「床」字應作何解，目前有較大的分歧，在媒體的介入下，爭論相當激烈，由此引起我再次研讀《靜夜思》的興趣。關於後人筆誤一說，王運熙先生於1985年寫了一篇《談李白〈靜夜思〉》的文章，現收入他的《望海樓筆記》，該文提到，「宋代以來的各種《李太白集》和較早的總集郭茂倩《樂府詩集》、洪邁《唐人萬首絕句》等書，第一句都作『床前看月光』，第三句都作『舉頭望山月』。『看月光』變成『明月光』，見於清人的選本王士禎《唐人萬首絕句選》、沈德潛《唐詩別裁》；稍後《唐宋詩醇》、《唐詩三百首》，連『望山月』也改成『望明月』了。這種改動為以後的唐詩選本（包括建國後的選本）所遵用。從版本發展過程看，恐怕原貌應是『看月光』、『望山月』，只因清人這幾種選本特別是《唐詩三百首》流行廣泛，所以現在大家熟悉的是『明月光』、『望明月』了。」2008年6月13日鳳凰網記者在《專家稱〈靜夜思〉非李白原句 明清兩代做修改》一文中，記者寫道：「在清朝康熙皇帝欽定的權威刊本《全唐詩》中，《靜夜思》的原文竟然是『床前看月光，疑是地上霜；舉頭望山月，低頭思故鄉。』記者又查了康熙年間由沈德潛編選的《唐詩別裁》，詩為『床前明月光，疑是地上霜；舉頭望山月，低頭思故鄉。』第一句有了變動。」記者的「新」發現證實了王老的說法，然而王老並沒有肯定「看月光」、「望山月」就一定是原貌，而僅僅是對此存疑，用了一個「恐怕」一詞，我覺得非常妥當，充分體現了王老治學謹慎的作風和負責的態度，因為我們無法親見李白的原始手稿。康曉雲先生寫了一篇《李白《靜夜思》「床」字正義》的文章，文中也提到了筆誤之事，「其實，正規《李白詩全集》上的原詩是：——『床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉。』依據古韻，詩中「看」、「望」在作動詞時都讀平聲。後來不知何故，在流傳時把「看」、「山」兩字都改成了「明」字，不但違背了作者的原意，而且還津津樂道，以訛傳訛……」雖然，我百分之九十九相信後人筆誤的可能，但是，在李白手稿再次面世之前，要百分之百肯定「以訛傳訛」，恐怕還言之過早。然而，畢竟後人筆誤之說有百分之九十九的可信度，康先生「以訛傳訛」之說不過是過於肯定了一點，並非大礙，然而，關於「床」字應作何解時，康先生就有點過分肯定了。說到「床」字作何解，就必須先提到引起這場「床」字「正義」的始作俑者馬未都先生。2008年1月2日，收藏家馬未都先生在中央電視台的《百家講壇》上，提出了「床前明月光」的「床就是馬扎子」，原因是從他的專業目光看，「在唐代以前門窗都非常小的，門是板門，不透光的，窗非常小，月亮是不可以進入室內的，尤其當你的窗戶上糊上紙，糊上綾子的時候，光線根本就進不來，所以李白說得很清楚，我在院子里坐著。」說得煞有介事，繪聲繪色，好象他就是當時的李白，一會兒「就是馬扎子」，一會兒「我在院子里坐著」，在講的得意時他竟然忘了，「月亮是不可以進入室內的」這樣的語句收藏家是不會說的，起碼對於研究唐代以前門窗非常小的、有著嚴謹治學態度的收藏家是不會說的，收藏家只會說「月光」，詩人才有可能說「月亮」甚至「月球」，更甚至是整個「宇宙」。國學論壇在馬未都先生拋出「『床前明月光，疑是地上霜』的解釋長期被誤讀，李白說的床不是睡覺的床，而是一個馬扎，古稱『胡床』」的個人觀點之後，輿論一片嘩然，各類學者專家、各界人士紛紛站出來提出個人觀點，給「床」字正義。2008年3月27日，何慶蘭先生在《光明日報論文中心》發表了一篇題為《關於對李白〈靜夜思〉解讀的述議》的文章，總結了三種不同的解說，「一是認為，詩中『床』指的就是『睡覺的床』，這是一種主流的解讀。」「一是認為，『詩中床』指的是凳子或椅子，唐時稱胡床。」「一是認為，詩中的『床』指的是水井口的圍欄或轆轤床。」這三種解說，實際上源於《辭海》對「床」字的三種釋義：「卧具也，古坐具亦曰床」；「井上圍欄」；床形物。《古漢語常用字字典》也有類似的三種釋義，其一是指供坐卧的器具；其二指安放器物的架子；其三指井上圍欄。睡床說與馬未都馬扎說均源於《字典》「床」字的第一種字義；而「井欄」說源於第三種字義；「井床」說源於第二種字義。支持馬扎說的，除了馬先生唐代以前門窗小的科學道理外，還可以引用古人的記載，《史記·高祖本記》寫道「沛公方踞床，使兩女子洗足。」《後漢書·五行志一》中說:「漢靈帝好胡服、胡帳、胡床、胡坐、胡飯……，京都貴戚皆竟為之。」《世說新語·容止》也曾寫道「因便據胡床與諸人詠謔」，這裡的「床」指胡床，也就是馬先生的馬扎了。然而，這裡指馬札，要麼直接點明是「胡床」，要麼就用動作來表示 ，「踞」即是，然而，「踞」這個動作只表示床不高，也並不一定就是指胡床。「床前明月光」因為是五言詩，無法寫成「胡床前面明月光」以明指胡床，李白及後人又沒有明確在詩後面加註，指此處「床就是馬扎子」，因此，馬先生把它理解為馬扎子也並不是不可以，但是，對著公共說就是馬扎子，並且說「長期被誤讀」，就未免有點「唯我獨尊」的感覺，肯定得過頭了。:{9o4t;d#i9S"b:|,T7F再看「井欄」說。某報記者董婷婷發表過一篇名為《退休教師重解李白「床前明月光」》的報道，報道稱退休教師程實先生寫了一篇名為《新議李白<靜夜思>中的「床」字》的論文，指出「李白所言的『床』應為井床」，「而井床是井台上的圍欄」。理由有三，一是辭海有此義，二是「詩人背井離鄉，在冷落的深秋時分，一個人站在井台上，望著天上明月，看到圍欄處灑落的月光，勾起思鄉之情。顯然，這樣的解釋更為妥當。」三是「月光即使能灑在床前，但霜是不能落到室內的，所以，不能寫出『疑是地上霜』」看上去也有點是無懈可擊，難怪董記者要激動地說：「揭開了文壇多年的錯解，即《靜夜思》中的『床』不是『睡床』而是『井床』。論文不但取得了版權，而且被廣泛轉載，並被譯成日、英文在國外流傳。」 支持這種觀點的當然不只是程實先生一人，漢字研究者李土生先生寫了一篇名為《床·井·月 ——也談「床前明月光」之「床」》的文章，與何慶蘭先生一樣，李先生總結了三種不同的解說，認為將「床」理解為井欄比較合適。理由除了退休老師的三點外，還引用了古人的詩文作證。例如，樂府詩集·舞曲歌辭三·淮南王篇》:「後園鑿井銀作床，金瓶素綆汲寒漿。」李商隱《富平少侯》詩中「不收金彈拋林外，卻惜銀床在井頭」；唐彥謙《紅葉》的「梧桐墜井床」；杜甫《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》詩中有「風箏吹玉柱，露井凍銀床」等詩句中的「床」皆指井欄。李白還有一首《答王十二寒夜獨酌有懷》:「……孤月滄浪河漢清，北斗錯落長庚明。懷余對酒夜霜白，玉床金井冰崢嶸。人生飄忽百年內，且須酣暢萬古情「井欄」說提出了，康曉雲先生又指出「井床」並不是指「井欄」，而是根據《名義考》：「銀床乃轆輪架，非井欄也。」指出「轆輪架」，即「轆轤底座」，就是「井床」。因此，「井床」與「井欄」是兩個不同的概念。說得也很在理。可是，李先生和康先生忘了以上這些詩文中都是「井」與「床」一起用以明確表示是「井床」，而兩位先生另舉的李白《長干行》中「郎騎竹馬來，繞床弄青梅」，本身「床」字與「床前明月光」的「床」一樣，是一個倍受爭議的字。馬未都先生就提出這個「床」也是馬扎子，而復旦大學的博士生劉洪強先生更寫了一篇《「繞床弄青梅」的「床」》的論文，認為「一定不是『井欄』」，而就是「睡床」。因此，《長干行》不能為證。不過，李先生明確表示，他的觀點是個人觀點，並沒有動不動就說「就是「或者「應為」等。「胡床」、「井欄」、「井的轆輪架」之後，就剩下「睡床」一說了。何慶蘭先生是擁護「睡床」說的，指出：「主此說的學者引用早於唐朝的西晉陸機《擬明月何皎皎》中『安寢北堂上，明月入我牖』和比唐朝遲的北宋蘇軾《水調歌頭》中『轉朱閣，低綺戶，照無眠』，來證實月光是可以通過窗戶照射到睡床前的。同為唐朝時人的詩作也可以佐證『床』就是睡覺用的，如白居易《燕子樓》『滿床明月滿簾霜，被冷燈殘拂卧床』、李賀《秋涼詩寄正字十二兄》『夢中相聚笑，常見半床月』、元稹《江陵三夢》『驚覺滿床月，風波江上聲』。床即卧鋪，古就有之，如《詩經?小雅?斯干》中『乃生男子，載寢之床』。」除此之外，何先生也列舉了主張這一說法的專家與學者，讀了後，又感到很有道理。然而，這幾種說法到底誰是誰非呢？那就讓我們再來細細地讀一篇《靜夜思》吧！「床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。」或者「床前看月光，疑是地上霜；舉頭望山月，低頭思故鄉」。讀了這些還不夠，我們還需要讀些漢代的詩，漢樂府《傷歌行》有「昭昭素明月，輝光燭我床。憂人不能寐，耿耿夜何長。」古詩十九首中有：「明月何皎皎，照我羅床幃。憂愁不能寐，攬衣起徘徊。」這裡的「床」都是用來「寐」的，並且後一首還明指「羅床幃」，馬未都先生一定不會質疑。甚至他所指唐代以前的門窗小、月光進不了室內一說，故且不論他所說的生活常識或者說科學道理，單就詩歌創作來說，應該是「允許」月光照到睡床的，這一點馬先生估計不會再有疑問了。而《靜夜思》中的「床前明月光」一句恰恰用了「明月何皎皎」四句的意境，這樣一來「月光照不進室內」一說就難以站得住腳了。「疑是地上霜」，「霜」雖是比喻，但是「霜」者「寒」也。古詩十九首中有《凜凜歲雲暮》一詩，其中有「涼風率已厲，遊子寒無衣。」雖然，李白沒有達到「無衣」的景況，但「遊子」之心卻是有的。再看「舉頭望明月」。漢樂府《悲歌》中有「悲歌可以當泣，遠望可以當歸。思念故鄉，鬱郁累累。」「望明月」正是「遠望」，「遠望」正可以「當歸」，由此而「思念故鄉」，有何不可？難道一定要把「床」字與「井」聯繫起來才可以解釋「背井離鄉」的意思嗎？讀了漢詩，我們再來讀南朝的詩，《子夜四時歌?秋歌》寫道：「秋風入窗里，羅帳起飄颺。仰頭看明月，寄情千里光。」「羅帳」不是床嗎？「仰頭看明月」又和「舉頭望明月」是多少相像？因此，王熙運先生就說，李白很熟悉六朝樂府，「李白從這兩篇詩（註：指《明月何皎皎》與《秋歌》）獲得啟發進行再創作，是不難理解的。」因此，肯定李白是在室外，否則「舉」不起頭一說，未免有點差強人意了。-然而，有人又要問了。為什麼李白把月光比作「霜」呢？「霜」不是應該下在戶外嗎？室內怎麼能說「霜」呢？然而，李白身為遊子，因「寒」（身寒或者心寒），看到地上有潔白的、寒寒的月光，把它比喻成霜有什麼不可？難道一定要在室外看到了才能「疑」為「霜」？詩是文學，是藝術，把詩歌創作與科學研究混為一談本身就不科學。否則，古人寫詩說「枯魚過河泣，何時悔復及。作書與魴鱮，相教慎出入。」我們是不是有必要去考證一下，魚會不會哭？魚會不會後悔？會不會作書？古代的詩是如此，現今的新詩也是如此。詩人洛夫在《隨雨聲入山而不見雨》的詩中寫道：「三粒苦松子/沿著路標一直滾到我腳前/伸手抓起/竟是一把鳥聲」，我們有沒有必要去研究一下，是不是當時真的有三粒苦松子並且滾到了腳前？是不是可以質疑手怎麼能抓得起鳥聲？詩人為了表達，不僅可以說室內有霜，甚至可以說，「我的手掌上長滿了霜」，「我的頭腦里全是霜」，只要用心去閱讀詩歌，體會詩歌中的意境與所表達的心情，完會可以被詩歌所感染，這就是詩歌的魅力所在，有什麼必要去深究合不合理？同理，詩人寫詩時是不是一定在屋內，是不是一定在「床前」，是不是當時真的就有「明月」，這些都不重要。因為詩人寫詩是為了「言志」，「言志」不僅可以觸景生情，也完全可以因情造景，我們何必要究之太深？關鍵是我們能真正地欣賞這首詩，感受詩里的意境，詩歌中要表達的心情，欣賞到詩歌之美。因此，我寫這麼長的文章並不是在表示，我認為「床前明月光」的「床」就一定是「睡床」，我要說的是，對於「床」字作何解，我們在沒有百分百確鑿的證據時，不可以因為自已認可某解，就斷言這裡的「床」「就是」或者「應為」為某解，並說其他的解釋就是誤讀。如果我們象王老一樣用一個「恐怕」作為存疑，「恐怕」就不會引起這麼多不必要的爭議。在這個前題下，我非常贊同李土生先生的觀點，他說「古人講『詩無達詁』，對於同樣的一個文本，只要不是曲解和誤讀，做出合情合理的多種解讀與文化關照，反映詩歌意象與內涵的豐富與多維，展現中國古典詩詞的獨特魅力，不僅不應該受到攻擊與排斥，還應該得到提倡與弘揚。」 同時，我還希望媒介記者與其花這麼大的精力、財力去炒作所謂的新發現，還不如花一點時間，多讀一讀古今的詩歌，多了解一下目前新詩的狀況及其發展動向，多為詩歌的發展和繁榮做些力所能及的工作，這些雖然得不到短期的轟動效應，從長期看，卻是一件非常了不起的事業。
推薦閱讀：