如果評價「街頭攝影的梵高」 vivian maier？

兩碼事，梵高和薇薇安，沒有任何可比性，具體我來說一下：

一、傳統的藝術，都有供養人，比如說，敦煌藝術，比如說，文藝復興，都是有供養人的。沒有供養人，藝術家就要餓死，也不可能做出敦煌石窟，不可能畫出色彩漂亮的壁畫或者油畫。達芬奇，米開朗基羅，都有供養人。倫勃朗是資產階級在供養他！

梵高，是有供養人的，他的兄弟，一個藝術品商人，就是他的供養人，梵高可以愉快的，無憂無慮的去專心畫畫，不用考慮賺錢養活自己的問題。

而，薇薇安，她的本質工作是保姆，沒有人供養她的攝影。

二、傳統的藝術，其實都是有個圈子，有交流有溝通的。

梵高，其實也是和當時的藝術圈，藝術市場有交流，有溝通的。梵高，一直也是有想過滿足藝術界，並非毫不在乎外界的。

而，薇薇安，是真正的默默的自己一個人玩攝影，從不與人交流，從不參賽，從不參展，從不參與攝影交流活動，不參與攝影組織。

薇薇安，拍攝，純粹是自己的個人興趣愛好者，純粹只為滿足自己。從來沒有去滿足過別人。

三、梵高是個精神有問題的人，而薇薇安看起來應該說是一個極其普通的正常人。

在這點上，薇薇安打破了藝術家就一定是瘋子的成見。

你們覺得，藝術家就一定要特立獨行？藝術家就一定要瘋狂的不得了？……

我們對於藝術家的所有想像，在薇薇安身上都看不見啊！

具體如何評價薇薇安呢？

攝影，本質上是記錄的藝術，老老實實的記錄才是攝影的最本質的東西。

把攝影作為一門工藝或者繪畫，那不是攝影的本質。

從這一點來說，其實，每一個人老老實實記錄自己生活，記錄自己所見所聞的普通人，都是攝影大師。

現代藝術，最重要的一個理念，就是人人都是藝術家，人人都是藝術大師，沒有藝術品，一切物品都是藝術品，沒有藝術家，一切人都是藝術家。

我們的生活，就是藝術。

我們的行為，就是藝術。

所有的一切，都是藝術。

這就是現代藝術最具顛覆性的理念。

而攝影就很好地滿足了這些。

因此，薇薇安，看似只是老老實實的記錄了自己的所見所聞，但是，一不小心，她卻為我們留下了關於某個城市的某個年代的共同的公共記憶。