精神病自願住院，不宜「一刀切」

10月23日，全國人大常委會三審精神衛生法草案。草案規定精神病人住院治療實行自願原則，病人是否患有精神障礙、是否需住院治療，應由精神科執業醫師嚴格依條件和程序作出判定，綜合性醫療機構應當開設精神科門診。草案還新增了精神障礙患者財產安全不受侵犯規定。

從本質而言，精神病也是一種疾病，承認這個事實，就該將其與一般病人一視同仁，看不看病，聽從他們的內心。從這點上說，「自願」有理。但是，精神病又不是普通病患。有統計表明，在我國1600萬名重性精神病人中， 70%左右沒有侵害性；1%左右系犯罪型精神病人；還有30%左右，徘徊於兩者之間。對前者，自願治療似乎可行。但對後者，因為已對社會秩序直接構成威脅，故而不能完全由「自己做主」，否則，就無異於放虎歸山。而更難的，是「中間」。

站在人性角度，精神病患者本身作為社會弱勢人群，比正常人更需要親人、社會的幫助和關心。如果「強制」醫治，就有好轉、乃至康復，回歸正常生活的可能，而一旦全憑「自願」，其結果往往是：放棄治療。精神病人與醉酒者相似，誰見過醉漢說自己喝醉了的？而且，在人們心中，精神病本就是一個帶有恥辱色彩和暴力味道的詞，不說社會，單就監護人自我排斥和歧視都無法消弭，何況還要耗費大量金錢時間，而效果卻不可知。放任與不治，常常是病情惡化、突然發作的誘因，為他們滑向犯罪型精神病人預留了空間。這是現實，也是問題的癥結。按照「次優選擇」理論，此時就不該任其「自願」，而是主動「強制」。否則，就是以犧牲一個群體的安全來維護另一個群體的尊嚴，如何逃脫以人性之名行甩包袱之實的罵名呢？

不管此次《精神衛生法》何時定稿，但精神病人的治療與家庭、社會和政府的責任必須釐清。筆者以為，對於精神病人，政府更有義務「照顧」。尤其對於犯罪型精神病人，不僅要「強制治療」，重點治監管，而且還要在財政上給予穩定支持，乃至完全兜底承擔。這不僅是在減輕監護人的經濟壓力，更是保障社會大眾的公共安全。而對其他精神病人，則可視等級而定，有些可以「有限自願」，但像媒體屢次報道過的，如上訪者、可能為了某種目的強制送醫的精神病爭議者，則可以完全「自願」，避免到被「合法」傷及。

作者：晴川

推薦閱讀：