除卻巫山便是雲——「自1」電子郵票身份與價值之我見

「自1」歷經發行、停止發行、收藏等各階段，至今各界對「自1」的身份頗有異議，不論官方還是民間都莫衷一是。官方前後意見不一致，態度模稜兩可；民間爭論正酣。這種大範圍不統一爭議在新中國郵票史上是從未有過的。

要想客觀的評判「自1」的身份，我認為首先要了解研討「自1」的身份和其價值究竟有什麼意義，其次還要了解「自1」的身份對其價值的影響。搞清楚這兩點，才能不失偏頗的還「自1」一個公道。

研討「自1」身份的意義，在於可以明確「自1」究竟是否是郵票，這一直是「自1」的糾結所在。「自1」是否郵票，固然對投資收藏「自1」的人有回報率的影響，但是對於純粹的集郵者和國家郵政局來說，這更是學術問題，是不能含糊的分類問題。從研究和參展的角度上講，如果「自1」是郵票，就可以名正言順的參加傳統類郵展，這具有非常重要的意義。但是如果「自1」不是郵票，在參加郵展時就只能參加郵政史類的展覽。但是無論「自1」是否是郵票，都值得集郵界研究和收藏。

通過研討「自1」的價值，我們可以明晰市場的需求，了解收藏「自1」群體的範圍，對收藏和投資「自1」具有指導作用。

「自1」的身份對其價值有何影響呢？「自1」是否郵票對市場價格有至關重要的影響，這無須多解釋。但是，即便「自1」不是郵票，做為一個特殊的現代郵品，其價值仍然存在，而且重要性和珍罕性也會越來越突出。這就如同郵票樣票一樣，雖然不是郵票，但一樣很珍罕，價值不菲。

明白了上述兩點，下面我們再來分析對「自1」身份有爭論的各方論點。

一、認為「自1」是「郵資標籤」的，一般有以下幾點理由：

1、國家郵政局和北京市郵政局，對「自1」的稱謂一直是「郵資標籤」。

２、國家郵政局發行時主觀上要發行的就是郵資標籤，而並非有意要發行一個新的品種，從引進設備、設計圖案，一直到發行，都是圍繞郵資標籤進行的，這在當時的書面材料里都有佐證。比如在電子郵票出售機右側貼的一張說明：「此郵資標籤出售機列印的郵資標籤只限在本局使用，……」很清楚地說明了列印出的郵品的名稱。

３、有郵友打電話給國家郵政局有關部門諮詢關於「自1」的身份，國家郵政局的答覆是：「自1」不屬於郵票，而是郵資標籤。當然這是口頭上的問詢，沒有書面的材料可以證實。

二、認為「自1」是「電子郵票」的，也有以下幾點理由：

1、「自1」被稱為郵資標籤源自於香港，「自1」出售機選用的是與香港相同的品牌和型號的出售機，安裝調試這台出售機的人也是香港公司派去的，也許大陸發行「自1」就是抄襲香港的做法。其實香港所謂的「郵資標籤」就是我們說的電子郵票，至今未變，其電子郵票出售機學名也是「郵資標籤出售機」。因此，「自1」實際與香港十二生肖郵資標籤的性質一樣，都是國際上稱謂的自動化郵票，即我們俗稱的電子郵票。

2、在《中國集郵大詞典》中，對郵資標籤的解釋為：郵資標籤上既有電控售票機所售電子郵票（ATM）又有機蓋郵戳，這是把郵資與蓋銷戳記結合在一起的新技術產物，多使用於大批量的印刷品等不便於直接蓋戳的郵件。封上所貼標籤具有郵票的郵資憑證的功能。但在使用時，限當天使用有效……。「自1」則是預付郵資，並不限當天使用，其有效使用身份至今仍然存在。因此，「自1」不屬於郵資標籤，而是郵票。

自動化郵票最初確實是從郵資標籤（postage label）演變而來的，這可以從世界上發行的第一枚電子郵票（法國1#）甚至之後十幾年發行的電子郵票上可以看出，除了沒有日期，其餘與我們平時說的郵資標籤有何區別？

自動化郵票從開始發行，就飽受爭議，身份不明。直到1984年，第十九屆萬國郵政聯盟大會在德國漢堡召開，自動化郵票才被正式確認為郵票。因為按照萬國郵政聯盟的規定，自動化郵票上不標註日期和地點，使用不受日期、地點的限制，投遞貼有自動化郵票的郵件時必須用郵政日戳蓋銷。

３、在一份《附件一：200卷郵票的技術要求》文件中，明確有「郵票」一詞，有人據此認為這就說明了「自1」是郵票。但是，我認為這份附件的內容欠妥，本身就不夠嚴謹，無法作為判斷「自1」是否郵票的依據。

首先，這種文件的嚴謹性和權威性肯定不如官方正式對外發布的公告；其次，國家郵政局向德國廠商訂製的郵品由於沒有面值，因此原則上根本就不能稱為郵票，而應該是郵票原票。所以，以一條本身就有漏洞的附件為依據證明「自1」是郵票是不科學的。這個附件，我認為更嚴謹的說法應該為《附件一：200卷郵品的技術要求》，或者是《附件一：200卷郵票原票的技術要求》。

４、「自1」作為自動化郵票已被國際認可，並被編入了米歇爾目錄。

「自1」具備郵資圖、銘記和面值，這是郵票的三大屬性。根據萬國郵政聯盟的規定，只要具備這三大屬性，則為郵票無疑，並不因是否被人承認就喪失其真實的身份。這就如同比較偏門的隕石，經常有具備典型特徵的隕石被國家專業機構予以否認，但是對隕石有深入研究的人都知道，隕石的一些典型外部特徵是絕對無法通過目前的技術手段偽造的。事物的真實身份，不能以某人或某機構對其的態度作為最終的依據，而應該根據是否擁有真實的屬性去判斷是否是真實的依據。所以有人認為郵票是由國家郵政局發行的，解釋權在於國家郵政局，是否郵票需要由國家郵政局來界定，這是唯心主義的說法，不符合唯物主義的科學的嚴謹態度。

郵票的概念是由萬國郵聯提出來的，中國做為萬國郵聯的成員國，必須遵循萬國郵聯的章程和規定。因此，只要符合萬國郵聯關於電子郵票的概念，就不應有異議。

5、由人民郵電出版社發行的《中華人民共和國郵票目錄》已經將「自1」編入目錄，並且稱其為郵票。

（1）目前「自1」的稱謂已經被廣大郵人認可。「自1」的稱謂並不是首先出自郵政總局發行公告或官方文件，第一次是在2001年10月人民郵電出版社發行的《中華人民共和國郵票目錄》里出現的。認可了「自1」的稱謂，也就認可了《中華人民共和國郵票目錄》，因為這是前提。

（2）在該目錄的編寫說明裡，有這麼一段話：「一本好的郵票目錄的編寫，可以反映出這個國家的郵票發行是否嚴肅、認真和規範……我社出版的《目錄》是經過國家郵政局批准並授權發行的。」

如果沒有經過國家郵政局批准，誰敢在說明裡說是被國家郵政局批准和授權發行的？所以，該目錄雖然不是國家郵政局發行，但權威性毋庸置疑。

（３）從目錄上可以看出，「自1」被賦予了一個單獨的系列編號，從稱謂上能夠看出要發行一個新系列的潛在想法，如果不是郵政總局認可，誰敢這麼做？而這麼重要的目錄也一定經過了嚴格的審查，畢竟誰也不敢開這麼大的玩笑，把原來不是郵票的東西硬是寫成了郵票。而且「自1」在目錄里的位置那麼醒目，單獨一個系列，不可能那麼多級的審查都同時沒有注意。

所以，最後的結論是，人民郵電出版社發行的《中華人民共和國郵票目錄》權威性無可爭辯，目錄中編列的「自1」是郵政總局的授意和認可的。

６、國家郵政局曾經說北京西站發行的郵資標籤不是郵票，並且至今沒有公開承認，我認為這是一次失誤。這次「自1」誤稱郵資標籤事件，只能說是國家郵政局在新技術新形勢下犯的一個認識上的失誤，國家郵政局也是在摸著石頭過河，雖然最後的試驗以失敗告終，但是畢竟誰也不是神仙。

不過，發現了失誤，並進行糾正，雖然是用目錄的方式羞羞答答地說明了，但這本身就應該值得肯定。說發行的是「郵資標籤」是失誤，而以目錄賦予編號「自1」的方式就是糾正之前的失誤。發現失誤並進行糾正是有過幾次先例的，比如各種回收事件，但是正確的身份反倒給予錯誤的變更，截至目前聞所未聞，也是不符合事物的辯證規律的。

對於改革，其實改革倡議者應該是被表揚的，但是改革一旦失敗，就涉及到責任和政績的問題了，所以出於政治上的原因，各主管部門至今都在迴避這個問題，這也是中國的悲哀。

從以上分析可以清楚的得出一個結論：「自1」是電子郵票，是中國郵政適應新形式自動化郵政發展而發行的新郵票門類。

個別人認為「自1」是中國郵政局發行的有害郵品，我認為有失偏頗。「自1」發行時比較晦澀，以郵資標籤的身份發行，發行範圍僅限於北京西站郵局使用，發行一年半中止。既然當初要發行的是郵資標籤，而郵資標籤主要是為了郵政使用，根本不是圈錢的最佳手段。如果說中國郵政局採取發行郵資標籤做為有害郵品來圈錢，我認為還不會幼稚到如此程度，更何況「自1」的發行量還那麼少。

發行有害郵品，一定要吸引更多的人購買，設計上一定會標新立異，尤其作為電子郵票新品種新門類，一定會挖空心思設計，比如形狀上和色彩上等等。但是我們知道，「自1」是非常樸實的，樸實到可以用農民來形容。「自1」這麼樸實無華的東西，竟然也被歸類於有害郵品，實在是對有害郵品的侮辱。

「自1」於1999年12月30日開始發行，於2001年7月3日停止發行。停止發行的原因，我認為有以下幾點：

1、與發行初衷相違背：「自1」發行以來，大部分都被國內外集郵愛好者列印收藏，自然使用得非常少，這可以從實寄封的情況窺見一斑。（實寄封按照是否人為有意製作，分為自然實寄封和集郵實寄封。自然實寄封的多少反映了該郵票的自然消耗量，記錄的是郵政史；集郵實寄封的多少反映了集郵者關注的程度，記錄的是集郵史的成分多一些，但並不能說集郵者做的實寄封就一定是集郵實寄封。）從市場上和大家的收藏品中來看，實寄封中絕大部分是集郵實寄封，自然實寄封可以說鳳毛麟角，鮮得一見。

這種境況是中國郵政局不願意看到的，畢竟發行「自1」的初衷是為郵政服務的，而不是為了集郵者的集藏需要，這與本次試驗的初衷相差甚遠。

2、嚴重虧損：通過《附件一》的內容，可以知道訂製200卷郵票紙的費用為DM 13000，2000枚/卷，共40萬枚，摺合0.175元／枚郵票原票。大家知道，因集郵的需要，「自1」大部分被列印的面值為0.1元的。如果算上設備費用、管理人員和房租等的費用，這些成本通過電子郵票的銷售收入無法彌補，郵政改革的目的是降低成本避免虧損，所以，在這種擺明虧損的情形下，中止試驗就在所難免。

3、政治因素：這個原因是我在無意間想到的，只是一個大膽的推測。大家知道，中國是一個非常講政治的國家，尤其對於台灣，更是非常在意。根據以往的經驗，凡是與台灣建交的，中國一概不與建交，與台灣合作的企業也要進行警告，甚至停止合作。

台灣從1995年開始發行電子郵票（台灣稱為郵資票，第一套編號為「資常1」），「資常1」和「資常2」使用的電子郵票出售機都是美國Unisys系統郵資票出售機。可是，「資常3」中正紀念堂使用的電子郵票出售機卻進行了更換，而選用的竟然是同我國一樣的德國Nagler電子郵票出售機！值得注意的是，「資常3」是2001年7月4日發行的！如此就不難想像，有一種可能是：中國郵政局在2001年4月份或者之前得知德國Nagler公司要與台灣合作，於是在４月份發出警告，停止使用德國Nagler電子郵票出售機。由於「自1」的規格和定位孔只能用該機型列印，因此停用該機型也就相當於停止發行「自1」。

2001年4月份國家郵政局曾發出的《關於郵資標籤使用問題的通知》中第六條為：「其他未經國家局批准使用的自動收寄機、出售機所制的郵資標籤，其設計印刷未納入國家局統一監管，應當停止使用。」

可是，出售機怎麼可能當初沒有經過國家郵政局批准呢？而設計者也是赫赫有名的郵票設計專家權忠敏、呼振源等，《附件一技術要求》里的條款則是郵政總局向德國J. Granderate Gmb H公司提出的！所以，這個停止使用的書面通知只是官方的對外冠冕堂皇的說法，真實原因是隱藏在表象之下的。

但即便被警告，一向尊規守矩、信守承諾的德國人也不肯輕易撕毀與台灣的合同，仍然向台灣提供了這一機型，中國郵政局遂於台灣開始使用該德國Nagler機型的前一天，即2001年7月３日，斷然中止使用。

當然，以上只是我的猜測，沒有任何的依據。但是，百家爭鳴，只有不斷的辯論和探討，才能逐漸撥開歷史的迷霧，發現歷史的真相。

既然「自1」是郵票，那麼它目前的價值是否合理？將來的價值又會如何？

隨著「自1」的神秘面紗被逐漸揭開，「自1」的市場價格也在逐年攀升，其升值幅度在建國後的郵品中竟然直逼甲申猴票，並大有趕超之勢。

由於「自1」的交易稀少，全國最大的北京馬甸市場僅有兩個攤位有售，造成了市場價格的極度不透明，價格參照沒有即時性。但我們仍然可從拍賣網站上得知各類「自1」郵票的成交價格。一般來說，在目前市場上，「自1」根據各種面值和變體的不同，單枚價格從280元左右到數萬元不等。

但是個別人認為「自1」的現價有泡沫，有炒作的嫌疑，我對此提出自己的些微意見。德國哲學家黑格爾曾說過：存在就合理。無論是市場的即時交易，還是網路的拍賣成交，無一不說明了「自1」現價的合理性。畢竟市場價格不是某一個人說了算的，而是由市場需求決定的。

「自1」從停止發行至今，已有十年，其價格也從1元/枚升至目前280元左右/枚。在這十年里，隨著市場的認可度和爭議的傾向，「自1」有過暴漲，也有過下跌。仔細回憶，「自1」暴漲時確實有部分的人為因素。但是曾經的畢竟只是過程，目前的價格卻已經得到了市場的認可。我個人認為炒作一詞過於偏激，中性的說法是運作，美奐的辭彙應該是挖掘。但不論是怎麼稱呼，其實際都是把默默無聞的「自1」，通過宣傳和一定的手段，把它從市場的棄兒變成了收藏界的寵兒。只要是把一個收藏品應該具有的價值進行真實的回歸，就應該值得肯定，比如本次郵市大潮，把跌了十三年的郵票的價值進行了回歸，難道有錯？

十年是一個漫長的時間，沒有人有這麼大的耐心去運作一個十年的炒作，也很難堅持這麼久讓泡沫維持住。「自1」被越來越多的人認可，這已經成為不爭的事實，收藏和研究的雪球越滾越大，這不是哪一個莊家能夠左右得了的。

有人說「自1」的升值幅度與甲申猴票（註：原文如此，庚申猴？）極其相似，對此我不加以評論。但是，隨著「自1」被越來越多的人了解和認知，收藏群體的擴大、自動化集郵的發展、郵政的自動化改革、「自2」發行的可能等等，都成為了「自1」不斷升值的源動力。

「自1」——中國的第一套電子郵票，光芒已經耀人眼目！它是太空中隕落的隕石，醜陋的外表掩蓋不了其價值的光芒，無數迷霧，正期待著我們更多的研究和發現。

資料來源於趙氏無塵博客，作者趙先生，原文作於2016年，文中數據均為當時數據。轉載請註明出處。