莊子對孔子的推尊與藉助

□塗光社《史記》中說莊子「學無所不窺，然其要本歸於老子之言」，「詆訾孔子之徒」和「剽剝儒墨」，道明了他學術淵源和思想傾向。《莊子》寓言中確實多次演繹孔子周遊列國遭遇挫折的史事，也有老聃和高士們對其學說主張的訓斥。《外物》中更深刻揭露和辛辣譏諷了某些儒者言必稱《詩》《禮》的偽善與貪婪：儒以《詩》、《禮》發冢。大儒臚傳曰：「東方作矣，事之何若？」小儒曰：「未解裙襦，口中有珠。」「《詩》固有之曰：『青青之麥，生於陵陂。生不布施，死何含珠！』接其鬢，壓其顪[huì]，儒（而）以金椎控其頤，徐別其頰，無傷口中珠。」寓言活畫出俗儒以經典為口實盜取名利的無恥：一些口口聲聲法先聖、崇禮義以《詩》《禮》之類經典為依據的儒者，實際上乾的是結夥發掘古冢破棺行竊的勾當。如俗話所說：滿口仁義道德，一肚子的男盜女娼！不過，作了如此貶損不等於對所有儒者和儒學的否定，更非莊子對孔子思想品格及其仁學主張的評價。現身《莊子》四十多則寓言中的孔子倡言仁義及其積極入世儘管被認為不合時宜，他依然是具有高尚品格情操值得推尊的先聖，大都屬正面形象：既百折不回執著追求理想，又虔誠好學，孜孜以求真知，勇於內省自責；對弟子則循循善誘，誨之不倦。無論面對老聃、老萊子、溫伯雪子、還是漁父、灌園丈人和自己的學生顏回，他都能虛心聆教，不放過一切求知求真的學習機會。再者，《莊子》理論構成十之六七的「重言」中不少精論妙語，比如「坐忘」、「心齋」之類心理層次提升、思維規律的揭示，以及「佝僂承啁」、「津人操舟」和「梓慶削木為鐻」的「以天合天」等多篇寓言的總結性評說，都藉助孔子代言。《莊子·寓言》聲言「重言十七」：表白全書理論宗旨的十之六七由說話有分量的先賢大哲代為申述，《莊子》中最主要的代言者就是孔子。《田子方》有個「魯國實少儒士」的寓言：莊子見魯哀公。哀公曰：「魯多儒士，少為先生方者。」莊子曰：「魯少儒。」哀公曰：「舉魯國而儒服，何謂少乎？」莊子曰：「周聞之，儒者冠圜冠者，知天時；履句屨者，知地形；緩佩玦者，事至而斷。君子有其道者，未必為其服也；為其服者，未必知其道也。公固以為不然，何不號於國中曰：『無此道而為此服者，其罪死！』」於是哀公號之五日，而魯國無敢儒服者。獨有一丈夫，儒服而立乎公門。公即召而問以國事，千轉萬變而不窮。莊子曰：「以魯國而儒者一人耳，可謂多乎？」孔子是魯人，也興學於魯，魯國以儒學興盛知名於世。故事說明：戰國時代那些言必稱孔子和《詩》《禮》的儒者大多徒具其表。《左傳》的記敘里魯哀公敬重孔子，稱之尼父；然而他畢竟沒能讓晚年的孔子施展抱負。寓言中哀公原只滿足於「舉國儒服」的表面現象。莊子筆下，此類諸侯也許根本不理解不贊同孔子的思想主張，更無踐行打算，惟圖有個重儒學的虛名。「儒者冠圜冠者知天時，履句屨者知地形，緩佩玦者事至而斷」以及「獨有一丈夫，儒服而立乎公門。公即召而問以國事，千轉萬變而不窮」的敘寫顯示，莊子對真正有思想有才學有作為的儒者還是敬重的。「舉魯國而儒服」說明，世上裝模作樣、欺世盜名者大有人在，「拉大旗作虎皮」排斥、打擊競爭對手、本無信仰口是心非的假道學和投機者實在太多。人們不能被其偽裝欺騙。唐成玄英、宋褚伯秀等學者明言那有「千轉萬變不窮」才學的、也是唯一貨真價實的儒士實指孔子。戰國中期的莊子不可能與此前一百多年春秋末的魯哀公對話，這是故事的虛構。而孔子實與魯哀公同時，此「以魯國而儒者一人」不指孔子還能是誰？有此「一人」已表明莊子未一概否定和貶斥儒學、儒士。與全書多次現身的孔子之言行相聯繫，即使在社會人生問題上有不同看法，莊子對孔子足以為人師表的精神品格和學識還是相當尊崇的。在他心目中，孔子與戰國時代的儒者不可同日而語，與其中那些欺世盜名的假道學更有天淵之別。唐以後歷代學者中都不乏莊子「未嘗毀孔子」（明楊慎語）和「庄學淵源於孔門」（如清章學誠，近代章太炎、鍾泰等所言）的看法。宋代的王安石、蘇軾曾經指出孔、庄（或儒、道）有互補和相成的一面。蘇軾《莊子祠堂記》說，依《史記》介紹，「此知莊子之粗者。余以為莊子蓋助孔子者……」，「莊子之言皆實予而文不予，陽擠而陰助之，其正言蓋無幾。至於詆訾孔子，未嘗不微見其意，其論天下道術，自墨翟、禽滑厘、彭蒙、慎到、田駢、關尹、老聃之徒，以至於其身，皆以為一家，而孔子不與，其尊之也至矣。」《史記·太史公自序》中著錄司馬談《論六家要旨》，可知司馬遷與乃父一樣，政治上更讚賞黃老清靜無為的理念；未對戰國和漢初的儒者作高於其他諸子的褒揚，但並不影響他對孔子的推崇。《史記》中包括老莊申韓孟慎騶荀在內的諸子分別寫入兩個列傳中，唯獨立《孔子世家》一篇，給予崇高的歷史地位就是證明。如蘇軾所說，《莊子·天下》篇遍述關尹、老聃、墨翟、彭蒙、慎到諸子卻言不及孔氏，大抵也出於同樣的理由。所以，清代劉鴻典《莊子約解》稱：「世皆謂莊子詆訾孔子，獨蘇子瞻以為尊孔子。吾始其說而疑之，及讀《莊子》日久，然後嘆莊子之尊孔子，其功不在孟子之下也。」細品《史記》，所謂莊子「詆訾孔子之徒」、「剽剝儒墨，雖當世宿學不能自解免也」極有分寸：「孔子之徒」不是孔子本人，「詆訾孔子之徒」誠然包含著對孔子某些思想主張的批判，但矛頭明言針對「當世宿學」——「當世」指莊子生活的戰國中期而非孔子在世的春秋末。「剽剝儒墨」顯然是對戰國學界謬種流傳的解說剖析。同為關注民生、欲建構理想社會關係、心繫人類前途命運的先秦大哲，孔、孟和老、庄必然有心靈契合處和理論建樹互補處；他們的學說共同奠定了厚重的傳統文化基石。
推薦閱讀：