蘇軾 《留侯論》及其賞析

有老師推薦此文，便認真學習了一遍。文章確實不錯，不僅教人以為人處事之道，而且也能從古代大家那裡學習文章寫作的藝術。推薦！

作品原文

　　古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，猝然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

　　夫子房受書於圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。

　　當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數。雖有賁、育，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞於一擊之間；當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦已危矣。

　　千金之子，不死於盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計，以僥倖於不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然後可以就大事，故曰：「孺子可教也。」

　　楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；庄王曰：「其君能下人，必能信用其民矣。」遂舍之。勾踐之困於會稽，而歸臣妾於吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有生平之素，卒然相遇於草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。

　　觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見於詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？

太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！

作品解讀

　　留侯，即我們常說的張良，是劉邦的謀士，輔佐劉邦成就漢業。張良一生為劉邦設計良謀無數，從歷史角度看，這是張良成功所在，但蘇軾在《留侯論》中不以此為重點，而是論張良之所以成為張良的原因在於他放棄了以一擊刺秦王的匹夫之勇，而接受了圯上老人的試探、警誡，「小忍而就大謀」。

《留侯論》的開篇高度概括了何謂豪傑，也是全篇的精華。

「古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。」

意思是說，古代所說的豪傑人物，必定有超過一般人的節操，有一般人在感情上不能忍受的度量。普通人受到侮辱，便拔劍而起，挺身而斗，這不能稱為勇敢。天下有一種真正堪稱大勇的人，突然禍難臨頭並不驚慌，無故加以侮辱也不動怒，這是因為他的抱負很大，他的志向非常高遠啊！

我想，蘇軾的意思是說豪傑要有大忍之心，歷史上的韓信，能忍跨下之辱，胯下之辱對一個男人來講可以說是奇恥大辱，而韓信又是一個士，「士可殺而不可辱」，可韓信真就從那個人的跨下鑽了過去。可後人誰也沒有說韓信是一個懦夫，誰也不曾瞧他不起，相反，都承認韓信是一個英雄，是一個有著遠大理想和志向的英雄。司馬遷，也是我們熟知的人物，他遭到宮刑，這也是一個男人的奇恥大辱，可是，司馬遷也忍下來了，選擇了他的一生，完成了《史記》這部史家之絕唱，無韻之離騷，又有誰會說司馬遷是懦夫？

緊接著，蘇軾的文章里繼續講述張良的成長的歷程。張良年輕時橋上遇老人得兵書一事，說世上的人不明白，認為那老人是鬼怪，這已經是錯誤的了。當韓國滅亡，秦國正強盛的時候，秦國用刀鋸鼎鑊等殘酷的刑具來對待天下的讀書人，那些平時居家卻無故遭到殺戮的人，多得不計其數，當時雖有孟賁、夏育那樣的勇士，也無法施展他們的本領。執法太嚴峻的國家，它的鋒芒是不能觸犯的，而且時勢也尚未出現可乘之機。張良忍不住忿怒的心情，想以個人的力量，在一次伏擊達到目的。又說張良憑他蓋世的才幹，不效法伊尹、太公，卻採用荊軻、聶政那種刺殺個人的小計，雖僥倖不死，橋上老人也為之深感惋惜。老人用傲慢無禮，使他深受屈辱，但張良忍住了，所以後來老人說：「這個青年人還可以教育」。

蘇軾又在文章里舉例說了楚莊王攻伐鄭國，鄭襄公袒衣露體牽羊迎接，庄王說「這個國家的君主，能夠屈已下人，忍耐謙恭，必定能夠信任他的臣民」，遂退兵。越王勾踐歸降吳國，如同臣妾，三年都不敢怠慢。胸有報仇之志，卻又不能屈已下人的人，不過是匹夫之剛罷了。橋上老人看出張良才能有餘，但是度量不足，才那樣對張良，張良也自然接受了，這正是後來秦始皇不能把張良嚇倒，楚霸王不能把張良激怒的原因了。

蘇軾看漢高祖的勝利和楚霸王的失敗原因是忍耐和不忍耐的區別。漢高祖能夠忍耐，也正是張良教他這樣做的。最後，蘇軾很有趣的寫到司馬遷猜測張良一定是身材魁梧，相貌奇偉之人，但他的相貌卻象婦人女子一樣，和他的志向氣節很不相稱，蘇軾感嘆說，這大概是他所以成為張良的緣故吧。這真是人不可貌相，海水不可斗量啊！

該部分轉自新浪博主「麻辣妹妹」博文《蘇軾眼中的張良》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ec321840100cd05.html

作品賞析

該文系1061年（宋仁宗嘉祐六年），作者為答御試策而寫的一批論策中的一篇。根據《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統一天下的事例，論證了「忍小忿而就大謀」、「養其全鋒而待其敝」的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢，體現了蘇軾史論汪洋恣肆的風格。

　「孺子可教」的典故即源於張良圯上受兵書之事。這個故事具有一定的神話色彩，以司馬遷的才華慧識，以神怪入史且於篇末加以評註，常令後人對太史公秉筆直錄產生懷疑。其實，早在宋代就有蘇軾寫了一篇《留侯論》，對此作了合乎情理的解釋和發揮。

蘇軾在文中獨闢蹊徑，化腐朽為神奇。依蘇軾之意，圯上老人並非司馬遷之所謂鬼物，而是秦代有遠見卓識的隱君子，他的出現其意也不在授書，而是有意試一試張良的隱忍度的。張良曾在博浪沙行刺秦皇。事敗之後隱姓埋名逃至下邳，圯上老人對此深為惋惜，特意用傲慢無禮的態度狠狠地挫折他。結果他能夠忍耐，說明還是有可能成就大事的，所以圯上老人稱他「孺子可教矣」。經蘇軾這麼解釋，此事就具有了可信性。相比之下，司馬遷對這段軼聞也是十分厚愛的，但他沒有破除其封建迷信的神秘光環。蘇軾之高明，終於使這段佳話點石成金。

這篇散文是蘇軾早年所作，字裡行間洋溢著作者的博聞才識和獨具匠心。文章的主旨在於闡發「忍小忿而就大謀」，為使論點具有說服力，作者廣徵史實，不僅引用了鄭伯肉袒迎楚，勾踐卧薪嘗膽等善於隱忍的正面典型，而且引項羽、劉邦等不善於隱忍的反面典型，從正反兩方面加以論證發揮。作者引證史實層層遞進，流轉變化，不離其宗，抓住留侯能忍這一主線，進一步闡明張良能忍的效果是助高祖成就帝王大業。這篇文章能開能合，氣勢俊逸奔放，雖只有短短七百字，但言簡意賅，分析透徹，鞭辟入裡，顯示了青年蘇軾傑出的文學才華，千百年來成為立論文章的典範。

詩有詩眼，文也有文眼，尤其是立論文章，這篇文章開宗明義即亮出了「文眼」：「天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。」這句話凝結了青年蘇軾對世事人生波折的經驗，有意無意之中為以後的奮鬥撰寫了座右銘。蘇軾當年，屢遭貶謫，正是以忍為大德，才造就一個詞、文、詩、書、畫多方面的全才；也正由於此，才為宋代文壇上開創了獨具一格的豪放派。因此可以說，作者明寫留侯之忍，實際上是以古喻今，告誡自己不能鋒芒太露，面對複雜人生只有以忍才能成就大業。

蘇軾這篇論文還給讀者一個啟示，好的素材還要善於運用，即使是文學大家也不能等閑視之，也需要有一個深入分析反覆提煉的過程。

本文來自網路，下載於百度文庫。