愛的使者：李雪心理學與教育學的衝突（一）關於延遲滿足

近期讀李雪的心理分析，讀是讀得很爽快，就是疑團重重。跟讀武志紅的心理分析一樣，如果僅僅涉及到各種心理現象的探討，那像是合情合理的，可是一旦延伸到教育領域來，我就大大地疑惑了。

我之所以疑點多，一是因為我自己從事教育工作，二是我有教養孩子的實踐。這兩樣正好是他們二位所欠缺的。雖然我很佩服他們「大膽猜測」與「廣而用之」的精神，但為了真正有助於家庭教育，我很想把這些疑點陸續整理出來，也算給朋友們一個對照：儘管心理學是教育學的基礎，但李雪心理學和教育學存在許多衝突。

我們先來討論關於「延遲滿足」。

李雪在《所有成功學的信念都制約你成功——李雪「財富」講座文稿》中說，家長對孩子應當「及時地回應」。「回應」肯定是對的，不回應那你眼中還有這個孩子存在嗎？但是「回應」並不等於「答應」。

文中說：

有些所謂的輕浮女孩被眾人道德評價：「你怎麼不自重？男孩子隨便給你一點財物，花言巧語幾句，就失去自己。」為什麼不自重？因為她沒有那麼穩定的人格內核，她童年沒有品嘗過無條件專註的愛。對她來說，一個男人能給她花點錢，就讓她覺得，從來沒人對我這麼好，這麼在乎我，無以為報，於是獻出身體去回報，只為留住關係。

所以，在座的男士們，如果有幸有女兒，給她花錢吧，你給她花的每一分錢都不會白費，給女兒花錢越痛快，她將來越不會為了錢就跟男人跑，她會知道這個男人既要有錢，又要對我好。

——上面這兩段讀起來真不像摘自心理學講座，更像隨心所欲地閑聊，並且聊得挺偏頗，很容易誤導人。女孩輕浮，因為沒有得到父母真正的愛和關注，所以不把自己的身體和尊嚴當回事，可以輕易地用出去嗎？是的。但這只是一種可能。有的女孩很隨意，那是她所處的文化造成的，她們把性和吃飯同等論，性只不過是自己的生理需要而已，輕浮的確是輕浮的，但她們不認為是不自重；有的女孩很隨意，是因為對父母的反叛，父母對她管教得太過嚴格，從來不允許她和男生接觸，她儘管在方方面面得到父母專註的愛，可是對異性充滿了好奇和渴望，於是一旦掙脫父母的眼皮，就輕浮去了，父母百般教導她要做個矜持淑女，她偏跟各男友一個一個地睡過去。

要讓女兒不會見了男人的錢就跟人家跑，那得女兒有正常的人生觀、價值觀。她要是有自己的人生追求，有獨立思想、獨立人格，並且能善待自己，或滿足或克制自己的慾望，她怎麼會不自重？怎麼會一被誘惑就失控？相反，倒是從小就對女兒百依百順，一切願望立即滿足，很容易造成溺愛。被溺愛的孩子，花慣了父母錢的，如果不能一直保持有錢花，那真是心癢難撓，離開了父母，要是自己滿足不了自己的物慾，恰好有個能養得起她的，那自然就是個好靠山了。

儘管李雪總是懷疑家長們為什麼要把「溺愛」和「真愛」混淆起來，但實踐中就是這麼回事。我們可以給「溺愛」一個定義：即無原則無限度的愛。那麼，孩子一天到晚有多少要求是符合原則、理當滿足的，又有多少不是呢？

還用李雪的例子：孩子說，我要吃棒棒糖，你說：「等吃完飯再吃」，「等回家了再吃」，「等寫完作業再吃」。可是你有想過嗎？為什麼棒棒糖就在家放著，你卻總是無意識地給孩子創造「等」？

——不是這麼回事。孩子想吃棒棒糖，你要看看她今天吃過了沒有，一天要吃好幾個棒棒糖，那能答應嗎？已經要睡覺了，那行嗎？孩子已經肥胖了或蛀牙了，那還吃嗎？孩子憑著自己的慾望，提出很多要求，非常自然，都值得關注、回應，但是要看那對孩子是有益的，還是無益的。

近來讀法國人寫的哲學書，非常驚奇，法蘭西民族追求自由的精神為世界之最，可是他們卻明明白白地強調，兒童得到的自由要比成人少得多，因為他們並不能預見許多自由行為的後果，這個時候需要受到成人許多限制。不自由，生命沒有價值；但是濫用自由，也不是真自由，因為很快你就要受到更大的限制了。

有的孩子從小喜歡吃肯德基、麥當勞之類的垃圾食品，家長因為工作單位長年給員工發KFC預付卡，不吃白不吃，孩子吃得上了癮，越吃越愛吃，越吃食量越大，結果吃成了個大胖子。而不是所有孩子都吃滿足了，再不吃了。據我許多大胖子朋友講，他們從小養成了吃甜食的胃口，越吃越愛吃，是真心想吃，每回打算克制，都失敗了，我們怎麼去試想，人家家庭教育有什麼毛病，導致他（她）慾壑難填？有些家庭可能真是這種情況，可是一些家庭怎麼也套不上這個路子。

更多家長是限制孩子吃垃圾食品或零食的，偶爾吃一次可以，但是不能常吃，傷害身體。當家長對孩子說，「等你過生日再買」，「等你考試考好了再買」，「過年的時候再買」……也並不是無意識地讓孩子等，而是有意識地讓他等，以便他不會吃得過多，或為了激發他去努力。在這些情況下，李雪要討論的不是該不該延遲滿足，而是該不該採用激勵和獎賞。

另外，孩子通常在兩三歲時會進入第一個叛逆期，如果不親自養育孩子，許多情況是想像不出來的。我從懷孕起就辭職在家，一心一意讀書學習、陪伴孩子，學的主要是教育學和兒童發展心理學，陪孩子時也非常投入，不斷地觀察她的成長，反思我自己的童年。在帶孩子的過程中，我於各個情形都比較有心理準備，母女相處非常愉快。可是，當小魚叛逆起來時，我還是困惑極了。

小魚把這個叛逆期分成了兩個小階段。

一歲半時，好奇心牽引著她東溜西逛，屋裡亂七八糟，全是她探索的天地。她天天爬到椅子上、餐桌上，哼哼唱唱。她膽子很大，經常坐在大餐桌上，兩條小腿垂在空中晃蕩，兩隻小手各拿一個餅乾吃得樂呵呵。可是，她還要去飲水機接開水，她還要撕書，她還要把衛生間的水放出來……什麼不能幹，她偏要干，怎麼勸說也不聽，尖著嗓子嚎啕大哭。這個階段只持續了一周，在她發威較勁的時候，一般只要轉移一下她的注意力，她就又眉開眼笑了。

但是兩歲半時，她又開始專做不該做的事了。她到廚房把油罐拿出來，在大廳里倒出一條小溪來……我不讓她干，她採用哭鬧的方式，我就跟她說「等你不哭的時候，我們再來商量」，無論她怎麼鬧騰，我都不理她，直到她遵守原則，不哭鬧，有話好好說。這一次差不多持續了兩三周，她呼天搶地地哭叫，直到她發現哭也達不到目的，才放棄了，又遵從原來和顏悅色和父母溝通的交往方式。往後，她始終是一個善於表達自己的需要，與他人平等對話的人，從不無理取鬧或頑固不化。

如果我不是在育兒的實踐中親身體驗到了這一「突然的叛逆」，我也無法從邏輯上相信這種情形。明明父母與孩子相處得非常融洽，家庭環境非常簡單，只有我們一家三口，每天生活豐富愉快，室內戶外都玩個遍，小孩向來得到了專註的愛和完全的自由，她還要叛逆什麼？可是，事實上，她就是要叛逆，她偏要干一些有破壞性的、有危險的事，究竟是為什麼，怎麼解釋。

當孩子叛逆起來，「及時回應」仍然是必須的，但是「及時滿足」卻是不適宜的，並且只要是無理取鬧，堅決不能予以滿足。教育孩子，情形總是各種各樣的，沒辦法以「及時滿足」解決所有問題。

其實，假如父母與孩子有良好的情感關係，彼此相親相愛，互相信任，父母和孩子一溝通，如何延遲滿足，孩子如果欣然同意，雙方就可以擬定協議，開始遵行。等孩子實現目標，得到自己想要的禮物之時，他會很有成就感、很滿足。假如父母總是無條件給予，要星星給星星，要月亮給月亮，一直繞著孩子轉，孩子才容易以自我為中心，眼裡看不見他人的付出和需要呢。這常常演化為「溺愛」。所以，當你嘴上念著「適宜的愛永遠不會過度」的真理時，你還是留意一點吧，什麼叫做「適宜」。

而且，我們可以留心觀察，當孩子從小一味地得到滿足，他容易以為這些滿足都是理所應當的；一旦他哪一次沒被滿足，就會覺得無法忍受，他對父母的不滿，足以抵消父母從前為他所做的，至少不滿好長一段時間；而孩子從講原則講限度的父母那裡，則學到了原則和限度的概念，知道哪些是該要求的，哪些是不該要求的，哪些是可以談協議，慢慢實現的。

假如你身邊正好沒有這樣的對象可以觀察，你就去嘗試一下，假如你對一個朋友施予無條件的愛，次次把他（她）照顧得很好，及時滿足，從不延遲，然而有一次，你突然對他（她）說「不」，他（她）會怎樣反應吧。