否定曹雪芹著作權風潮的出現及其根源（上）

否定曹雪芹著作權風潮的出現及其根源（上）[引言]

曹雪芹創作了帶有全部脂硯齋批語的八十回本《石頭記》。這是一部「奇書」。曹雪芹為使讀者理解自己這部著作，便採取了一種當時正盛行的在文學著作中添加批語的形式，不同的是其他文學著作的批語是由後來的批評家添加，而《石頭記》的批語是作者自己或由親友添加，最後由自己決定取捨。目的是利用批語引導讀者正確理解自己的作品——對於這部「奇書」來說，是非常必要的，否則讀者很難從正面小說進入背後歷史。但是在曹雪芹生時，每進行一次評批之後，都交給親友們閱讀，卻沒有人理解他的這種良苦用心——只評論小說十分精彩，卻無人談及其背後隱史。於是他發出了「黃金萬兩容易得，知心一個也難求」的感概。並且通過脂批不斷表達「知心」難求的焦急：「誰為智者？又誰能通？」（第二回）「誰人識得！」（第十二回）「苦海冤河解者誰？」（第二十五回）「以待知音」（第三十二回）「如有如無誰解得？」（第四十三回）「噫！文心至此，脈絕血枯矣！誰是知音者？」（第五十三回）。曹雪芹在世時，沒有尋到「知音者」，或許因難以站到曹雪芹的高度理解《石頭記》吧。但是隨著時間的流逝，社會自然盤向新的高度，人們也就能夠回過頭來，較全面地了解曹雪芹和曹雪芹的時代，也就可能出現曹雪芹的「知音」。

然而，沒有人會想到：僅在他去世27年後，乾隆皇帝便覺察到這是一部「奇」書，背後涉及宮廷的秘密。於是一方面，讓人將「奇書」《石頭記》進行徹底改造，變成百二十回純粹的小說《紅樓夢》，另一方面，則篡改歷史檔案，使《石頭記》背後這部歷史，缺乏史料依據。如此作法，不僅使《石頭記》這部作品，堵塞了從小說通往背後歷史的路徑，又使人們無法從史料中查閱到當時真實的歷史。這種作法無疑是對曹雪芹所著之「奇書」《石頭記》致命的打擊。

但是，又有誰能夠料到：經過了百年後，竟然峰迴路轉，清代統治被推翻，隨之而來的，便是曹雪芹原著、真著——各種《石頭記》早期抄本——競相浮出水面，使人們終於看到曹雪芹的原著、真著，原來是一部題名《石頭記》，帶有大量脂批，只有八十回的「奇書」。以致到20世紀70年代，出現重新校勘曹雪芹著作的建議，以使著作符合曹雪芹的本意與時代的要求。1975年，文革尚未結束，當時的文化小組接受了幾位老紅學家周汝昌、吳世昌、吳恩裕的觀點——依據帶有大量脂硯齋批語的庚辰本《石頭記》作為進行校勘的底本。

誰知文化小組竟將這件重要工作，交給了在1974年評「紅」運動中，追隨「四人幫」的「洪廣思」評「紅」小組組長——「學術騙子」馮其庸（關於此問題我們數年前就寫有專門博客，網友可查看）。由他組織並領導這次校勘工作，並且一切由他說了算。

馮其庸領導的校勘小組耗費了七年時間，拿出的成品，竟如程高本《紅樓夢》的翻版。校勘小組升格為直屬文化部的文化藝術研究院紅樓夢研究所，控制了曹著研究領域，任憑這個對《石頭記》的閹割、篡改本——1982年版人文社《紅樓夢》泛濫於讀者當中。正是依據這種曹著的偽本，當歷史車輪轉入21世紀後，出現一場否定曹雪芹對《石頭記》著作權的風潮！

中國古代文學最值得向海內外推薦的要算「四大名著」之首——曹雪芹的《石頭記》了，但現在市場所流行的卻是閹割、篡改本仿程高的《紅樓夢》。

人們所看到的是否定曹雪芹的著作權風潮愈刮愈烈，偽造涉及曹雪芹及其背後隱史所造的假「文物」，已不是個別現象。現在傳承中華傳統文化已成一種趨勢，難道中國紅學界就以這種方式傳承中華傳統文化？

*

一、否定曹雪芹著作權風潮的興起

以1982年版仿程高本《紅樓夢》這一假本、膺本為研究依據的研讀者，因對原本《石頭記》中對此已說得明明白白的脂批，一無所知，於是如盲人騎瞎馬，在尋找除曹雪芹以外的所謂《紅樓夢》原作者的歧途上，狂奔亂跑。據有人統計，否定曹雪芹著作權者，至今已達60多起，下面列名如下：

1、土默熱的洪昇說(1645～1704)；

2、傅波、鍾長山、陳斯園、吳雪松、金俊俊、何玄鶴的吳偉業（吳梅村）說（1609～1672）；

3、冒廉泉的冒辟疆說（1611～1693）；

4、張志堅的梁清遠說（1606～1683）；

5、俎永湘的朱慈烺說（1629～1644）；

6、孫維中的陳洪綬說（1599～1652）；

7、王夢阮、沈瓶庵的順治說（1638～1661）；

8、陳賢富的方以智說（1611～1671）；

9、隋邦森與隋海鷹的查繼佐說（1601～1676）；

10、李明鳥的張岱說（1597～1679）；

11、朱江兵的李漁說（1611～1680）；

12、郭勵的曹溶說（1613～1685）；

13、何新的納蘭性德說（1655～1685）；

14、王巧林的顧景星說(1621～1687)；

15、楊軍康的王夫之說（1619-1692）；

16、衛艷春的吳喬說（1611～1695）；

17、馮作會等16人的林雲銘說(1628～1697)；

18、黃硯堂的萬斯同說（1638～1702）；

19、美籍華人鐵安等二人的嚴繩孫說（1623～1702）

20、覃拓的朱耷說（1626-1705）；

21、 加拿大籍華人崔虎剛與孫慧敏的曹曰瑋說（1671～1706）；

22、鍾雲霄的石濤說（1642～1707）；

23、袁登華的曹寅說（1658～1712）；

24、劉同順的曹顒說（1689～1714）；

25、張許文的蒲松齡說(1640～1715)；

26、蘭曉東與趙國棟的鄭克塽說（1670～1717）；

27、唐鈐硯的何焯說（1661～1722）；

28、蔣國震與張師定的胤礽說（1674～1725）；

29、王誠基的雍正說（1678～1735）；

30、壽鵬飛的曹一士說（？—1736）；

31、齊玉瑞、李信田與董耀昌的弘晳說（1694～1742）；

32、溫文的崇禎說（1628年2月6日－1644年4月25日）；

33、劉宗玉的方苞說（1668～1749）；

34、蔚來愚的允禵說（1688～1755）；

35、周傳授的弘曉說（1722～1778）；

36、陳傳坤的永瑢說（1743～1790）；

37、李紅旗的敦誠說（1734～1791）；

38、奉寬的高蘭墅說（1758-約1815）；

39、任輝等22人的袁枚說（1716－1797）。 40、馬興華的朱由槤說；

41、趙國棟的曹頫說（1900年提出）；

42、孔祥賢的曹頫說（2002年提出）；

43、陳林與鄭忠權的曹頫說（2005年提出）；

44、歐陽健的曹順說

45、李雪菲的曹碩說；

46、戴不凡的曹荃的次子竹村說；

47、劉潤為的曹淵說；

48、徐乃為的曹顏說；

49、張傑的曹驥說；

50、張放的墨香說；

51、台灣王以安的查澄說；

52、孫華天的弘皎說；

53、蔣友林與程麗萍的永琛說；

54、陳志燁的高霑說；

55、張登儒的李霰說；

56、王洪軍的李鼎說；

57、馬孝亮的馬錡說；

58、謝志明的謝再詔說；

59、王喜山的薛香玉說；

60、胡榮榮的秦玉說；

61、童力群的程日興說；

62、段晴也與吳玲的李含章說；

63、鄧牛頓的施廷龍說；

64、王鈺報的曹頔說；

另外，還有劉廷璣、納蘭揆方等26人亦在一些零散文章中提出自己的觀點。

就上述所列的觀點，總共達八九十種之多，足可令人目瞪口呆。哪種學術觀點之爭有過如此大的場面？現在這個問題，已成為眾人茶餘飯後之閑談話資。否定曹雪芹著作權，果真是對學術的創新？抑或是學術的倒退？

二、剖析「冒辟疆說」的索隱、比附方法

否定曹雪芹著作權者，究竟採取了怎樣的手法推出自己的觀點？了解紅學史的人會清楚，民國初年盛行著索隱派，其所使用的研究方法，叫做附會法，或比附法。

從學術上來說，一種研究到底是什麼性質，主要看兩點：

第一點是研究的依據。

第二點是研究的方法。

若將否定曹雪芹著作權的風潮，與之對照便會發現，似是索隱派的復活：兩者研究的依據基本相同，採取的研究方法也完全一致：

兩者所依據的均是《石頭記》的閹割、篡改本程高本《紅樓夢》，或仿程高本《紅樓夢》。

兩者所採用的研究方法均是：為了解決《紅樓夢》中的問題，先作個主觀假設，之後依據假設進行歷史考證，再將考證結果與《紅樓夢》進行附會，達到與自己最初假設基本一致的目的。以此證明自己研究的正確。

當然歷史的重複都不是簡單地再現，而會在新的歷史環境中有所區別。兩者的不同僅在於附會的對象的差異：民國初年的索隱派所要附會的是「本事」。現在否定曹雪芹著作權風潮所要附會的是「作者」。

前面已說明，否定曹雪芹著作權風潮多達60多種，任何人也不可能將其一一評說。為此，博主只選出一二種大家所熟知的，作為典型進行剖析，再與民國初年的索隱派相對照，便會明了：現在流行的否定曹雪芹著作權的各種說法，實是索隱派的大復活，學術的大倒退。

下面先將現在剛出尖的「冒辟疆說」作為典型，進行剖析。

（一）「冒辟疆（冒襄）說」要點 1、身世相同

冒襄的身世就是賈寶玉的身世。還說賈府的興衰就是按冒府的興衰描繪的。

2、生活環境

「兩府一園」遙相呼應。《紅樓夢》主要活動空間是：寧國府、榮國府和大觀園。而冒襄從小就生長在如皋的"兩府一園"之中，生活在冒家巷東府、西府和水繪園之中。

3、女友性格相同

小宛，黛玉，同病相憐。

4、作者熟悉女性

熟悉女性的作者才能寫出《紅樓夢》。冒辟疆便是熟悉女性的人。

5、「輝中」酷似「妙玉」

「櫳翠庵」裡面同樣養著一位對寶玉有意，凡根未斷的，原籍蘇州帶髮修行的註定悲劇下場的女尼妙玉。

「別離廟」里養著一位對冒襄有意，凡根未斷的，原籍蘇州帶髮修行的不久將離世的女尼輝中。

兩位女尼，都在私人家尼庵里，都帶髮修行，都是美女，都會寫詩，都來自蘇州，都對男主角有意，都是悲劇下場

6、崑曲戲班

冒府和賈府都蓄有崑曲戲班

7、生活時代

冒辟疆是清初人，《紅樓夢》作者也應是清初人。

8、制食或藥物

小宛奇巧美食 寶釵食神丹妙藥

9、作者定愛石

冒辟疆愛奇石，因而《石頭記》唯他才能寫出。

10、真實證據，兩個桃葉渡

南京秦淮有個桃葉渡，冒襄在第三次鄉試後，出巨資在桃葉渡，租賃九所院廳，大會東林遺孤和青年學子百人置酒高會，招歌征舞，三日方休。

第五十一回，寶琴以所經過各省內的古迹為題，作了十首懷古詩，其一便是《桃葉渡》。

11、太多的巧合

（1）冒襄和寶玉都有一個庶出弟弟，都是在別人教唆下向哥哥發難。

（2）冒襄建築三間草屋「匿廬峰」，他寫道：「把茅為蓋，掛席為門，繩樞瓦牘，僅敝風雨。」

《紅樓夢》開篇寫道：「茅椽蓬牖，瓦灶繩床，其晨夕風露，階柳庭花，亦未有妨我之襟懷，束筆閣墨。」

（3）冒襄一生三次大病，寶玉也三次大病。

12、《紅樓夢》中有不少江蘇如皋方言。

（不再一一例舉）

（二）王夢阮、沈瓶庵《紅樓夢索隱》的要點

「冒辟疆說」採取的研究方法，實是民國初年索隱派研究方法的再現。

下面介紹王夢阮、沈瓶庵《紅樓夢索隱》的要點。

1、全書為演情僧

《紅樓夢》全書為演情僧之事。故專專註意鋪敘寶、黛玉二人。

二人中，以寶玉況情僧，以黛玉況妃子也。故書中二人之事獨詳。

2、寶玉之名含義

寶玉命名，非雲自寶，言能寶愛此玉而已。玉指黛玉，即暗指小琬。寶玉一生，見玉則明，離玉則暗；得玉則生，失玉則死。若專為此玉而來者，故曰寶玉。

黛玉為言代也，言以此人代小琬。

3、寶玉與世祖關合

以寶玉演情僧，故時有與世祖關合處，作者雖不敢明露，然而帷燈匣劍既蘊其光，馬跡蛛絲自得其緒。如世祖臨宇十八年，寶玉便十九歲出家；世祖自肇祖以來為第七代，寶玉便言一子成佛七祖升天；又恰中第七名舉人；世祖謚章，寶玉便謚文妙。

4、寶玉居所

居寶玉於怡紅快綠，紅綠字樣，殆隱藏一青樓之「青」字，董白之「白」字（原註：小琬名白）。曰怡，曰快，以見至尊所樂故在此也。

5、寶玉喻世祖

寶玉生而銜玉，為對照世祖生有瑞應而言，隱示非常人之意。

寶玉名玉，故其一輩人皆從玉。玉旁實一「王」字。蓋隱指諸王而言也。諸王因寶玉而王，則寶玉為諸王首，其人可想。

6、寶玉之辮亦喻世祖

世祖頂發高起，余發四圍，若前朝天生異相。書中一再敘寶玉之髮辮，四圍總結於頂心，亦隱指世祖異相處。言髮辮，並以見其為滿人也。

7、寶玉與世祖關合處

寶玉與世祖關合處甚多，如寶玉之伯名赦，配邢夫人。父名政，配王夫人。總括言之，則為赦，為邢、為政、為王，直言「攝行政王」四字而已。赦政在寶玉伯與父之間，攝政在世祖叔與父之間，兩相對照，無不恰合。

8、寶玉、世祖均聰明過人，文采甚茂

寶玉不讀書而文采甚茂，是言聖人天稟聰明處。世祖優於文學，與寶玉正同。

9、寶玉、世祖性格相合

寶玉一生，兒女情深，不喜談家國正事。大有不重江山重美人之意，處處為情張本。

10、黛玉與小琬處處相合

小琬名白，故黛玉名黛，粉白黛綠之意也。小琬書名，每去玉旁，專為「宛」；故黛玉命名，特去宛旁，專名「玉」，平分各半之意也。

小琬蘇人，黛玉亦蘇人。小琬在如皋，黛玉亦在揚州。

小琬來自鹽官，黛玉來自巡鹽御史之署。巡鹽御史，即為「鹽官」二字謎語甚趣。

11、黛玉與小琬愛好相符

小琬愛梅，故黛玉愛竹；小琬善曲，故黛玉善琴；小琬善病，故黛玉亦善病；小琬癖月，故黛玉亦癖月；小琬善栽種，故黛玉愛葬花；小琬能烹調，故黛善裁剪；小琬能飲不飲，故黛玉最不能飲；小琬愛聞異香，故黛玉雅愛焚香；小琬熟讀楚詞，故黛玉好擬樂府；小琬愛《義山集》，故黛玉熟《玉溪詩》；小琬有《奩艷集》之編，故黛玉有《五美吟》之作；小琬行動不離書史，故黛玉卧室有若書房。且小琬游金山時，人以為江妃踏波而上，故黛玉號瀟湘妃子。瀟湘妃子之義，實從江妃二字得來。

12、黛玉與小琬父母之名吻合

小琬姓千里草，黛玉姓雙木林，天然絕對，巧不可階。且黛之父名海，母名敏，海去水旁，敏去文旁，加以林之單木，均為「梅」字。小琬生平愛梅，庭中左右植梅殆遍，故有「影梅庵」之號。

13、黛玉與小琬行為相映照

小琬以母喪回姑蘇，黛玉以父葬回姑蘇；小琬教冒氏幼子讀詩，黛玉教薛氏稚妾學詩，亦是映帶筆墨。

（三）「冒辟疆說」與《紅樓夢索隱》研究方法的比較 1、兩者的研究依據相同

「冒辟疆說」與《紅樓夢索隱》都是以程高本，或仿程高本《紅樓夢》作為進行研究的依據。

2、兩者都發現書中有「誤謬」，便都意圖以主觀猜測來解決

「冒辟疆說」的猜測是：《紅樓夢》的原作者是冒辟疆。

《紅樓夢索隱》的猜測是：書中所寫的是世祖與小宛的戀情。

兩者研究方法相同，不同的僅是：前者針對的是《紅樓夢》的作者，後者針對的是《紅樓夢》的本事。

3、兩者都是努力搜集相關材料或進行相關的考證

前者圍繞著冒辟疆進行考證。

後者圍繞著世祖和李小宛進行考證或搜集材料。

4、兩者都是以考證材料，與小說附會，說明自己猜測的正確

「冒辟疆說」將自己考證結果，與小說附會後，證明《紅樓夢》作者為冒辟疆。

《紅樓夢索隱》將考證及搜集的材料與小說進行比附後，證明《紅樓夢》的本事便是：世祖與小宛的戀情。

王夢阮、沈瓶庵的《紅樓夢索隱》所採取的研究方法，紅學史稱之為索隱派的附會法。「冒辟疆說」的研究方法與之完全相同，若歸類的話也應是：索隱派的附會法。

（四）從「冒辟疆說」這個典型案例，可說明：否定曹雪芹著作權風潮，實是學術的一次大倒退

王夢阮、沈瓶庵《紅樓夢索隱》的索隱派的附會法，早在20世紀20年代就受到考證派自傳說的批評。1954年以後，小說評論派將其徹底否定。現在「冒辟疆說」，以及所有否定曹雪芹著作權的種種說法，其研究方法，無一例外均是索隱派的附會法。即使單純從學術上看，否定曹雪芹著作權的風潮，也是學術的一次大倒退。

（待續）

推薦閱讀：