劉慶柱等「曹操」墓專家缺少歷史常識太外行

06-22

近日，新聞報道說，質疑「曹操」墓的人是外行，說話有歷史常識錯誤，沒權威性，譬如中國社會科學院學部委員、著名考古專家劉慶柱擱出一段話：質疑非考古專家太外行(見新華網2010年1月2日)。我查看劉慶柱先生等人的一些言論，極為缺少歷史常識與治學不嚴謹，許多話純屬信口雌黃。尤其是劉慶柱先生指責倪方六先生說，「提的問題就不像業內的話。墓志銘在東漢晚期是不會在墓里的，到魏晉時期才有的。提問前應該查一查東西再說，不要提外行問題。」（新華網北京１月１日電）我支持倪方六先生的觀點，沒有墓志銘、墓表等現實墓主身份鐵證，難以證明此墓就是曹操高陵。

2009年12月28日下午，中國社科院學部委員、考古研究所原所長劉慶柱在接受媒體採訪時指出，頭蓋骨研究結果中年紀大約五十多歲的女的應是卞皇后。（中新網12月29日電）劉慶柱說，根據頭蓋骨，男女從人類解剖學來說一分就分出來了。那個50多歲的女性，可能是卞皇后，卞皇后跟曹操差20歲年齡才差不多。曹操死時66，她是40多歲，再過十年死了50多，就和現在鑒定的結果一致。像劉慶柱先生這麼的資深考古學家，竟然對《三國志》有關卞皇后陽壽至少有70歲的記載一無所知，睜眼說瞎話，明顯缺少歷史文獻素養，有什麼資格批判質疑者不專業太外行呢？劉慶柱先生如此內行，怎麼就不提前讀讀《三國志》就大放闕詞呢？

還有一些專家對對中國譜牒學一竅不通，號稱尋找曹操後人作DNA鑒定。據東方寬頻視頻12月30日新聞《曹操墓認定存爭議考古隊欲尋曹操後人做DNA鑒定》，安陽「曹操墓」考古隊尋找曹操後人做DNA鑒定。據廣州日報報道，至於網友提議提取墓內骸骨的DNA與曹操後人進行鑒定，潘偉斌認為未嘗不可，「可以作為證據之一。」（廣州日報2009年12月31日報道）據湖南日報報道，河南省文物考古研究所所長孫新民說，安陽曹操高陵出土男性人骨標本ＤＮＡ鑒定必須找到確定曹操後裔。他說，現代人類ＤＮＡ研究技術和方法已廣泛應用於人類社會生活的各個領域。但從生物遺傳學和考古學的角度來看，對古代人類遺骸中的ＤＮＡ進行提取和分析，是考古學研究中的一個新興領域，其研究的方法與理論並非十分成熟，因此出土人骨標本的古代人類ＤＮＡ研究可能會面臨一些技術難題。（湖南日報2010-01-01報道）據南方日報報道，復旦大學文物與博物館系副主任高蒙河教授認為，要確認是不是曹操本人的頭蓋骨，還需要把骨頭上提取的DNA和曹氏後人作比對。這需要先找出曹操的家譜，找到能確認的曹操後代做參照。（南方日報 2009年12月29日）

中國現存家譜有據可查的屬於信史的內容大部分頂多只能追溯到明清時期。即使孔氏、孟氏的族譜，也都有斷代，而其他姓氏的族譜更不用說。唐末五代時期，傳世譜牒喪失殆盡。至宋代，民間的族譜世系就弄不清楚了。當今族譜對元代及其以上的記載，都難以作為信史。譬如宋代益陽進士黃照，據其墓志銘，其父之名諱已不可考。而寧鄉某黃姓家譜將黃照列為黃象升之子。而據黃庭堅的記載，黃象升與黃照僅為敘宗盟的叔侄關係，不是父子關係。

明清時期，有專門捉刀修譜的「譜匠」，翻閱一下《萬姓統譜》、《尚友錄》等便會幫某姓找到一個歷史名人當祖宗，甚至於還能請到歐陽修、蘇軾、朱熹、文天祥、方孝孺等名人題跋於家譜之首。「暴發戶造譜牒」如同「野孩子認父親」，隨便抓一個就是。據說，杜月笙發跡後修家譜，開始有人幫他找到唐太宗時期的宰相杜如晦作祖宗，而杜月笙認為杜如晦名氣不好，有點晦氣，別人只好改為拉杜甫作為杜月笙的祖宗。

在當今，依據曹姓族譜尋找曹操的真正後裔，基本上是不可能的。那麼「曹操」墓專家們何必信口雌黃地說要尋找曹操後人進行DNA鑒定呢？一句話，就是太外行，太沒歷史常識與科學常識。好在已經有科學家出面對進行提取「曹操」墓DNA進行檢測與曹操後人做對比作了回應，都認為得不出可以結論，不須我贅述。

最近幾天新聞報道，出現了不少人爭認曹操為祖先的鬧劇，譬如在湖南瀏陽、上海、河南鄭州等地，有人自稱依據家譜是曹操後人。我可以說，這些人都是亂認祖宗的「冒牌貨」。

按理曹操墓會出土明顯證明其身份的文物，可是到目前為止沒找到。墓志銘的起源，目前尚存爭議，有西漢說，有東漢說，有魏晉說，有南朝說。不管墓志銘起源於何時，但是其肯定有一段很長的孕育時間，可以追溯到西漢以前。據錢江晚報2010年1月1日報道，「專家還表示，目前，最早的墓葬墓志銘是發現於山東益都的《劉懷志墓志銘》，其紀年為南朝劉宋的『大明八年』，即公元前464年，距曹操死亡的時間相差了大約240餘年。因此，曹操墓未見墓志銘應該是正常的。」「專家」依據目前出土最早的墓志銘而否定之前沒墓志銘，難以成立。再說，沒有發掘出來，並非就真的沒有。這個判定，「專家」實在是過於大膽。譬如說，據目前的文獻記載，東漢時期已出現墓表，其或樹於墓前，或埋入墓道。明徐師曾《文體明辨序說·墓表》：「按墓表自東漢始，安帝元初元年立《謁者景君墓表》，厥後因之。其文體與碑碣同，有官無官皆可用，非若碑碣之有等級限制也。」《謁者景君墓表》，見於文獻記載，為真。

又，我兄長宋文德先生在我博文後留言，說只要確定西門豹祠，在依據堪輿學，可以判定此墓為曹操墓。曹操《遺令》中說要「葬於鄴之西岡上，與西門豹祠相近」，然而西門豹祠在曹操時期的具體位置在哪裡？已無法考證。如今的西門豹祠歷經多次重修，舊址已經無法找到。我查看了谷歌衛星地圖，西高穴村在漳河之濱，來水自西向東朝抱，但水北為陽水南為陰，西高穴村並非風水寶地。相反，在漳河向西高穴村西逆與東流不遠的另兩個朝抱處倒是合乎堪輿學結穴條件。

我謹慎地支持倪方六先生的觀點，沒有墓主的墓志銘、墓表、印信等明確顯示墓主身份的證據，暫時無法確認此墓為曹操高陵。所謂的「考古專家」指責質疑者太外行的同時，怎麼不反思自己的言行是否內行呢？我不敢妄自揣測背後的玄機。好在我不會為名利所綁架，不在乎得失。我搞錯了，算是長一智。我搞對了，也不會給我帶來什麼。「吾愛吾師吾尤愛真理」，我在乎的是追求真理，辨明是非。也歡迎各界參與討論，真理愈辨愈明！

黃守愚於闕一廬

夏曆己丑年十一月十九日夜初稿

西元2010年1月3日

夏曆己丑年十一月十九日夜修訂

西元2010年1月4日