為什麼王陽明的「心學」和佛教禪宗的理論有非常多的相似之處？

06-22

泰州學派創始人王艮第一次拜訪王陽明的一段小事，可以作為該學派的一個寫照。

王艮在見到王陽明之前，已經是一個頗有成就的學者。兩人見面之後，進行了一番非常機智的對話，王艮對王陽明崇拜得五體投地，說您實在是太厲害了！立刻決定拜師。

結果到了第二天，王艮又找到王陽明說：不對，我昨天回去琢磨了琢磨，你說的話還有問題。我這師父拜得太輕率了，咱倆還得再聊聊！（《王心齋全集·王艮年譜》：「講及良知，曰：『簡易直截，予所不及。』下拜，隅坐。明日，復入見，曰：『繹思所聞，輕易拜矣。請與再論。』公曰：『善！有疑便疑，可信便信，不為苟從，予所甚樂也。』」）

兩人第一天的見面，既充滿機智又惺惺相惜，原本是難得的文人佳話，將來能常常拿出來跟晚輩們講的。無論從文人做派還是從傳統禮節上來說，王艮第二天的行為都大煞風景。然而王艮只以真理為重，別的什麼也不在乎。而王陽明恰恰就欣賞他這一點，讚賞說：「善！有疑便疑，可信便信，不為苟從，予所甚樂也。」

——有疑問就問，不盲從，我就喜歡你這樣！

也只有這種肯獨立思考、不盲從的學者，才可能真正推進學術的發展。

只不過，看似激進的泰州學派，其實本質可以說是和佛教中的禪宗走的是一樣的路子。

從王陽明那裡，我們就能到處看到禪宗的痕迹。

王陽明曾作詩說：「心性何形得有塵。」

這很容易讓人聯想到高僧慧能的：「從來無一物，何處染塵埃？」

王陽明還作詩說：「萬化根源總在心。」

慧能則說：「故知萬法盡在自心。」

此外慧能還有個很有名的故事：兩個僧人看見幡被風吹動，兩個人一個人說是「風動」，一個人說是「幡動」。慧能見了說，不是風動也不是幡動，是「心動」。

這個故事雖然被很多人故弄玄虛的引來引去，有些爛大街了。但它實際上道理極為簡單，就是一個主觀唯心主義。而王陽明說一切真理都在自己的內心，用不著從身外去求，也很容易得出主觀唯心主義的結論。

所以王陽明說：「天下無心外之物。」

曾有學生質疑他，樹上的花在山中自己開自己落，難道不是獨立於人的內心而存在的嗎？

王陽明回答說：「你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外。」

這也是一個很有名、總被引用，但其實很淺顯的話。

這是一個主觀唯心主義的推論：當我們不去觀測外物的時候，這個外物對我來就是不存在的，所以叫「同歸於寂」。等我觀測到外物了，這個外物對我來說才是有意義的，我才能相信它是存在的。

用王陽明的話說就是「心外無物，心外無事，心外無理，心外無義，心外無善」。

其實就是很直白的主觀唯心主義。

這兩段話的觀點不重要。值得我們注意的，是王陽明的這段話就像是接在慧能的後面說的。倆人一前一後，說的是一件事。

泰州學派也一樣在大量的重複禪宗。

王艮曾說：「百姓日用即道」，「聖人經世，只是家常事」。這也是在重複禪宗的「飢來吃飯，困來即眠」。

泰州學派的另一個代表人物李贄晚年出家為僧，自然更熱衷佛學，他說：「天下寧有人外之佛，佛外之人乎？」

這已經是直接在說禪宗理論了。

那麼泰州學派到底是怎麼沿用禪宗的呢？

心學有點像慧能，雖然拋棄了全部外在的經文、教理。但還是羞羞答答的，沒有徹底否定教理。

泰州學派則像狂禪，把外物否定更徹底：這世上只有我自己的內心是權威，其餘的都不重要。

王艮說：「天地萬物依於己，不以己依於萬物。」

何心隱說：「惟天惟地，而不有人，則不有天地矣。」

他們都說整個宇宙里，就人最大，是整個世界的本質。這話口氣很大，不過還沒有指名道姓的罵孔孟。

相比之下，李贄的這句話就厲害了。

他說：每個人自有每個人的用處，用不著孔子屁股後面走（《焚書》卷一：「夫天生一人，自有一人之用，不待取給於孔子而後足也。」）。孔孟之類的聖人說的話，那是他們的話，不是我發自內心的話。重複別人的話，沒意思！(《藏書》卷四十：「夫按聖人以為是非，則其所言者乃聖人之言也，非吾心之言也。言非吾心，詞非由於不可遏，則無味矣。」)

那什麼是發自自己內心的話呢？

孟子說「惻隱之心，人皆有之」，說「仁」這種精神是人天生的，所以人才會「孝」，所以才能推而廣之到「忠」。

然而李贄覺得孟子這套不全對。李贄認為，自私也是人的天性。

「雖聖人不能無勢利之心。」——聖人他們也得有私心！

而那些內心有著私心卻不敢承認，嘴上只說「存天理，滅人慾」的儒生，在李贄看來就是虛偽的了。

李贄的學生說老師「平生痛惡偽學」。李贄進入講堂，看到人們衣冠整齊的講經，就說：還不如找幾個歌女一起唱歌作樂呢！見到學生帶著妓女玩，李贄笑著說：總比和那些迂腐的儒生作伴強多啦！

當時的時代背景，因為有「毀謗佛法」之類的戒條在，一般的宗教人士對前輩高僧的言論都是言聽計從，很少敢質疑。但是在學術歷史上，只有能突破前人、能質疑前輩的學者，才可能作出有價值的貢獻。

所以李贄說：「有狂狷而不聞道者有之，未有非狂狷而能聞道者也。」

其實這句話頗有道理，因為真正的大學問家都思想獨立，而以傳統觀念看來，自然也容易成為離經叛道的狂狷之徒了。