為何明治維新成功戊戌變法失敗？

日本1886年的明治維新與中國1898年的戊戌變法，變法時間、變法前國情、變法目的等庶幾近之，結果卻有天壤之別。日本經過變法國力愈強；中國經過變法，國力愈衰。造成這種情形的原因多多：　　　　第一， 治維新接近於全民運動，社會各階層都被發動了起來，德川幕府的守舊勢力如過街老鼠，人人喊打，已經失去了藏身之所，不讓它覆滅都難。中國的戊戌變法幾乎是幾個「君子」孤軍作戰，沒有社會基礎，社會主體力量沒有發動起來，多數民眾完全不知道變法的意義何在，更談不上支持變法。表面轟轟烈烈的維新實際上浮在空中，很快煙消雲散。　　　　第二，日本的明治維新，力量來自於政權難以涉及的周邊地域，他們在維新之前就已經脫離德川幕府管束，他們通過海外貿易秘密籌集資金與軍火，培訓各方面人才。這一切德川幕府不是不知道，是無能為力。乾柴一旦遇到火星，燎原之勢就難以阻遏了。變法的力量全部集中京畿之地，偌大中國周邊地區幾乎與變法無關。如此變法，要成功何其難也。　　　 　　第三，日本有一個可資利用的王牌－－天皇，明治維新是打著明治天皇旗號的，所有維新志士都麇集在天皇麾下。天皇具有無可限量的號召力與凝聚力。德川幕府統治時期，天皇已經名存實亡，打出天皇這張牌，多少有些復古意味，日本人是個懷舊意識強烈的民族，天皇發布詔諭，無不響應。可以說，明治維新的精神領袖是強有力的。中國戊戌變法的情形大相徑庭，光緒皇帝幾乎等於傀儡，毫無作為。作為滿族皇帝，也難以乞求他具有什麼了不起的感召力或凝聚力。他自身難保，遑論策劃變法。譚嗣同與虎謀皮，勸袁世凱殺榮祿，謀皮不成反而喪命。　　　　第四，明治維新聚攏了一大批能人，包括大久保利通、西鄉隆盛、木戶孝允等，這些人絕非康梁可比，他們都是實幹家，做事周密，組織能力強。德川幕府耍「奉還大政」鬼把戲（為的是延緩時間，以行反撲）時，維新志士們及時戳穿了陰謀，把兵力集中到京都，準備起事。1868年1月3日，維新武裝力量包圍住皇宮，提出「王政復古」這一深得民心的政治口號。戊戌變法志士的智商不一定低，但他們多為白面書生，僅依靠袁世凱這一事就足以說明能力上的不足。康有為寫《大同書》分明是在宣傳與變法相反的主張。變法者本人都沒有看清世界文明發展趨勢，失敗不在情理之中嗎？　　　　第五，日本變法前已有一定的資本主義積累，德川幕府是腐敗與專制的，但這個政府也不是一無是處，在德川統治期間，資本主義還是比中國發展得快，積累得也多。明治維新之前，已經有了諸如三井那樣的大財團。三井財團給了維新以巨大的財力支持。中國也有在「洋務運動」中發了財的實業家，但他們並沒有給予變法以實際支持。變法決策人兩手空空，財力拮据，這一點與明治維新無法相比。　　　　第六，日本是個權威與權力分離的國家，天皇代表權威，執政的幕府代表權力。權威與權力存在一種制約關係。要求變革的呼聲日益高漲時，權威的作用急劇上升，而權力的作用則急劇下降。德川幕府是在兩種作用力變換中迅速崩潰的。換言之，不論德川幕府如何專制，如何腐敗，還有天皇這個權威與之分權。中國則是權威與權力集於一身的，慈禧太后既代表權威，又代表權力，是個龐然大物，想搬倒它，只有「造反」。以變法為之非常難。　　　　第七，日本有良好的教育基礎，早在安土桃山時代，就基本掃除了文盲，受教育率高達97％，為取得「全民共識」創造了良好條件。文明是要裝載在文化容器之中的，人們沒有文化就無法接受文明。日本人的文化素質高，顯然對社會的變法維新極為有利。中國則沒有這麼好的教育基礎。中國當時文盲率極高，很難接受變法道理，也很難擰成一股繩。變法一轟而起，又一轟而散，猶如一潭死水投進一塊石子，激起一片漣漪，漣漪散去，一切復歸平靜。這也許是戊戌變法失敗的最重要的原因。　　　　相隔不過30年的兩個變法，結果卻如此懸殊。茫茫蒼穹，天理何在？我華夏子孫的命運為何如此乖蹇？
推薦閱讀：