小馬奔騰創始人去世，妻子被判承擔2億債務！婚姻法這條規定必須明白

導讀：曾經光芒萬丈的企業家老公突然去世，如今公司慘遭拍賣，老婆還要承擔上億對賭債務。

故事發生在小馬奔騰，創始人李明驟然離世，其「對賭」失敗，創始人遺孀金燕几乎一夜之間陷入了人財兩失的境地。

此後，金燕還經歷了人生的跌宕起伏：姑嫂相爭、董事長出局、高管離職、編劇出走，最終，小馬奔騰慘遭拍賣、徹底崩盤，估值從36億驟降至3.8億，而創始人妻子金燕被判承擔2億債務。

而金燕的遭遇背後，源於《婚姻法》「第24條」...

本文來源丨21世紀經濟報道（jjbd21）綜合自第一財經資訊（yicainews；不二）、每日經濟新聞（nbdnews）、《民主與法制時報》、紅星新聞、第一財經日報、南方都市報、每經網

小馬奔騰創始人去世

妻子被判承擔2億債務

故事發生在小馬奔騰。

（來源：小馬奔騰創始人李明遺孀金燕 微博）

小馬奔騰曾創造36億神話，產出諸如《甜蜜蜜》、《武林外傳》、《建黨偉業》、《將愛情進行到底》、《匆匆那年》等家喻戶曉的作品，它曾被稱為影視界的一匹神奇黑馬！也是資本圈追逐的香餑餑。

（小馬奔騰部分作品）

2011年3月，小馬奔騰估值一度高達30億，遭到40多家機構瘋搶。最終，小馬接受了以建銀文化為領投方的7.5億元融資，這個規模創下了當時中國影視業融資記錄。哪知道，這個金燦燦的融資，三年後卻成了一顆毒藥。

2014年1月2日，小馬奔騰創始人李明意外離世。

李明去世前兩天，正是他當年與建銀文化簽署的「對賭協議」到期的日子。

小馬奔騰沒能在2013年底上市，所以「對賭」失敗了。創始人遺孀金燕几乎一夜間陷入人財兩失的人間悲劇。

按照「對賭協議」，李明、李萍和李莉三兄妹，需共同承擔共6.35億。李明突然離世後，根據《婚姻法》司法解釋(二)第24條里的規定，遺孀金燕替代了李明的位置，成為被負債人。

近日，小馬奔騰創始人遺孀金燕，真的就被小馬奔騰建銀文化告上了法庭，一審判決金燕負債2億元。

金燕照片 來源：金燕微博

金燕為此憤慨：「當年的『對賭協議』，我沒有簽字，巨額的投資款項，也沒有用於夫妻共同生活，我甚至都沒有持有過小馬奔騰的股權，這一切為什麼要我來承擔？直到被推到董事長兼總經理的位置，我才知道了『對賭協議』的存在。」

據紅星新聞，按金燕的說法，她成為了「婚姻法24條」有史以來額度最大的案件，僅訴訟費就高達上百萬。

1月6日，金燕在微博上表示不服，要向北京高院申請二審。

最新消息顯示，《婚姻法》「24條」未來有望通過新的司法解釋來完善。

金燕曾公開表示，她在1993年與李明結婚，婚後丈夫的事業一路順遂，對於丈夫的事業，她並不太了解，「婚後我們有了孩子，家庭才是我的重心，我也同時經營著自己的事業。」

丈夫離世後，生活急轉直下。金燕表示，她在北京的兩處房產已被查封，「現在我和女兒、媽媽一起租房子住。丈夫的遺產，實際上也只有一百萬。」面對生活的變故，金燕表示自己只能接受，但她無法接受自己一夜之間被負債高達數億元的判決結果。

對於案件中的焦點——這筆債務是否用於夫妻共同生活的問題，北京市第一中級人民法院的判決書上這樣解釋：

「首先，夫妻共同生活並不限定於夫妻日常家庭生活， 還包括了家庭的生產經營活動，案涉債務即屬於李明在經營公司時產生的債務…其（指李明）負擔股權收購義務的前提，顯然是為了期望小馬奔騰公司上市帶來的 經濟等多方面的利益，毫無疑問，該利益亦將屬於金燕，故案涉債務的產生指向家庭經營活動，屬於夫妻共同生活的一部分。」

丈夫離世，巨額債務，還不是金燕所面臨的全部。

2014年1月，創始人李明的驟然離世讓小馬奔騰從此走上了下坡路，也讓原本只是家庭主婦的金燕經歷了人生所有的跌宕起伏：姑嫂相爭、董事長出局、高管離職、編劇出走、投資者維權…

股權混亂，親人內訌

小馬奔騰是典型的家族式企業。

李明在世時，姐姐李莉掌管財務和人事，妹妹李萍負責廣告，妹夫擔任電視劇總經理。

李明去世20天後，李明的妻子金燕上任公司董事長兼總經理。

為穩定人心，時任董事長的金燕允諾核心團隊加薪，但被一手掌管人事權和財務權的李莉拒絕。就連李明生前曾允諾授予核心成員的股份，也拒絕兌現。

李莉

這種混亂的管理，持續到李明去世後十個月後的2014年11月，李莉聯合建銀文化，上演了一出罷免李明遺孀金燕的小馬奔騰董事長職務、奪取公司控制權的「年度大戲」。

很快，小馬奔騰發布公告稱，經股東大會及董事會討論決定，公司法定代表人由金燕女士變更為李莉，任命李莉為公司董事長。

金燕

多位骨幹離職

幾乎所有人當時都在李明遺孀金燕這一邊，但卻無力阻止局面的崩潰。無奈之下，小馬奔騰核心人物相繼離職。當時的7個分公司總經理級別負責人，走了5個，只剩李萍及其丈夫。連當時一直被業內稱為小馬奔騰「左腦」、熟諳資本運作副董事長鍾麗芳也宣布離職。

2014年5月，孔二狗（本名孔祥照）在微博上公開表示已離開小馬奔騰。小馬奔騰集團演藝經紀公司、新媒體公司總經理曾鵬宇也於6月初在個人認證微博上公布了離職信息。對於小馬奔騰來說，最大的損失莫過於著名導演寧浩的離開，小馬奔騰官網上顯示的簽約導演名單中沒有寧浩。

影評人趙珂嘉曾表示：

「若是寧浩不離開小馬奔騰，《心花路放》從製作到宣發可能都會有小馬奔騰參與，那一定是賺得盆滿缽滿；在國內影視行業，個別導演、編劇和明星往往可以決定一部電影的票房，甚至一家企業的業績，核心骨幹的離開讓小馬奔騰『元氣大傷』。」

小馬奔騰集團眾多高管、編劇、導演已經陸續離職，李莉拿到的小馬奔騰，已不復昔日天馬行空般的朝氣勃發。

這期間，如果沒有建銀文化的支持，李莉沒有辦法罷免金燕，自己當上董事長。但讓人沒有想到的是，剛剛聯手把董事長金燕罷免不過半個月，李莉、李萍又和建銀文化對薄公堂。

儘管建銀文化成功聯手李莉、李萍姐妹罷免了金燕的董事長位置，但是很快就向這對姐妹亮出了「底牌」：2014年10月31日，建銀文化向中國國際經濟貿易仲裁委員提起仲裁，要求李莉、李萍回購股份。

按照「對賭協議」，李明、李萍和李莉三兄妹，需共同承擔共6.35億回購股份。

2016年2月，仲裁裁決結果顯示：小馬奔騰董事長李莉、李萍姐妹倆需接手建銀文化持有的股份，支付建銀文化股權轉讓款6.35億元。

小馬奔騰徹底崩盤！

估值從36億驟降至3.8億

然而，經歷了一系列變故的小馬奔騰每況愈下，風光不再。原來佔據中國影視行業重要地位的核心業務影視製作近乎癱瘓，李莉、李萍姐妹根本無力支付這筆巨資。由此，2017年10月，小馬奔騰徹底崩盤。

2017年10月2日，北京市第三中級人民法院對李莉、李萍（小馬奔騰創始人李明的姐姐和妹妹）持有的小馬奔騰股權進行了拍賣。

其中，小馬奔騰9.6%的股權成交價3647萬元人民幣，小馬奔騰控股公司小馬歡騰所持66.67%的股份成交價1.19億元。

這意味著小馬奔騰的瞬間控股權已經易主，總成本不過1.55億元。據此計算，小馬奔騰估值從2013年的36億驟降為3.8億元。

這一數字，令人唏噓。

2011年3月，頂峰期的小馬奔騰融資時，建銀文化領投，開信創投、信中利、清科、漢理前景基金等其他多家風投跟進，合計投資7.7億元，持股25%，當時超越了博納影業在美IPO金額，創下了當時中國影視業融資紀錄。

信中利資本董事長汪潮湧曾表示：「當時投資小馬奔騰，是要靠搶的。」一個搶字，道出了小馬奔騰項目當年的火爆程度。

曾經的36億估值到如今的3.8億，從人人追捧到燙手山芋，僅僅用了6年時間。

最終，功虧一簣的金燕和小馬奔騰的一批老將、核心高管另起爐灶，組建了北京正在發生文化傳媒有限公司，繼續深耕影業行業，首輪融資已經達到3.8億元。

不過，隨著小編的深扒，這位創始人遺孀金燕也不是簡單的主，並非僅是一個家庭主婦的角色。天眼查數據顯示，金燕在9家企業擔任法人，參股8家公司，還在11家公司擔任高管。

不過，這其中的很多公司都是在丈夫李明去世、自己被趕出公司之後成立的。也許，磨難真的能激發一個人巨大的潛能。

《婚姻法》「24條」有望修改完善

金燕被判承擔2億債務的遭遇背後，源於《婚姻法》「第24條」：

「債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」

但上述規定發布的的時候，市場上並未出現『對賭協議』、對沖基金，甚至小額貸款等金融方式。

據南方都市報，截至中國裁判文書網2017年12月的數據顯示，伴隨著民間借貸糾紛案件逐年高發，2014年和2015年援引「24條」審理的夫妻共同債務案件激增，分別高達8萬餘件和9萬餘件，2016年案發率增長至16萬餘件，2017年現已上網10萬餘件。

據每日經濟新聞報道，在各方呼籲下，就該條司法解釋，最高法在去年也做了兩次修正：

第一次在2017年2月作出對此條款的補充規定，將夫妻一方與人串通虛構債務和因賭博、吸毒等違法犯罪活動產生的債務排除在外。

第二次是2017年8月24日，最高人民法院辦公廳在《對十二屆全國人大五次會議XX號建議的答覆》（下稱答覆）中指出，根據婚姻法第四十一條的規定，明確用於夫妻共同生活的債務為夫妻共同債務，沒有用於共同生活的債務為個人債務。《答覆》中還明確，夫妻共同生活的範圍既要考慮日常家庭生活，還要考慮家庭的生產經營活動。夫妻一方為生產經營活動的舉債，根據生產經營活動的性質、夫妻雙方在其中的地位作用、第三人是否善意等具體情形來認定是否屬於夫妻共同債務。

令人欣慰的是，針對「第24條」，又傳出了新消息。據《民主與法制時報》消息，去年12月24日，全國人大常委會法工委法規備案審查室主任梁鷹在接受媒體採訪時表示：

「正在推進問題的解決，未來最高法有可能通過新的司法解釋對此進行完善。」

（本文不代表21世紀經濟報道觀點，投資有風險，入市風險自擔）

推薦閱讀：