暑期開坑預告

來自專欄莫名其妙

為了活躍知乎哲學區氣氛，鼓勵哲學生以及哲學愛好者參與討論，並激勵自己寫論文（其實這個才是重點），我決定開坑啦！

這一次的主題是為這個暑假要寫的一篇論文做準備。論文題目為：

「Is the Risk of Harm a Harm?」(傷害風險是傷害嗎？）

什麼意思呢？舉個例子：假如A和B一起過馬路。在過馬路的時候，B對A說了一句話，導致A沒有注意交通狀況。這時，A被車撞到而受傷的風險被提高了。如果我們不考慮最終結果（即A是否被撞到），只考慮A受傷風險提高這一事件，我們是否能夠說B傷害了A呢？如果傷害風險本身就是一種傷害的話，那麼答案就是肯定的。反之，答案則是否應的。

為了回答這一問題，我的思路是這樣的：

1. 明確「風險」的定義
2. 明確「傷害」的定義
3. 分析根據這兩種定義我們能否將傷害的風險劃歸為傷害
4. 探索該結論可能導致的問題，及可能的解決方法
5. 分析該結論對於我們在日常生活中的道德評判的可能影響

為了完成1,2，我需要去閱讀已有的關於「風險」和「傷害」的哲學文獻。經過初步調查和篩選，目前我的參考文獻暫定如下（歡迎補充）：

Finkelstein, Claire. "Is risk a harm?."University of Pennsylvania Law Review 151, no. 3 (2003): 963-1001.

Gardner, Molly. "A harm-based solution to the non-identity problem."Ergo, an Open Access Journal of Philosophy 2 (2015).

Hanser, Matthew. "The Metaphysics of Harm."Philosophy & Phenomenological Research 77.2(2008):421-450.

Harman, Elizabeth. "Harming as causing harm." In Harming future persons, pp. 137-154. Springer, Dordrecht, 2009.

-- "Still More on the Metaphysics of Harm."Philosophy & Phenomenological Research 82.2(2011):459-469.

Holm, Sune. "A right against risk-imposition and the problem of paralysis."Ethical Theory and Moral Practice 19, no. 4 (2016): 917-930.

Lewens, Tim, ed.Risk: philosophical perspectives. Routledge, 2007.

Placani, Adriana. "When the Risk of Harm Harms."Law and Philosophy36, no. 1 (2017): 77-100.

Shiffrin, S. "Harm and its Moral Significance." Legal Theory, 2012, 18(3):357-398.

--"Wrongful Life, Procreative Responsibility, and the Significance of Harm." Legal Theory, 1999, 5(2), 117–148.

Thomson, Judith Jarvis. "More on the Metaphysics of Harm."Philosophy and Phenomenological Research 82, no. 2 (2011): 436-458.

目前的安排是，我會從這些參考文獻中選擇一些具有代表性的來做概括和總結。由於很多關於Harm的論文我之前已經讀過。我決定從Risk: philosophical perspectives這本書開始。

歡迎大家監督和催更。?(? ???ω??? ?)?