問答一則：如何評價新京報報道《馮鋼：女權的「敵人」》？

FightSong 來自林三土 00:00 01:08

如何評價新京報報道《馮鋼：女權的「敵人」》？

新京報《馮鋼：女權的「敵人」》一文，是一篇典型的質量低下、立場偏頗的報道。該文用絕大部分篇幅去細細「勾勒」馮鋼的經歷、生活、性格，有意無意地用細節來引誘讀者對這個「活生生的人」發生認同與同情，將其言論當作「性情中人」、「名士風流」、「玩世不恭」、「直來直去」、「刀子嘴豆腐心」、「不合時宜」等等之類表現，以避開對背後隱含的歧視性意識、歧視性文化、歧視性社會結構的深入探究；與此同時，對於應邀採訪的馮鋼批評者所認真提供的長篇答覆（參見：周韻《關於馮鋼：被反覆洗刷的歧視和前路漫漫的平等》https://www.douban.com/note/643651841/，也可點擊文末「閱讀原文」查看；其中許多論述恰恰足以用來揭示該報道中所犯的諸多錯誤），報道者又將其刪削得所剩無幾，在報道中幾乎隱沒不見，即便為讀者注意到，也只會因其倉促零落，而在不知情者眼中造成「批評者拿不出好的理由，只會無理取鬧小題大做」的印象。

倘若要將這篇報道的立場偏頗與專業性缺失之處從頭到尾一一指出並加以分析，那樣寫出來的文字恐怕將會比報道本身多上三五倍不止，我的時間精力容不得這樣浪費。這裡僅舉一例適足說明問題：在報道中段，有這樣一句話：

『決定罵回去後，馮鋼甚至懶得解釋，其實「歷史證明學術界不是女性的地盤」的後半句是，「學術界也不是男性的地盤，誰都不能獨佔」。』

聲稱馮鋼「學術界不是女性的地盤」下半句本來要接的是「學術界也不是男性的地盤」，這真是一個極其可笑甚至醜陋的託辭。關注這場爭論的人都知道，馮鋼說出「歷史證明學術界不是女性的地盤」這句話，意思明明白白就是認為女性不適合搞學術，他也前後多次明確表達過這個觀點，而這場爭論本來就是因為他的這一觀點而起；如今幾天時間不到，就可以抵賴得一乾二淨，把白紙黑字俱在的原話曲解成「誰都不能獨佔」，臉皮不可謂不厚。

用「學術界也不是男性的地盤，誰都不能獨佔」來為馮鋼的歧視言論辯護，就好比說，美國某地有位白人青年經常發表歧視華裔的言論，某天他大喊「華裔統統得死！」時被人抓了現行，結果他辯解說：「我並沒有歧視華裔啊，我這話還有後半句呢：『人皆有一死，白人、黑人也統統得死。』」——這種自作聰明，恐怕和歧視言論本身同樣令人作嘔吧？

當然，被抓現行的歧視者，情急之下用這種自作聰明的辦法來自保，多少還可以作為人的本能來理解。但是事件的報道者，不但對爭議主角的這套自保話術不加甄別地採信，而且還在前面加上「甚至懶得解釋，其實……」這樣的引導語，來為其真實性與合理性背書，就毫無新聞操守可言了。作為對比，再設想一下，假如某位美國當地記者受命採訪前述歧視華裔事件，最後成文竟然是「受到批評之後，這位白人青年甚至懶得解釋，其實『華裔統統得死！』的後半句是『因為人皆有一死』；華裔們對他的言論反應那麼強烈，根本是誤解了他」，諸位會覺得這位記者的屁股完全沒有坐偏、沒有在袒護這位白人青年嗎？