這些常見行為 能否構成正當防衛

在線薦稿記者博客聯繫記者

根據我國《刑法》的規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛應該符合五個條件：正當防衛所針對的，必須是不法侵害；必須是在不法侵害正在進行的時候；正當防衛所針對的，必須是不法侵害人；正當防衛不能超越一定限度；在採取制止不法侵害的行為時，對不法侵害行為人造成了損害。

不少人對正當防衛的理解有誤。實踐中，一些常見的情形不能構成正當防衛，行為人依然要承擔相應責任。

這十種常見行為不構成正當防衛

生活中，一些常見的行為容易被誤以為是正當防衛。事實上，以下這些行為，都無法認定正當防衛：

打架鬥毆中對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架鬥毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊，不屬於正當防衛。

對假想中的不法侵害實施的「正當防衛」。不法侵害必須在客觀上確實存在，而不是行為人主觀想像的或者推測的。

對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的「防衛」行為。

對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害行為人實施的「防衛」。

不針對不法侵害者本人，而是針對無關的第三者進行的「防衛」。

不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的「防衛」。

防衛挑撥。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然後借口正當防衛加害對方。

對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的「防衛」。

對合法行為採取的所謂「防衛」。例如，公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人時，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的「正當防衛」。對他人緊急避險的行為也不能實行「防衛」。

起先是正當防衛，但後來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為屬於「防衛過當」，不是正當防衛。

互相鬥毆，特殊情況下一方可構成正當防衛

雙方或多方互相鬥毆，行為人在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實施了不法侵害行為。根據《刑法》的規定，在互相鬥毆的過程中一般不存在正當防衛。

但是，如果一方停止了加害行為，另一方成為加害方時，有可能存在正當防衛行為。在司法實踐中，互毆中不法侵害轉化的情形有兩種：一方已經停止鬥毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不捨，繼續實施侵害的，停止鬥毆的一方可以實施正當防衛；在一般性的輕微鬥毆中，一方突然使用殺傷性很強的兇器，另一方生命受到嚴重威脅的，可以實施正當防衛。

如何認定防衛挑撥

防衛挑撥又叫挑撥防衛、防衛挑釁，是指以挑撥尋釁等不正當手段，故意激怒對方，引誘對方對自己進行侵害，然後以「正當防衛」為借口，實行加害的行為。

表面上，防衛挑撥具有防衛性，實質上卻是一種特殊形式的故意犯罪。與正當防衛相比，防衛挑撥具有三個主要特徵：行為人主觀上有加害他人的犯罪意圖；客觀上有挑逗他人的語言、行動，行為人反擊的侵害是由行為人自己有意識地挑起的，沒有行為人的挑逗，就不會有不法侵害；行為人有預謀，由於防衛挑撥需要借用「防衛」的形式，因而行為人往往是經過周密考慮、認真準備才付諸行動的。

（鄭州高新區法院zzgxqfy）