藝術市場亂象叢生 誰來為贗品買單

徐悲鴻1941年的蔣碧薇肖像資料圖片

徐悲鴻1927年油畫 裸女（蔣碧薇像）

　　拍賣行里的贗品

　　誰為之負責？

　　花7280萬元要真是買了假畫，買方的損失該由誰來承擔？這個問題恐怕成了拍賣行業尖銳的問題所在，時下對拍賣市場混亂的法律規範被再次推至風口浪尖。事實上，目前買方是相當被動的，即使知道買了假畫也無從追究，只好充當冤大頭，正如陳丹青所說，「因為拍賣行是一個商業機構，它不是鑒定機構，理論上它不負責這個畫是真是假。」

　　我國現行的拍賣法明文規定，拍賣人、委託人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任。這種免責聲明讓現實十分尷尬，拍賣成交之後拍賣方不存在任何責任，問題全部集中在買方，直接的經濟損失要買方自己承擔。而對於拍賣行的傷害，就此次以7280萬元拍出所謂「徐悲鴻油畫」的北京九歌拍賣公司而言，可能就是其自身品牌形象的一次危機。

　　藝術品拍賣市場的亂象，最終傷害的不僅是那個把假貨當成真貨買回家的人，更是整個藝術品市場。拍賣行里出的贗品，可能是拍賣人、委託人通過各種方式把拍賣標的打扮成真品，變相誘使買家上當，難道拍賣人和委託人就不該承擔任何責任嗎？

　　「家屬保真」出紕漏

　　誰能鑒「真」？

　　《人體 蔣碧薇女士》的「徐悲鴻油畫」，同時配有「徐悲鴻長子徐伯陽與這幅畫的合影」以及徐伯陽出示的「背書」，背書內容為：「此幅油畫(人體)確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。徐伯陽 2007年9月29日。」今天看來，由徐悲鴻兒子徐伯陽為此畫保真卻出了紕漏，家屬鑒「真」的問題再一次被推至前幕。

　　當代在世的畫家的作品往往以畫家本人鑒定結果為準，而不在世的畫家以其在世後人家屬鑒定為準，這種以畫家本人或直系相關人的鑒定往往叫買家信服。眾多拍賣公司熱衷出具家屬鑒定書為畫保真，使之成為拍賣標的的附加價值，為作品最終成交價「盡了很大一份力」。

　　目前鑒定隊伍十分混亂，誠信道德觀缺失，出於牟取高利潤等目的，出具一些不辨真偽的鑒定證書。一些拍賣公司以「不能保證拍賣標的的真偽或品質」的拍賣法做擋箭牌，公然拍假賣假，甚至是此次將他人習作指鹿為馬為徐悲鴻油畫。眼下急需建立對鑒定者的問責機制，規範鑒定程序，讓鑒定證書承擔法律責任。

徐悲鴻1941年的蔣碧薇肖像資料圖片

徐悲鴻1927年油畫 裸女（蔣碧薇像）

　　拍賣行里的贗品

　　誰為之負責？

　　花7280萬元要真是買了假畫，買方的損失該由誰來承擔？這個問題恐怕成了拍賣行業尖銳的問題所在，時下對拍賣市場混亂的法律規範被再次推至風口浪尖。事實上，目前買方是相當被動的，即使知道買了假畫也無從追究，只好充當冤大頭，正如陳丹青所說，「因為拍賣行是一個商業機構，它不是鑒定機構，理論上它不負責這個畫是真是假。」

　　我國現行的拍賣法明文規定，拍賣人、委託人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任。這種免責聲明讓現實十分尷尬，拍賣成交之後拍賣方不存在任何責任，問題全部集中在買方，直接的經濟損失要買方自己承擔。而對於拍賣行的傷害，就此次以7280萬元拍出所謂「徐悲鴻油畫」的北京九歌拍賣公司而言，可能就是其自身品牌形象的一次危機。

　　藝術品拍賣市場的亂象，最終傷害的不僅是那個把假貨當成真貨買回家的人，更是整個藝術品市場。拍賣行里出的贗品，可能是拍賣人、委託人通過各種方式把拍賣標的打扮成真品，變相誘使買家上當，難道拍賣人和委託人就不該承擔任何責任嗎？

　　「家屬保真」出紕漏

　　誰能鑒「真」？

　　《人體 蔣碧薇女士》的「徐悲鴻油畫」，同時配有「徐悲鴻長子徐伯陽與這幅畫的合影」以及徐伯陽出示的「背書」，背書內容為：「此幅油畫(人體)確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。徐伯陽 2007年9月29日。」今天看來，由徐悲鴻兒子徐伯陽為此畫保真卻出了紕漏，家屬鑒「真」的問題再一次被推至前幕。

　　當代在世的畫家的作品往往以畫家本人鑒定結果為準，而不在世的畫家以其在世後人家屬鑒定為準，這種以畫家本人或直系相關人的鑒定往往叫買家信服。眾多拍賣公司熱衷出具家屬鑒定書為畫保真，使之成為拍賣標的的附加價值，為作品最終成交價「盡了很大一份力」。

　　目前鑒定隊伍十分混亂，誠信道德觀缺失，出於牟取高利潤等目的，出具一些不辨真偽的鑒定證書。一些拍賣公司以「不能保證拍賣標的的真偽或品質」的拍賣法做擋箭牌，公然拍假賣假，甚至是此次將他人習作指鹿為馬為徐悲鴻油畫。眼下急需建立對鑒定者的問責機制，規範鑒定程序，讓鑒定證書承擔法律責任。