公權和私權的區別

　　公權就是公權力，就是權力，權力是社會授予的，是公民讓渡的。私權就是私權利，就是個人的權利，權利是天生的，不可剝奪的。比如人身自由和個人的財產所有，是別人不可剝奪的，除非法律另有規定。

　　有時，私權利不僅是指個人，企業和公司也是私權利。上海自貿區實行負面清單式管理，就是對於私權利列明不可以做的事情，其他都可以做，叫做法無禁止即可行。隨著負面清單的升級版的出台，私權利在擴大，公權力在縮小，這就是改革的意義。如果改革的進程是公權力一天天增加，那就是改革的失敗。

　　如果私權利事事都要批准，那人們就無法生活，走路時我該先邁出那條腿？但公權力就不同，它實行正面清單式管理，只有清單上規定的事情才可以做，否則就是違法。以為公權力可以創新，變化新花樣，那是創設權力，也是違法。因為公權力背後是強制力，私權利無法與之對抗。

　　有一日，網上發帖說，廣東惠州警方對嫌犯膠帶封嘴，稱防止串供。讓大家評論。我發帖說，「對於私權來說，法無明文禁止即合法。但對公權力來說法無明文規定即違法。所以用膠帶封嘴是違法行為。因為沒有那一條法律規定，可以用膠帶封嘴作為戒具」。

　　有網友回帖說：「站在法律的角度贊同你的觀點，這是一個基本原則。但是站在刑事偵查的角度，有時稍微便宜行事，掌控在一定的限度內當有其存在的合理性。理論與實踐的距離是無法迴避的」。

　　有支持我的帖子：「是的。公權利需要監督，私權利需要不違法」。

　　有不同意的帖子：「對於慣偷就應該這樣，要是讓他們竄了供案子就難審了。他們身上平時都有兇器，你說說怎樣用文明的方式審他們」。

　　好像是警察的帖子：「好像對警察該用什麼動作、招式來抓捕犯罪嫌疑人，法律也沒有您理解的所謂明文規定！法律有沒有規定和法律有沒有細化規定是完全不同的概念，立法是否需要細化某類行為規則也要視情況而定，否則公職人員基本不用幹活了」。

　　有威脅的帖子：「去火星吧！大哥！地球是很危險地」！

　　反駁的帖子：「也沒有法律是明確規定不可以用膠帶」。

　　在我們的法律意識中，只有殺人償命，欠賬還錢。別的都是不甚了了。遇到事，大家在那裡吵來吵去，誰也不去查一查法律，只是計較說話人的態度，不管事情的本來面目。比如，大家都以為，認罪態度好就可以減刑，不認罪或者無罪辯護就會加刑。這種意識完全違背了國際上公認的不得自證有罪的法律的基本原則。

　　國務院有關條例規定，所稱警械，是指人民警察按照規定裝備的警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防暴槍、手銬、腳鐐、警繩等警用器械；所稱武器，是指人民警察按照規定裝備的槍支、彈藥等致命性警用武器。但是，這裡面有堵住嘴巴的膠帶嗎？

　　一個社會是各種利益的綜合體，不可能沒有衝突。法學家江平把利益衝突分為三個層面：私權跟私權的衝突、公權跟公權的衝突、公權跟私權的衝突。他認為，私權跟私權的衝突不可怕，只要有一個公正的法院就足以解決。公權跟公權的衝突後果很嚴重，但在中國這種衝突不可怕，因為有共產黨的統一領導。只有公權跟私權的衝突才是當下中國最重要的衝突，最值得關注。

　　江平還認為，公權和私權的衝突是轉型時期不可避免的現象。我們跨進了市場經濟時代，但距完全的市場經濟還有一段距離，這就註定了一方面國家干預仍較廣泛，一方面公民的權利意識又在不斷增強。這種情況下，一旦公權越界，必然遭遇私權抵制。

　　江平強調，要正確處理公權與私權的衝突，就必須堅持一個基本原則：對於公民的私有財產，除非法律有明確規定，否則任何人無權剝奪或者限制。那麼，法律是否完備就顯得至關重要了，而相關法律規定往往不乏粗疏。比如什麼是社會公共利益頗為含混，不免給人以假社會公共利益的名義搶奪公共資源，侵犯私人財產的空間。因此，準確界定社會公共利益和商業利益，就顯得非常緊迫。必須把部門利益、小集團利益跟社會公共利益區別開。另外，對於受到公權侵害的老百姓，應該有救濟渠道。

　　那麼什麼是公權，什麼是私權？「公權」是「私權」的對稱。江平說：法治的核心問題是兩個權：權力、權利。權利是私權利，而權力是公權力。改革的方嚮應當是什麼？當然是不斷擴大私權，公權不斷被約束。如果背離了這個原則，公權力不斷擴大，私權利越來越縮小，怎麼能夠叫改革呢？

　　西方法學家所指的公法上確認的權利。公權與私權的劃分標準同公法與私法的劃分相聯繫。公法與私法劃分，最早是由羅馬帝國法學家烏爾比安（約公元170—228）提出。他認為規定國家之事、保護國家利益的法律為公法，規定和保護私人利益的法律為私法。顯然，在此所指由公法規定和保護的國家之事、國家利益即為公權。

　　在11世紀的歐洲，各國已先後進入封建社會，關於國家權力的「公」的觀念已開始與非國家權力的「私」的範疇相分離，但這種「私」的範疇仍含有「公」的政治因素，並未完全與國家權力的「公」的因素徹底隔斷。18世紀末至19世紀初，在歐洲各國，隨著政治國家與市民社會的徹底分離，公法與私法的區別顯而易見，公法即成為政治國家即公權力的法，私法成為市民社會即私權的法。對於公權的理解有不同觀點，如，有的認為公權是關於公益方面的各種權利；有的認為公權是關於國家與公民之間的權利。通常是把公法上確認的權利稱為公權。有的還把公權具體分為國家的公權和公民的公權。

　　私權不僅僅是公民的財產權，權的內容要比財產權更多。私權也不只是作為公民的個人的權利。 私權是公民、企業以及社會組織甚至國家，在自主、平等的社會生活、經濟生活中所擁有的財產權和人身權。不僅公民的權利是私權，企業的權利也是私權，一些社會組織，如團體、協會也有私權，當國家不以公權身份出現來參加民事活動時也擁有的是私權。

　　具體而言，私權包括：公民財產權（物權、債權、繼承權、知識產權中的物質收益權），公民的人身權（人格權、身份權等），企業的財產權和商譽權等，社會組織的財產權等，國家的國企財產權、國家債權等。所有這些私權各自都是自主、獨立的，相互平等地交往，它們共同構成了一個私權社會（市場經濟是私權社會中的一個組成部分）。

　　公權是服務於私權社會，調整私權社會中的關係和矛盾的，公權的擁有者是具有政治權利的公民和這些公民們選舉、組織的國家。因為，私權社會中的公民和組織有些事情自己做不好，比如社會治安、經濟秩序、糾紛仲裁、公共建設和公共福利等一堆有關公民、組織的公共利益之事。國家就是為公民、組織來做這些公共利益之事的，它的權力就是公權，包括立法、司法、治安和管理經濟、文化、社會的行政活動。 可見，私權並非是「小」的、「私」的，而恰恰是「多」的、「廣」的、「本」的。它是正常地生活在社會中的人和企業、社會組織的各種「生活」權利，它們是自主、自由、平等的，正常狀況下不需要公權介入。只有出現了私權的被侵害、違法和衝突時，才由公權來幫助保護、裁決、制裁。

　　從法理上講，凡是法律沒有禁止的，公民和私權個體就可以為。國家的組成是公民出讓自己的一部分權利，授予管理者用於維護全體公民的福祉和社會秩序，這便是公權的由來。公權來自於公眾自應為公眾利益服務，而每一位公民對公權的尊重自然也就是對他人、對自己私權的尊重。但是敬畏公權與敬畏執行公權者是兩回事，就像對真理的崇拜與崇拜掌握真理的人不可同日而語一樣。

　　確實公權在許多情況下是從整體利益、更高利益的角度去考慮和行使的，但公權力的行使又脫離不了行使權力的人。基於監督的不力、缺位和人性的缺陷，執行者在履行公權時侵佔私權、公權私用的行為並不鮮見。公權力的行使也會有決策失誤，也會有地方利益，也會有尋租現象。政府機關和其他形形色色的管理者，往往以「救世主」自居，「子民」和「父母官」等概念，更是深刻地表現了中國社會公權與私權的不平等，由此導致公權隨意侵犯私權時有發生。