公益機構的背後是什麼——在公益機構工作的感觸

06-21

公益機構的背後是什麼——在公益機構工作的感觸來源：大學網作者：紅橘子時間：2012年4月11日 00:32 769次瀏覽 3條評論 14次頂歡迎分享大學網精彩文章：

同樣是探求社會的出路，左翼的社會工作卻充滿著社會的壓力和質疑，而進入公益領域，是充滿著敬佩和掌聲。平心而論，其實很多公益機構的工資待遇不算低，反而足以支撐「小資」的生活標準。並且在這個過程中，社會的讚譽、媒體的追捧、強烈的意義感足夠讓虛榮心得到滿足。我想，也正是在這個過程中，很多進入公益領域工作的人慢慢被異化了。

許多人在剛剛進入這個領域之前，是充滿著理想主義追求的，可是，公益之路其實也是一條誘惑之路，成名成家的可能性甚至比在企業中要大的多。在這個過程中，真正能保持堅守的，非常少。我見過一些人，在公益領域工作了幾年，成了「公益油條」，讓人嗟嘆。

可是，為什麼到處充滿著對「公益」的讚譽?所謂的「公益」究竟能解決多少問題?

因為工作的原因，我能夠有更多機會來了解這個圈子，也想利用這個機會，積累下一些信息和經驗。

中國的NGO格局基本是在海外資金的一手操縱下建立起來的，包括我們機構，最初成立時的經費無一例外都是來自海外。並且，國內較為知名的公益機構的負責人許多都是搞民主革命的頭頭目目們，在90代後，去美國接受了「繼續教育」，之後回國「創業」。所以，如果不是西方民主的政治訴求，經濟上不贊同私有化市場化，是很難容於「公益圈子」的，這在圈內幾乎是盡人皆知。也正是由於相關人員的背景和海外資金的配合，中國的NGO機構幾乎都是在21世紀前後建立起來的。比如說環保類的NGO和大學生社團，幾乎都是在2005年前後雨後春筍般冒出來的，如果有心的同學去細細追查，應該能夠找到幾家境外基金會如何密切配合從挑選骨幹到扶持建立NGO和大學生社團，然後在環保的外殼下滲透其政治理念的蛛絲馬跡。有很多朋友不想過多參與政治，但是又希望盡自己之力解決一些社會問題，於是選擇了公益機構，其實是大錯特錯了。因為NGO本身，正是代表了較為激進的政治訴求。正如我們機構的負責人所說：不關心政治，還搞什麼NGO?

國家民政部發布調查報告，美國NGO有1000多個非政府組織在華進行活動，而登記的不超過3%，登記的大多是慈善組織。這些非政府組織大多活躍在院校和研究機構，以及言論部門，並在中國各地進行隱秘活動，活動的一項內容是捐贈，光北京地區的部分單位接受捐贈超過4億，近20%的資金來自美國政府，30年來，進入資金達200億人民幣，資金大多數進入高等院校、科研和政府相關機構，高達82%，而真正進入民間組織的非贏利資金不足17%。多數活動是要求中國進行合作研究和調查中國的情況，包括所謂人員培訓。

在我的工作中，也不乏和國外基金會、NGO打交道的機會，比如福特基金會、歐亞基金會(此基金會是東歐國家「顏色革命」的主要推手)、索羅斯基金會、樂施會等，這些基金會主要的資助方向就是研究機構及少數民族地區以，大部分的資金都用於「認同民主價值觀」的學者搞調查研究，目的是推進中國的「政策開發」。

另外，因為工作的原因，我也得以接觸到美國駐華使館。他們主動提出要支持我們一個「ACCESS」項目，顧名思義，「ACCESS」的意思就是「let the bright, economically disadvantaged students have a chance to access to America culture」。這個項目就是由我們組織14至18名成績拔尖的學生進行課餘的英語教育，由美領館那兒派老師以及提供教材，我們要做的事情其實很簡單，但是資助金額卻達5萬美金，完全就是送上門來的肥肉啊!當然，它能把這塊肥肉送上來的前提也是了解到我們機構的理念符合他們價值觀的選擇。

我感到非常擔憂：因為我負責項目的溝通，所以基本了解到培訓的課程中的內容，並且美領館的工作已經細緻到通過這種方式深入中國最偏遠鄉村的學校進行美國價值觀的傳輸，難道中國還不需要警惕和警醒么!

由此，再聯繫到主流媒體的價值取向和政治訴求，當然也就不難理解對「公益」一片讚譽之聲的根源了。

但是無論如何，這種工作也是有其價值和意義的。

還有一個體會，在原來的社團或者思想交流的圈子中，有許多同學提出來覺得我們的思想傾向太單一了，應該多元化。如果大家覺得我們只是要當一個政治控、歷史控們或者茶餘飯後閑聊，OK，那沒問題，但是反之，便只能摒棄掉這些知識分子的空想，積極投身到社會改造的事業中。我們原來想堅持的「包容」的思想氛圍，只能存在於空談的鬆散的圈子裡，而任何一個從事具體實踐工作、有志於社會改變的集體，是必須思想高度一致的。

進入NGO圈子後，我越發能理解以前探討的「大善」和「小善」的關係，越發能理解為何標榜「公平和正義」的公益機構能夠和資本主義制度如此和平相處。

先從最近我們機構談定的一個合作項目說起。為了給西部的孤兒建學校，我們不斷找感興趣的企業、大型基金會籌款，終於，一家非常大牌的地產企業願意接牌，獨自拿下至少涉及3千萬的學校捐建項目。為什麼?真的是所謂的「企業社會責任」的外衣就值得花這麼多錢么?仔細觀察就不難發現，沒有當地政府的支持怎麼搞地產的開發?那又該怎麼獲得當地政府資源?對，很聰明的一個辦法就是公益牌，既能疏通當地各方面的關係，又能為企業贏得「良知」的名譽。非常明顯的案例就是，這家企業給南京某寺重建捐助10億元人民幣，說是「為弘揚中華優秀傳統文化」，但隨之而來的就是南京最黃金地段的地皮的搞定和隨之而來的源源不斷的利潤。因此，我們便從潛在的商業利潤著手進行捐建學校的遊說，果然非常順利。

可是，我又何嘗不知道，地產商的引入更會加劇當地的兩級分化、助長金融泡沫呢?但熟悉了這個，才算是對「公益事業」入了門。既能創造利潤，還能博得美名，何樂而不為呢?這種「公益」是不是不僅與資本主義不矛盾，而且還很融洽，嗯?

但是，在「公益」行業工作，也不是沒有價值的。正如一位學者所說：國際社會的利益博弈，政府固然是主要主體，但社會許多組織、民間社團、個人，都可以成為實施者。中國實力尚弱，只能忍辱負重，但必要時讓一些真正能代表中國利益的非政府組織發出一些強硬聲音，這對辦好中國外交，更好地維護、拓展國家利益，是非常有效果的。另外，如果參與公益機構的基層項目，能接「地氣」，也能加深我們對這個社會的認知。最重要的是，這種「民間組織」的嘗試，本身就是提高民間自組織能力和政治意識的方式，幾十年前的「農民夜校」「工人小組」不也是一種NGO么?但是這些NGO，需要有一批真正有志於社會改造和中華民族復興事業的青年人的參與，去播撒正義的種子!

>>本文僅代表作者個人觀點，與大學網無關。歡迎轉載大學網文章，轉載請註明來源大學網：http://www.haodaxue.net

頂:14 踩:1 【已經有6人表達了自己的心情】

3票

感動