北大教授李可基的謬論更毒
北大教授 李可基12月12日,在某企業舉行的發布會上,北大教授李可基稱,三聚氰胺基本是無毒的物質,成人喝下去不會損害身體。他表示,人類幾百萬年都沒滅絕,說明人類的排毒、解毒能力實際上是非常強大的。三聚氰胺臭名昭著,儼然成了「有毒」的指代符號,在「聞之色變的輿論態度中,其負面形象已深入民心。隨著「毒奶粉」的消隱,它也逐漸退出公共視野,誰曾料,李教授的一席驚人之論,又推向輿論前台。李教授的「三聚氰胺無毒」觀點,堪稱顛覆性的。而他的佐證理據,就是「人類排毒進化論」。也許這番斷言,源於個人學識的支撐,只不過為了表述簡潔,省去了繁瑣的專業論證;而在科學領域,向來不乏多元見解和乖僻結論。只不過,學術允許另闢蹊徑,不等於可輕佻地背離常識。三聚氰胺有毒與否,當依據嚴謹分析、科學論證,而非訴諸感性的口頭推演。民眾不是「行家」,但在是非判斷上,他們有著經驗化推斷:一者,三聚氰胺是化學物,其毒性已被科學驗證,更何況,「嬰兒腎結石」的嚴重後果,也確證了它的有害。李教授卻口出怪論,背離這基本認知,莫非是「舉世皆醉他獨醒」?二者,「成人喝下去不損害身體」,也屬絕對判斷,即便是低毒性,超過劑量,怎麼可能不損害身體?至於將「排毒能力升級」跟「人類延續」簡單地塞進因果的筐,也是存疑的。眾所周知,人類演化至今,固然跟身體機能升級有關,更與技術發展對環境的重塑、更為文明的生活方式密不可分。再說,「排毒能力強」,就該學著神農「嘗毒草」,以身試毒?或許是為削弱嘩眾效果,李教授用了「基本無毒」的表述,看上去,這跟輕微毒性的權威鑒定差之毫厘。但有毒與無毒,已是定性差異,而含糊概述也難以掩蓋其「偽命題」的本質。令人想不通的是,既然「三聚氰胺無毒論」經不起質疑,那李教授何以冒天下之不韙,拋出一個誤導性結論呢?聯繫起「企業發布會」的發言場合,危機公關式的動機,李教授的信口雌黃,也就不難理解。專家口出謬論,噱頭有了,「磚家」帽子也不愁沒得戴。再怎麼說,專家掌握著不小的公共話語權,定論須謹慎。若是摧眉折腰逐名利,背棄公共責任,難免會聲譽掃地。而在三聚氰胺問題上,專家發言,更應有著公允向度。就算是輕毒物品,保持警惕、做最壞預測,才是理性姿態。專家頻出雷語,辜負了社會期望,也自損公信。但其道德血液,不是幾句「要呵護名譽的羽翼」能喚回:當專家謬論總在「學術探討」的掩體下被豁免,恥感也就形同虛設。也許,只有提升文化性格中「零容忍」的成分,才能有效制衡此類昏話。
12/13 14:25民智漸開 北大教授「三聚氰胺無害」論別企圖忽悠
推薦閱讀: