包剛升：民主轉型僵局

2014-03-31 10:56　來源：南風窗　我有話說有6人參與作者：復旦大學國際關係與公共事務學院　包剛升1787年美國制憲會議結束後，本傑明·富蘭克林走出費城獨立廳時遇到的一位老婦人問他：「富蘭克林先生，你們為我們建立了一個共和國，還是君主國？」他回答道：「夫人，一個共和國—如果你們可以保住它的話。」一旦民主創建了，能保住它嗎？世易時移，如今富蘭克林這個問題也更像是給轉型國家的人們提出的。按照國際主流評級機構的報告，自2006年以來，全球轉型國家的民主就處在輕微衰退之中。這兩年民主的壞消息似乎多過了好消息。從烏克蘭到委內瑞拉，從泰國到埃及，民主轉型紛紛陷入尷尬境地，由此引發了對第三波民主化回潮的擔憂。與民主化浪潮相比，民主崩潰的歷史也是非常久遠的。對於今天的轉型國家，民主究竟遇到了什麼問題？民主還有多少機會？民主困境與轉型僵局最近的焦點是烏克蘭。烏克蘭問題已經牽動整個歐洲的局勢，但這場危機的起源乃是烏克蘭國內政治的困境。儘管已經歷多次大選，但烏克蘭的政治轉型過程並未完成，其政體類型只能被歸入介於民主與威權之間的兩不像政體。泰國看上去一直在轉型，卻總是無法拿到轉型學校的「畢業證書」。選舉、示威與政變是泰國政治的3個關鍵詞。在泰國，無論誰當選，聲勢浩大的反對派就會湧上曼谷街頭，持續抗爭，甚至直至政治系統癱瘓。如果說民主政體得以維繫的前提是「敗選者的同意」（losers』 consent），那麼泰國恰恰有一大批「永不服輸的敗選者」。埃及的政治困境至少同樣嚴重，在不到一年的時間裡，先是興起了大規模的民眾抗爭，而後是軍事政變罷黜了民選總統。上述幾國的轉型故事跌宕起伏，情節各異，但邏輯卻是相似的。它們都陷入了不同形式的「民主轉型僵局」。這一轉型僵局由循環往複的三個階段構成：一是威權體制的瓦解和啟動轉型，二是民主運轉的困難及其引發的各種難題，三是威權方式作為解決問題方案的登場和威權政體的回歸。除了上述案例，陷入轉型僵局的國家還有很多。這些國家擺脫威權政體之後，就啟動了民主轉型。但是，新興民主政體的運轉可能會遇到很大的困難。威權政體的終結，使得各種政治力量都得到了釋放，普遍的政治參與和政治競爭成為常態。然而，由於種種原因，很多國家政治參與和政治競爭的結果，並不是穩定有效的政府和良好的公共治理，而是政治衝突的激化，政治家與黨派競爭的不擇手段，甚至可能是政治秩序的失控。對這些國家，民主帶來的不是秩序與繁榮，而是混亂與停滯。一旦走到這一步，民主遊戲就很難玩下去了。這樣，手握實權的民選領袖或軍人通過威權方式解決問題的誘惑一直在增加。最終，他們採取了行動，於是該國政體又退回到了某種威權體制或准威權體制。第三波民主化國家的經驗揭示，轉型可能會出現三種不同的結局：最好的結局是完成民主轉型並實現民主鞏固；最壞的結局是轉型失敗並重新回到威權政體，在此過程中可能還伴隨著秩序失控、暴力事件和流血衝突，甚至是國家分裂的危機；中間狀態的結局則是新政體兼具民主因素與威權色彩，反覆搖擺於民主和威權之間，但已喪失繼續轉型的政治動力。後面兩種情況都意味著該國陷入了轉型僵局。[責任編輯:蔣正翔]0猜你喜歡在社會轉型的推動下人民政協的功能也隨之拓展(1)_理論綜合我國社會主義民主政治的特有形式(1)_理論綜合論民主與社會主義民主(1)_政治民主建政和協商民主(2)_理論熱點民主集中制： 我國政治制度的核心機制(2)_深化改革
推薦閱讀：