銀行的高利潤是「替罪的羔羊」

　　溫州金融試驗區獲批和溫總對於銀行業賺錢容易的批評，無不透露出，中國決心對壟斷部門的核心金融進行再次大的改革。　　平均而言，中國四大國有銀行的凈資產收益率(ROE)約為25%，資產回報率(ROA)在1%至1.6%之間。相比之下，美國聯邦存款保險公司的數據顯示，過去10年中，資產規模在100億美元以上的美國銀行平均凈資產收益率為9.2%，平均資產回報率為0.9%。甚至就連美國資產規模最大的銀行摩根大通(J.P. Morgan Chase)2011年的凈資產收益率也僅有11%。　　利差管制和行業准入限制是銀行賺錢容易的原因。但利差管制和行業准入限制早已有之，特別是最近幾年來，隨著市場化改革的推進，這種保護的力度事實上是在不斷下降的。銀行負債成本的迅速上升都反映出利率市場化的逐步推進。　　在利差相對穩定的情況下，收入水平和利潤則取決於信貸規模。銀行只需要維持一定的擴張速度，利潤高速增長也就自然得到保證了。最近幾年銀行部門扎眼的利潤增長顯然來自於信貸規模的超常增長，2011年底中國銀行體系的信貸總盤子是55萬億人民幣，而其中25萬億是2009-2011年投放的。　　這其實是中國今天最應該值得檢討的地方，高速的信貸擴張事實上為未來累積了巨大的系統性風險，看看今天「尾大不掉」的政府性債務和建立在人民幣資產估值基礎上的全社會信用，一旦經濟下行和資產縮水，累積的風險極容易把以前的利潤全吞噬進去。所以，當下銀行的高利潤某種程度成了「替罪的羔羊」。　　不過就此而催生了一個溫州試驗區的改革，我覺得這是其意外的功效。　　溫州的《方案》中定下12項任務，涵蓋規範發展民間融資、金融機構准入、個人境外直投以及金融產品創新、信用體系建設等方面，描摹了一個多元的金融體系，為金融業的對內開放打開了一定空間。　　縱觀溫州試驗的12條，最有實質性的突破在於市場准入的突破，「鼓勵和支持民間資金參與地方金融機構改革，依法發起設立或參股村鎮銀行、貸款公司、農村資金互助社等新型金融組織，符合條件的小額貸款公司可改製為村鎮銀行。」上述表述，從政策層面肯定了民間資本可發起新型金融組織。從積極的角度去看，不需要規定可以做（民營銀行），只要規定一些政策，溫州得到這個信號，就可以突破。　　但這個實際上溫州的地下金融業務已經做得非常成熟，而且規模龐大，這次試驗的意義更多在於使其陽光化，能得到有效的監管。是不是以前地下的部門就此消失，我覺得這取決於現有銀行部門的效率，如果實體經濟中各資金需求的部門依然得不到正規金融服務的滿足，還會求諸於地下；如果經濟不去地產化，實體經營環境依然惡化，更多的資金還是會被從實體中擠出進入「空轉」。這是市場選擇的結果，顯然不是銀行部門自身所決定的，它實際上背後是個體制問題，即政府主導經濟資源配置的體制，這一基礎沒有變化，即便放開准入，其實根本上也改變不了多少。　　一個區域性的金融試驗應該更多從體現最高決策者推進改革的決心來理解，但不可賦予其更多的現實功效。　　對於外界對於《方案》迴避或模糊了利率市場化的失望，我倒認為利率市場化不應包含在溫州試驗範圍之內是確當的。　　機構創新和准入可以放在一個區域中試點，但市場要素的改革最好不要通過行政推動的方式在一個局部中試驗，這樣不但沒有什麼意義，只會人為地製造制度套利的機會。前面推進的人民幣跨境結算交易的諸多經驗教訓應該認真總結。　　事實上，最近幾年利率市場化潛移默化的推進力度極大，這一點你去觀察負債成本的上升對銀行自身資產負債業務結構的衝擊，就可以深切地感受到。　　利率市場化絕不是像某些專家機械地的理解為一個時點、一個事件就能解決的問題，不是去隨意地去接掉那個存款利率管制的標籤，就意味著利率市場化的成功。它是一整套內在金融機制的變遷，是一個長變數。　　而事實上，中國短短几年一個龐大的數萬億的理財市場和銀行間債券市場的形成，本身就意味著利率市場化「外科手術」的路徑所取得的巨大進展。　　而這顯然，不是通過一個地區性的金融試驗所能承擔的任務。