把富人的錢分給窮人，這個世界會變成什麼樣？

把富人的錢均給窮人，這種情況不叫均富、也不叫均貧富，結果只有一個：均貧。

最近有讀者提到一個很有趣的經濟學問題：

生活中有很多人因為暫時的貧窮而導致永久背負上了不平等。如果讓富人把閑錢均分給窮人，把錢流通到需要的人手中，是否能讓社會更加公平呢？

我們來辯證分析，假如富人把錢均分給窮人，是否存在現實中的可行性，若可行，會造成什麼樣的後果。

首先我們需要釐清一個問題，錢≠現金+存款。如果只是銀行刷卡轉賬，那均貧富很容易，但在現實生活中，顯然不是這樣，財富還包括資產，比如股票、有價證券、不動產等等，此外，除了資產還有負債，這些都需要進行量化……

有人就會說了，你先打住，別整資產、負債什麼的，太複雜，富人只需把閑置的錢分了就可以。

事實上，富人哪有什麼「閑置的錢」，在合理的商業環境中，資本的本質就是不停地逐利，富人賺的錢不可能堆在家裡，無論是放銀行、買債券、買股票、搞風投，都是在追逐增值，而融資機構拿到這些資本，進行新的生產，創造新的財富，所以富人的錢是不會閑置的，絕大部分以某種方式投入了社會生產。

而「債務」的合理利用，是常見的方式之一。房地產不是有這樣的段子么？老百姓把錢存到銀行，銀行把老百姓的錢貸款給開放商蓋樓房，開放商再把樓賣給老百姓，老百姓把的銀行存款取出來買樓房。

比如上圖所示，你看到某富人經營一家A酒店，每年都很賺錢，你以為他有閑錢，但其實他已經把未來5年的利潤（收益權）抵押給了B公司，B公司將現金貸款給他，他又拿這筆錢開分店去了。

因此，如果他的「資產」分給你，這些資產所對應的「債務」怎麼分？

即使在理想情況下，債務都清零了，依然會是所謂的「不公平」。因為繼續借錢，一樣是有錢人能夠借更多的錢，這叫信用貸款。

富人不是一個簡單的「錢多」概念，在很多時候，「錢多」只是一個結果。富人真正的財富規劃和分布是一個很複雜的組合，不同的產業，資本互相支持，加上個人能力，人脈，再加上很多無形資產：比如品牌效應，長期累積下來的個人的信譽口碑等等，共同構建了他的財富帝國，這其中其實是環環相扣的，拆了任何一環，都可能牽一髮動全身。

所以這些財富均分之後，都很難維持這部分「財富」作為一個整體時候所帶來的回報率。最後只有一個結果，錢消耗完了，大家都變窮了。

其實，換個角度思考，富人一直都在通過各種途徑把「錢」分給錢「窮人」，而「錢」只是資本的一種形式。

富人花100萬去一個村子裡僱人造房子，村民就地取材為那個富人造了一棟房子。最後村民手裡面拿到了100萬，富人拿到了一套價值100萬的房子。我們發現：村民的勞動+建房材料=新的100萬。村民通過勞動得到了錢，繼續花出去，自己的生活也得到了改善。 富人通過投資把錢分了出去，自己有了房子，村民的生活也變得更好了。這就是投資，最後大家的生活都變得更好了。大家各盡所能，各取所需。

這就是資本的有效率運作，有人拿貨幣做資本，有人拿勞動力，還有人拿原材料，最後大家創造出了更多的資本。而錢，很明顯只是其中的一種資本而已。

所以均貧富是一個很沒有意義的事情。這個世界需要公平，但並不是平均財富。歷史已經無數次證明這條路走不通：每次朝代更替，其實都是一次平均財富，舊有的權力的財富擁有者都被消滅，新興的尚未富起來，最後所有人一窮二白。

真正需要公平的是機會。像卡耐基一樣把財富分給了圖書館。用你曾讀過的書，變成現在大把的錢。

·END·

轉載請聯繫懇說懇講（ID：kenshuokenjiang）授權，並註明作者及來源。