蘇格蘭啟蒙思想家眼中的道德

06-21

如果從弗格森的視角來看，蘇格蘭啟蒙思想家思考的核心問題是「在一個商業社會，如何使得市民社會中的人們具有德性」，這個問題在當代依然存在。在曾經被馬克思所重視的《文明社會史論》一書中，弗格森表現了對「現代性道德」的深刻批判。

在歐洲啟蒙運動中，蘇格蘭高地曾湧現出斯密、亞當·弗格森、托馬斯·里德、休謨等一批對後世產生影響的思想家。其中以斯密為標誌性的古典政治經濟學似乎已經成為理論研究中的「一條死狗」，究其原因：一是斯密作為對資本主義私有制捍衛者的形象得到了徹底的批判，同時，他也被指認為漠視工人階級的生存狀況。一個與倫理道德分離的國民經濟學家被鉚釘在「利己主義」的形象上。二是在「理性經濟人假設」、「最小國家的自由放任」等觀念上，「斯密主義」被塑造為一個「非倫理的」（價值中立）、「技術化」（數學形式）、「個人主義」（原子論假說）的當代形象。由此，人們對蘇格蘭啟蒙思想家的思想貢獻評價不高，乃至失去討論其理論價值的興趣。

在關於蘇格蘭啟蒙思想家的研究中，人們大多集中於經濟學與道德的關聯問題上。早在亞里士多德那裡，他在《尼各馬可倫理學》中便聲明，「掙錢是不得已而為之，財富顯然不是我們要真正追求的東西，只是因為它有用或別的什麼東西」。按照阿瑪蒂亞·森的看法，經濟學有兩個更為重要的問題：一個是關於人類行為動機的問題，亦即蘇格拉底所說的「一個人應該怎樣活著」；另一個是關於社會成就的倫理評價問題。

就斯密而言，人們往往將其與如下兩個判斷相聯繫：一個是人們面對自己的行為選擇以自利為原則；另一個是，這種選擇能否取得技術效率或經濟效率（物質）意義上的成功。客觀地說，在文本事實上，並沒有足夠證據表明斯密相信兩個判斷中的任何一個。對此，阿瑪蒂亞·森曾給予合理的分析：在斯密看來，共有的精明這一原理並不能指導每一個人的行為，但它總是影響著每一個階層中的大多數。正是這個精明被置換為自私的觀念影響了後世學者，事實上，精明更多的是「理性與理解力的結合」。拋開這種誤認，斯密的「同情心」更能夠說明以「自私」觀念強加給斯密的不合理性。斯密自己就反諷過市場運行機制被看作是完全自利而無互惠的例子，「我們每天的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和麵包師的恩惠，而是出於他們自利的打算」。這種反諷不幸地被人套用為斯密的觀點。