專訪閻學通（上）

No.167 專訪閻學通（上）安全領域兩極化趨勢已凸顯

An Exclusive Interview with YAN Xuetong

作者：易心 2016年7月3日 6月 25日，俄羅斯總統普京現身炎熱的北京，進行了不到一天的短暫訪問。此後，26日一早，一份名為《中華人民共和國主席和俄羅斯聯邦總統關於加強全球戰略穩定的聯合聲明》，成為各大傳播平台的熱議焦點，各界對中美俄三角關係最新進展的評論持續不斷。

「為了不到24小時的訪問而專門跑一趟中國，說明普京認為這次要辦的事情非常重要。」清華大學國際關係研究院院長閻學通，近日接受鳳凰大參考專訪這份聯合聲明所傳達的重要意義進行解讀。

當前中俄關係是「政治同盟」

大參考：中俄最新的聯合聲明推出後，引起外界極大關注，集中的反應有兩個：一是認為中俄有走向結盟的趨勢，二是針對美國的意圖十分明顯。從您的觀察來看，它是不是比之前形容中俄「背靠背」的關係又近了一步？

閻學通：普京這次來訪，實際在華時間不到一整天。由此可以推斷，一定有非常重要的事宜需要與中國商定，即中俄雙邊關係的未來發展。中俄聯合聲明給讀者最大的一個衝擊可能就是：兩國關係將在原有基礎上再上一個新台階。具體來看，這次雙方簽署了四個文件，其中《中俄關於加強全球戰略穩定的聯合聲明》最為引人關注。在這個文件中，最突出的有兩點：一是明確提出「個別國家」是破壞國際穩定的原因，二是把戰略穩定這個性從軍事概念拓展至政治概念。

閻學通在2015年第四次世界和平論壇上。

先說第一點。「個別國家」的說法是明顯針對第三方的。「個別國家」的針對性非常強，這體現在兩件具體的事上：一是這個國家在東亞部署薩德反導系統，二是這個國家在歐洲部署岸基宙斯盾系統。除了美國之外，沒有其他任何國家同時做這兩件事，因此「個別國家」是指美國這一點是非常明確的。這一點媒體也普遍關注到了。

第二點同樣重要。「戰略穩定性」原本是軍控領域的概念，本意為核戰爭的危險性，因此這個概念重點關注的是可能引發核戰爭的要素。在軍控領域，核戰爭發生的可能性低，則意味著戰略穩定性高；反之，則穩定性低。現在中俄將戰略穩定性的涵義擴展到政治方面，包括了不干涉他國內政。「戰略穩定」從軍事概念拓展為政治概念，使這個條約的政治性大于軍事性。也就是說，這不是一個純粹的軍控條約，而是一個政治條約。這一點，目前媒體輿論關注還不太多。

大參考：這個變化的重要性又體現在哪兒？

閻學通：這個條約中的兩點變化意味著，第一，美國對俄構成的戰略壓力，是中俄針對美國進行安全戰略合作的原因；第二，中俄針對美國的安全戰略合作不局限于軍控領域，而是包括了軍控和其他政治領域。目前，東亞地區已經形成，中俄為一方，美日為一方的兩極格局，在歐洲俄羅斯為一方，美國與歐洲北約成員為一方的兩極格局。這次《中俄關於加強全球戰略穩定的聯合聲明》表明，中俄雙方分別在東亞和歐洲兩個方向上相互支持。因此，歐洲的安全態勢有可能從美歐對俄羅斯向美歐對俄中的延伸。

無論如何，這個文件的簽署都意味著安全領域的兩極化趨勢有了進一步的發展。

大參考：您認為什麼詞能夠最準確地形容當前的中俄關係？

你的問題也是大家最關心的：即中俄現在是不是「同盟」關係？其實，中俄是不是同盟關係，很大程度上取決於我們把同盟界定在什麼水平上。很多人認為同盟一定是軍事同盟，其實不然。從學術上講，同盟關係有不同的劃分。譬如，按照領域和類型劃分，有軍事同盟、政治同盟、經濟同盟等。現在，如果我們把中俄關係定義為政治同盟，恐怕人們的分歧並不大。學術上還可以從性質上劃分為進攻性同盟、防禦性同盟、協作性同盟、中立性同盟和互不侵犯同盟。中俄關係也可定義為協作性同盟。

至於軍事同盟，有人認為，只要條約中沒寫出「當雙方中的一方受到第三方攻擊，另一方就自動捲入戰爭」等字樣，就不算同盟。這種說法從純粹軍事同盟角度講是合理的；但如果放在政治同盟的框架內，沒有這句話也同樣能夠形成政治同盟。

「當前中國不但需要，而且是非常需要結盟。」

大參考：近年來有關「結盟」的話題在中國討論非常多，涉及到的國家包括朝鮮、巴基斯坦、俄羅斯等。特別是今年朝鮮第四次和試驗後，這個話題討論就更為熱烈了。同盟關係對現在的中國是否重要？我們真的需要盟友嗎？

閻學通：先說當前的中朝關係。它在事實上已經不具備盟友的性質了。中國跟朝鮮已經不是盟友，這一點中國外交部發言人已經講得很明確：「中朝之間是正常國家關係。」有人說，中朝之間的同盟條約尚未解除，因此中朝之間還是盟友。這種說法的是不準確，因為它拘泥於文本，卻無視雙邊關係的客觀事實。

同盟是指雙邊關係的實質性，而不是完全取決於雙方之間有沒有條約存在。條約是同盟的重要標誌。但是在條約不能得到履行的情況下，條約並不能夠真實地反映雙邊關係的性質。打個比方，一支溫度計在正常情況下能夠衡量溫度高低，但當它被用隔溫罩罩起來時，其所顯示的溫度就不再是真實的溫度，它也不能成為衡量溫度的標誌了。

中國外交部發言人6月27日表示，普京訪華成果充分反映中俄密切程度。

大參考：所以在這個意義上，中國現在的鐵杆盟友只有巴基斯坦，朝鮮顯然已不再是。

閻學通：現在很多人存在一個誤解，將「同盟」與「友好」混為一談。他們認為是同盟關係就一定意味著兩國非常友好，其實並不必然。譬如，二戰期間，蘇聯跟英國的關係很不好，但是他們是盟友。他們因為有共同戰略利益而進行戰略同盟合作，聯手打擊納粹德國。他們是盟友，但他們之間仍然勾心鬥角：二戰尚未結束，兩國就在爭奪柏林佔領權對的問題上矛盾重重了。

「那麼當前的中國是否需要結盟呢？我認為，當前中國不但需要，而且是非常需要結盟。」

閻學通：結盟是一個國家用來保護自身國家利益、獲取國際支持、提升本國國際地位的一個方法。如果一國摒棄這個方法，那麼該國的外交手段一定會受到很大限制。特別是對於崛起大國，缺少了結盟的這個手段，崛起受到的阻力就會更大。

打個比方，做作業是一個考高分的方法。如果你不做作業，而是用其他辦法，或許也能考出高分；但可以肯定的是，一個人放棄做作業的方法會比他使用做作業的方法考出高分的概率低。同理，結盟本質上是一個外交手段和工具，是一種外交的方法。但現在有人堅持要放棄這種外交方法，並認為它具有意識形態性質。我自1992年回國以後，就遇到很多這樣的問題。例如，我講授國際關係研究方法，很多同學有疑問：「你這個方法是不是美國的方法？」那我就反問他們：「那核武器是不是就應該是美國的核武器，中國就不應該搞核武器？」

同盟是人類幾千年來一直採用的一種外交手段，現在給它一個「冷戰思維」的標籤，於是這個戰略手段就變得無法用了，這是教條主義。在某種程度上講，有點類似文革期間的「寧要社會主義的草，也不要資本主義的苗」。 美國的同盟不是「管理」得好，而是「運用」得好

大參考：毋庸置疑，美國是現在世界上最擅長聯盟戰略的國家。它的同盟體系中有眾多盟友，其聯盟管理也較為成熟。那麼，這其中有沒有中國可以學習、借鑒的地方？

閻學通：「管理盟友」的說法是不準確的。「管理」是指上級對下級行為的規定和約束，其聯盟體系必須是一個等級結構才可以這麼說。而同盟內部，有的是等級式的，也有無等級的結盟。二戰期間盟軍的結盟關係就不是等級關係，蘇聯從沒有被美國管理過。所以，並不是所有同盟都必然存在等級，都可以進行「管理」。美國創設並維持了若干多邊同盟，但也有不少的雙邊同盟，特別是雙邊同盟很難說是一個等級結構的同盟。所以準確地說，美國對同盟不是「管理」得好，而是「運用」得好。

美國能夠讓自己的同盟保持相對團結，並盡量減少和盟友之間的矛盾，在處理與盟友之間的關係時也較有成效。我國從1949年以來也進行過結盟實踐，但其中不少案例，比如中越、中朝、中蘇同盟，最後都鮮有善終，甚至兩國間爆發了戰爭。我以為，其根本原因是我們對同盟的手段運用不當所致，而不是這個手段本身的問題。

大參考：我們在歷史上為什麼沒有運用好同盟戰略呢？

其中很重要的一個原因是，誤以為是同盟的基礎是「共同的價值觀」，忽視了共同安全戰略利益的重要性。

閻學通：現在仍有很多人都說，美國的同盟之所以能夠維持相對穩定，是因為建立在共同價值觀的基礎上的。我認為這個理解是不符合客觀實際的。美國與沙特沒有共同價值觀，但雙邊軍事同盟關係卻非常穩定。冷戰時期，以蘇聯為首的社會主義陣營有共同價值觀，但其同盟卻不穩定。

有共同安全戰略利益越大，同盟關係就越穩定，共同安全利益越小就越不穩定，而共同安全利益消失了，同盟就可能解體。再以二戰期間為例，德國的擴張使美、英、蘇有人共同安全戰略利益，於是結成軍事同盟。二戰結束了，共同戰略利益消失了，這個同盟就解體了。所以說，以共同安全利益為基礎的同盟，容易保持相對穩定；而缺乏共同安全利益的基礎，無論其是否擁有共同價值觀，其穩定性都難以得到保障。譬如，同樣信奉伊斯蘭教的中東國家，照樣彼此間爆發戰爭。

我們過去把一些同盟建立在意識形態基礎上，導致同盟不穩定。而我們跟巴基斯坦的同盟一直是建立在共同安全戰略利益的基礎上，即便我們兩國沒有共同的價值觀、意識形態、宗教信仰、政治制度，這個同盟也非常穩定。當前我們與俄羅斯的關係也是如此。我們不應和俄羅斯發展所謂「同志加兄弟」的關係，而應該發展「基於共同戰略利益的同盟關係」。有共同安全利益，就合作；無共同安全利益，就不合作。這就是同盟的本質。

閻學通（右）和外國學者交流。

大參考：中俄現在共同的戰略利益很明顯，就體現在聯手應對美國的威脅，對嗎？

閻學通：從戰略角度講，中國跟俄羅斯都面臨著美國的戰略壓力與威脅，這就是共同戰略利益。如果這種戰略利益消失了，又無新的共同安全戰略出現，這個政治同盟就無法繼續維持下去。因此，如果想要維持它，就必須增強兩國的共同戰略利益。明白了這個道理，我們就不難理解，為什麼美國一定不能允許俄羅斯加入北約。把俄羅斯排除在北約之外，美國和其他歐洲國家才能強化俄羅斯這個共同戰略威脅，以此保持北約的穩定和團結。一旦美國允許俄羅斯加入北約，那麼北約成員國的共同安全戰略利益基礎就消失了，北約也會隨之自我解散。美國運用盟友關係的成熟經驗很多，我認為最核心的是：不斷強化和擴大與盟友之間的共同安全戰略利益。做到了這一點，想有效維持同盟，恐怕是很難的。

推薦閱讀：