人生存的意義是什麼？

我們總是在為生活而忙碌著~總是在生存的迫使之下做這做那~？所以我就追尋著生存的意義~？？？

2006-06-01 21:06 提問者採納

想:要弄清人活著是為什麼，首先應弄明白人是什麼。人不過是茫茫宇宙中一個小小的地球上的生物中的一種罷了，是宇宙的物質際會而成的一種特殊的物質形態。只不過這種物質構成有了生命，有了較高級的思想，人類和其他物質有一樣的特徵，產生、滅亡、轉化等。他的意義就是體現了宇宙之中物質的轉化和存在。他不可能影響宇宙的根本。而且將來他消滅或轉化為其他形態後，人類也就消失了。（當然不排除其他星球上出現類似人的動物。）有了思想的人們面對這茫無邊際的宇宙和自己可悲的命運,十分不甘心,極力想找到自己生存的「偉大意義」,以區別於其他的物質其他的生物。但如果你是理智的、講事實的，就不得不承認：自己會和其他的物質其他的生物有本質的相同點,只不過思維稍微高級一點,但卻無法跳出宇宙，這個事實。所以"人為什麼活著"這個命題,如果你想針對宇宙、自然，就只能是妄想，如果你把這個命題相對化，不是針對宇宙，而只是針對人類自己的、自我的，這個命題才具有意義。就是說，人活著的目的，只能是如何使人類自己（包括「我」）在宇宙中存活的長一些，好一些。這才是命題的唯一正確的著落點再說，一個人的出生並不是你自己的意志，是人類、父母把你生下來的，所以你的臨世不可能有你自己的出生目的。你的出生「目的」是大自然、人類、父母「強加」給你的。所以個人的人生觀必然和人類、父母的「目的」有共同的切合點，形成個人人生觀當中的「大我」（後邊將談及）部分。因為個人的生物本能具有先天的自我性，他後天個人思想的形成也都有其獨特性。這就形成了個人人生觀中的「小我」部分。而且人類包括整個人類社會（大我）和「我」自己（小我）這樣兩個端點，所以不同的個人的人生觀也就在這兩個極端之間選擇著（這種選擇形成個人人生觀的獨特性）：1、以自己個人為中心，為標準。活著就是一切，一切都是為了我活著。我的慾望第一。（可以「小我」代稱）2、以社會為己任。我是人群、氏族、父母生養的，所以我同樣是他們中的一分子，沒有他們就沒有我。所以我要講回報講責任。也要為人群社會及親友盡責儘力。（暫以「大我」代稱）個人世間處事時，總是在兩者之間權衡的（儘管有時是下意識的），只不過個人的世界觀不同，認識不同，也就側重程度不相同。有人側重於自我，有人側重於社會。 實際上兩種絕對極端的人是很少很少的，甚至於沒有。目前流行的答案中有所謂價值說、所謂心理平衡說，也無非是在這兩極之中找「平衡」罷了。譬如，「只要自己快樂滿足就是了」的說法。似乎以個人為標準，但也有人為別人為社會服務感到了愉悅，所以持這種論點的人也存在那兩個極端的差異。應該明確一點，「小我」者中，如果能以合理合法，不主動掠奪、傷害他人的原則來約束自己，這樣的「自我者」也是可尊重的，因為自我的生活就是整個人類的生存組成的一部分，個人生存的好也是整個人類生存的好的一部分。我們不要否認這種「小我」的生存意義。從人類的生存是每個「我」的生存的總和的意義上來說，「我」追求自我價值、自我快樂滿足，只要合理合法，就是值得肯定的。在積極的人生觀和消極的人生觀中,也有大我與小我之分。例如，目前流行的「追求人生自我價值的實現」之說，是一種積極向上人生精神。但是，他們在「自我價值」的判斷上，也同樣存在為小我還是為大我的選擇。如果是極端小我主義者，這種人有時將十分可怕，他有時為了自我價值的實現不擇手段，不惜犧牲其他人甚至是整個人類社會的利益；如果是大我主義者，往往會鞠躬盡瘁、捨己為人，將是難得的好人。又例如消極的人生觀——各種宗教的關於人生的答案。面對人類存在的相對性和「我」死亡的必然性，心理羸弱的人會非常恐懼，於是，各種宗教應運而生，以來世、天堂、極樂世界等虛幻的東西來麻醉這些恐懼的心理。說到底，這只是一種麻醉，可做一種「心理療法」，心理脆弱的人不妨一試。但是你如果當真，「一醉不醒」，那將渾渾噩噩了卻自己一生。辜負自己作為「人」在宇宙中走一遭的唯一機遇啊！他們雖然辜負了自己的「機遇」，但畢竟完成了人類一分子的生存過程，只要他真的「無欲無求」，也倒無可厚非。作為社會，作為「別人」，當然喜歡大我之人了。當大我之人多了，這個社會就溫暖了。但是人的本能的生存需求和理智的局限性決定了，小我是不會不存在的！特別是當社會處在極不公平的時候，心裡的不平衡和自衛的需要，還會使小我主義非常凸現。但是我又相信，隨著人類理智的發展進步，人人為我、我為人人的思想終究會佔上風。總而言之，人活著的目的，只能相對而言，那就是如何使人類自己（包括「我」）在宇宙中存活的相對的長一些，生活得好一些。一個人應該有這種理智的觀念。至於是大我還是小我，是積極還是消極，各人各有側重。各自的愛好、特長、感情、傾向、環境的不同會讓各人生觀多姿多彩。

推薦閱讀：