給法學院學生的一封信（之一）BY 羽戈

06-21

給法學院學生的一封信（之一）BY 羽戈

2012-04-23 10:54:49

瀏覽 270 次|評論 0 條

我的朋友斯偉江大律師，公開發出邀約，請資深望重的律師、法官、檢察官，給法學院的學生寫一封信，指點求學與就業。我的身份，只是法律界的逃兵，更勿論資望深淺，自知不配執筆。不過，這些年來，蒙母校的師弟妹們不棄，常致信於我，問如何讀書，如何擇業，如何安身立命，如何飛黃騰達等。對這些問題，我雖不知正確答案為何，卻知道錯誤答案為何；我雖不知怎樣會步入正道，卻知道怎樣會誤入歧途。這就像在西政讀書期間，我上盧雲豹老師的法制史課，他在第一堂課上就直言無諱：你們聽我這門課，也許學不到什麼真理，卻可分辨謊言的成色，你們將知道這世間哪些人、哪些書在大言欺人，甚至到頭來，將發現連我都在騙你們呢。

　　我不敢騙你們，故先說說我自己，為什麼會成為法學院的棄子。我常常感慨，假如我大二暑假去律所實習，所跟隨的律師，不是那位除了命我整理卷宗，就是喊我一同陪法官喝酒唱歌的師兄，而是「律師之大者，為國為民」的斯偉江、張培鴻們，彼時之我就不至於對律師這個職業生出無端的厭憎；假如大三暑假我混跡檢察院的一周，所參與的那場公審，法官不在庭上打瞌睡，檢察官不對辯方律師頤指氣使，彼時之我就不至於對司法機關生出無端的輕蔑，從而在此後一年找工作之際，我便暗暗發誓，決不吃法律這碗飯。可惜，人間世哪有那麼多「假如」呢，人世無常，天道卻有常，所以，不要抱怨命運，更不要屈服於命運，在你作出選擇的那一刻，你就是命運。

　　我的經歷，導致我對法律的看法，略微有些悲觀、黯淡。中國的法律體系，依流行的法系劃分，實屬四不像，只能叫中國特色法系，如你所知，但凡一宗事物，被冠以「中國特色」的名目，則不再入流。有人開玩笑，說這世上只有兩種法律，一是法律，一是中國法律；只有兩種司法邏輯，一是司法邏輯，一是中國司法邏輯。這話雖有點極端，卻也不無道理。值此，在中國習法學，切不可對法律的認知過於理想化，過於樂觀，譬如視法律為信仰，那你還不如信春哥鳳姐呢。法律就是工具，法學就是工具之學。伯爾曼說「法律必須被信仰，否則它將形同虛設」，此處之「信仰」，當指行為，而非精神緯度，不必上升到宗教的高度。法律與宗教有關，然而法律不是宗教。相比伯爾曼之言，我更喜歡另一句西諺：「法律是政治的晚禮服。」「晚禮服」一說，僅限西方；在中國，法律早已墮落為政治的內褲。當然法律人的使命，便是將內褲變作緊箍咒，套在權力者頭上。

　　過於理想主義的法律人，除了容易迷失於對星空的仰望，還容易迷失於富麗堂皇的法典與文本。知堂老人說過：「據我多年雜覽的經驗，從書里看出來的結論只是這兩句話，好思想寫在書本上，一點兒都未實現過，壞事情在人世間全已做了，書本上記著一小部分。」（《燈下讀書論》）這段話本是談歷史，卻無比適用於今日中國的法律生態。書本之法律，大多美輪美奐，一旦用於現實，則淪為助紂為虐的利器。以至有人哀嘆，為什麼中國法典的製作那般精美呢，因為其最大的用途，在於展覽，而非實用。在此我們需要謹記，法律的生命在於經驗，在於踐履。當法治的要義滯留於高懸的文本，則猶如殘絲斷魂；唯有飛入尋常百姓的家門，與正義親密接觸，它才能煥發青春。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。中國曆來不缺空談觀念的人，獨缺踐履觀念的人，法律人必須以踐履為本位，假若他們都不願踐履，或者將行與知、踐履與觀念一刀兩斷，說一套，做一套——反觀現實，何嘗不是如此呢——那麼，法治的藍圖，必將化作黃粱一夢。

　　百年中國，法律人的夢，多為噩夢。夢中的先行者，糾結於法律與政治的歧途，如迷路的羔羊。政治與法律的關係，原本盤根錯節，連美國聯邦最高法院的九大聖人，都不能擺脫政治偏見的束縛，遑論邯鄲學步的中國法律人呢？這裡我只想說一點，正如做學問可以有門戶，卻不可有門戶之見，法律人可以有政治立場，卻不可因政治立場而扭曲了所立身的法律倫理。進一步講，往大了說，就是要劃清司法權與立法權、行政權的界限；往小了說，即法律人不能自視為官員，儘管中國的法官、檢察官往往都對應了一定的行政級別，這毋寧是一大悲劇的錯位。我們萬萬不可將錯就錯。要做法律人，不要做官。做官有什麼意思呢，12年前，韓寒辭別其摯友，贈言道：「切記，要不附權威，不畏權勢，不貪權力。為了快樂，切莫做官。」再上溯一年，我讀到高中語文老師H先生的一句詞：「方正做人勤筆墨，切莫為官。」你看你看，十餘年如一彈指，蒼天灰了許多，彎月瘦了許多，我讀到這些話，還是無限感念。