段宏慶 康偉平：一個行長的失蹤(《財經》 2005-2-2)

　　　　東北高速近3.3億元人間蒸發，以及由此引出的重大資金竊案，凸顯出中國銀行業進行結構調整、流程改造的必要性和艱巨性　　　　□ 段宏慶 康偉平/文　　【網路版《財經》每周特稿2005/1/22-1/28】 　　2005年1月4日，元旦之後的第一個工作日，四位神色嚴峻的客人匆匆走進中國銀行黑龍江分行哈爾濱河松街支行（下稱河松街中行）的營業廳。其中三位是東北高速公路股份有限公司（600003，SH，下稱東北高速）的公司領導和財務部經理、出納員，另有吉林省高級法院執行庭的法官。　　這是一次不同尋常的訪問。來自吉林高院的法官要求核對東北高速在河松街中行賬戶上的存款餘額。根據該行此前提供的函證，截至2004年11月30日，東北高速在河松街中行的兩個賬戶中共有存款餘額2.9337億元。　　然而不可思議的一幕發生了。業務員用電腦列印出來的銀行對賬單顯示：截至2004年12月31日，東北高速的兩個賬戶餘額僅剩7.31萬元，其中一個賬戶4.32萬元，另一個賬戶2.99萬元！　　銀行業務員意識到問題嚴重，立即向上級彙報。此時人們忽然發現，這一天河松街中行行長高山沒有來上班！事後，人們方始獲悉，高山已於1月3日離境出逃。　　中國銀行黑龍江分行哈爾濱河松街支行，坐落在哈爾濱市城區的最西部，銀行對面是91、92等多條市內公交車的終點站，而西去不遠，已然是市內公路的盡頭，毗鄰松花江岸。河松街中行緊鄰的河松小區是一個晚近開發的住宅區，周邊配套設施尚顯不足。車流雖密，但人煙稀疏。　　這個在2004年9月間才剛由分理處升級為支行的中行基層網點（此前叫中國銀行黑龍江分行哈爾濱道里支行新興分理處），總共只有十名正式人員，另有若干非正式員工。直到案發時，該行甚至沒有上同城結算系統，在進行轉賬業務時，只能通過上級機構道里支行來進行。　　情況很快上報到中國銀行黑龍江分行及公安部門。中行總行迅速派出一個由數十人組成的工作組進駐中行黑龍江分行，對河松街中行的賬戶展開徹底清查。同時公安部也從黑龍江省公安廳、哈爾濱公安局以及道里區公安分局經偵部門抽調數名幹警組成工作組，全力追查高山的下落。　　1月15日，上市公司東北高速公路股份有限公司一紙公告，將其在中國銀行哈爾濱分行河松分行近3億巨額存款失竊的事實公之於眾。　　哈爾濱河松街中行的資金竊案既顯示了銀企勾結的特點，也凸顯了中國銀行業進行結構調整、流程改造的必要性和艱巨性。　　2005年被認為國有商業銀行改革歷程中至為關鍵的一年，而銀行內部的流程再造則是這一年改革的一個重點。中國銀行行長助理朱民稱，這將是一次脫胎換骨的改革計劃。這並不僅僅意味著管理人員的更迭，更重要的在於對業務流程進行重新梳理，在脫離原有行政層次的規劃窠臼後，崗位描述的重新界定將大大改變當前內部控制缺失的局面。　　事實上自2004年以來，中國銀監會一直在不遺餘力地推行風險內控的建設，更將於2005年2月1日執行《商業銀行內控評價試行辦法》。該《辦法》要求商業銀行從零散的、靜態的、被動的內部控制規章向建立系統的、動態的、主動的內部控制體系轉變，要求商業銀行向監管部門、社會、市場提供一套全面和可證實的內部控制體系。事實上內控機制的逐步完善正是銀行改革亟待達致的目標，河松街中行案件的爆發，再次為人們敲響了警鐘。　　中國銀監會銀行監管一部主任車迎新就河松街中行案件向《財經》表示，教訓是多方面的，既反映了該支行不執行內部基本規章制度和上級行對下級行監督檢查不嚴的問題，亦反映了一些商業銀行不重視操作風險防範的積習。由於內部控制不力，給銀行造成了嚴重的經濟損失。　　導火索：東北高速 　　揭開河松街中行巨額轉移存款案的導火索，是交通銀行長春分行向東北高速追討欠款的行動。　　2004年9月28日，交通銀行長春分行一紙訴狀遞到吉林省高級人民法院，要求東北高速償還於當年9月8日到期的1億元貸款中尚未償還的5678萬元。為了保證貸款安全，交行長春分行並要求東北高速一併償還尚未到期的1.5億元貸款（其中2004年12月31日到期1億元，2005年1月16日到期5000萬元）。　　吉林高法遂查封了東北高速在河松街中行開設的兩個賬戶中的2.12億元（含貸款本金、利息和訴訟費等）。其後，東北高速償還了5678萬元本金及利息。　　2004年11月11日，吉林高法下達了有關民事調解書——東北高速將於當月20日前將剩餘的1.5億元貸款全部還清。　　11月30日，東北高速收到河松街中行的銀行詢證函回執，確認其在該行的兩個賬戶中共有存款餘額2.9337億元。12月21日，河松街中行向吉林高法出具了回執——「你院字第26號扣劃通知書收悉。關於東北高速公路股份有限公司在我行的賬戶存款1.5億元已扣劃至交行長春分行」。　　但直至2004年12月31日，交行長春分行始終未收到有關劃款。　　2005年1月4日，該院執行法官以及東北高速有關人員便趕到河松街中行對賬，隨即出現了本文開篇的一幕。一個巨大的資金黑洞由此呈現。 　　1月15日，東北高速正式發出公告，稱發現該公司存於河松支行的兩個賬戶中的2.9337萬元去向不明。同時，他們得到子公司黑龍江東高投資開發有限公司報告，稱其同樣存於河松街中行的530萬元資金也去向不明。另外，東北高速1月10日再次接到東高投資的報告，稱其存在大慶市農業銀行的履約保證金2427.98萬元去向不明。　　截至目前，東北高速累計有近3.3億元的資金人間蒸發。　　東北高速的公告還披露，公司董事長張曉光因涉嫌挪用公款，已被吉林省人民檢察院刑事拘留。　　東北高速是河松街中行最重要的客戶之一。早在1999年末，東北高速就在新興分理處開立賬戶，首筆便打入2000萬元——這也是該分理處存款額暴增的起點。其後數年，東北高速及其下屬分公司在新興分理處和後來的河松街中行的賬戶越來越多，至案發前，累計金額已近3億元之巨。　　與其他大部分企業大多存定期不同，東北高速及其分公司在河松街中行的六個賬號均為活期賬戶，資金往來十分頻繁。　　「如果沒有企業的支持，很難想像高山怎麼能夠順利將這些資金划走的。」一位銀行界專業人士指出。　　　　辰能總經理自殺 　　由河松街中行存款引發的震蕩，並不止東北高速一家。在東北高速對賬發現問題後，中國銀行向河松街中行的各企業客戶都發出了通知，要求前往銀行對賬。但是，竟有一些賬戶始終無人認領。　　2005年1月13日，當人們還在猜測究竟會涉及哪些企業、涉及多少金額時，一樁更令人震驚的事件發生了——河松街中行一個企業客戶的老總跳樓身亡。　　《財經》採訪獲知，此人名叫趙慶斌，男，40多歲，是黑龍江省電力開發公司副總經理，同時任該公司下屬的黑龍江辰能哈工大高科技風險投資有限公司（下稱辰能公司）總經理。　　辰能公司創立2001年8月，註冊資金3億元人民幣，由黑龍江省電力開發公司、哈爾濱工業大學、黑龍江鑫正投資擔保有限責任公司共同出資組建。2002年9月公司完成增資擴股。擴股後，又吸納哈爾濱巨邦投資有限公司為新股東，註冊資本增至6.3億元人民幣。辰能公司是目前黑龍江省內最大的風險投資機構。　　辰能公司參與了黑龍江省內眾多建設項目以及企業改組的投資，其中包括對東北高速負責的哈大高速公路建設的投資，以及2004年末剛完成的對哈葯集團的改組投資。　　《財經》獲悉，辰能公司成立後不久，便在河松街中行的前身新興分理處開立了企業賬戶。在此次查賬中，辰能公司存於河松街中行的資金約3.2億元去向不明。　　記者於1月17日趕到黑龍江省電力開發公司。經證實，趙慶斌已經自殺身亡，原因尚不得而知。　　據《財經》獲悉，在河松街中行開立的對公賬戶多達113個。但究竟有多少失竊，仍在調查。「金額還沒有完全查清。」一位知情人告訴《財經》，查賬的難度主要出在一些無人認領的「神秘賬戶」上。　　河松街中行事件牽涉面之廣，涉案金額之大，是黑龍江金融史上罕見的。據透露，除東北高速、辰能公司，發生大額資金丟失的還有哈爾濱一家著名的藥廠，涉及金額數千萬元。記者1月14日前往採訪，該藥廠會計當面矢口否認曾經在河松街中行開立過賬戶，且表示該藥廠甚至就沒有在中國銀行的任何網點存過錢。　　「很多存在河松街中行的資金本來就是企業的『小金庫』，是違規的賬外資金。」知情人告訴記者，如果企業有實力，可能會選擇接受這一損失，而非一查到底。　　事實上，在河松街中行事件曝光後，未前往中行對賬的不只一家。　　　　空空妙手　　有關部門在清查賬戶時發現，高山早在2000年初便開始對企業存款動了手腳。　　知情人士透露，目前的調查結果顯示，相當一部分資金在企業存入銀行之初，就被通過「背書轉讓」形式轉到其他賬戶上了，根本未進入企業最初開立的賬戶。　　所謂「背書轉讓」，就是持票人在票據的背面簽字或作出一定的批註，表示對票據作出轉讓的行為。背書轉讓需要持票人蓋有其相應印鑒，並與企業當初預留印鑒相符，方可實現轉讓。　　業內人士分析，諸多企業存在河松街中行的票據之所以能被神不知鬼不覺地背書轉讓出去，無非幾種可能：一是企業相關人員與高山串謀，表面上在河松街中行開有賬戶，但企業支票一經划出，即通過背書轉讓或者其他轉賬方式轉至其他賬戶用作它途。這事實上是一種洗錢行為。在此需要高山配合的，是向企業出具虛假的存款憑證和對賬單，維持資金仍在企業的中行賬戶上的假象。　　據了解，東北高速資金的流失正與這一手法相關。因為東北高速在中行開具的是活期存款賬戶，同時旗下多個企業同時開立賬戶，資金往來頻繁，如企業內部人不配合，不可能長達五年時間無從察覺。東北高速黑龍江分公司黨委書記兼經理、曾任東北高速投資部總經理李百川的逃跑與張曉光的被捕，也都間接證明了合謀的存在（參見輔文《東北高速謎團重重》）。　　在交行長春分行和東北高速的訴訟糾紛（2004年9月28日）發生後，東北高速在河松街中行的資金被大量划走。事後看來，2004年10月以後，高山已意識到蓋子快要捂不住了，遂近乎瘋狂地向外匯款。據《財經》獲悉，此後的兩個月內，高山通過電匯從河松街中行划走的資金大約2億元。 　　第二種可能性是，在客戶不知情的情況下，在開立賬戶之初，其預留印鑒即被高山調換成其控制的印鑒。具體安排是：銀行上門為企業辦理開戶手續，然後中途把企業預留印鑒偷換。這樣，企業賬戶的支配權一開始就掌握在高山手裡，可以任意調度資金。　　此後，每當企業有大筆資金存入，高山通過派人進行上門服務，在把支票取回銀行途中，就可把企業支票通過背書的方式逐筆劃入他所控制的賬戶，且每筆都不大，分別進入不同賬戶；然後再通過這些賬戶把錢轉出。同樣，對於企業方面，高山出具的仍是虛假的存款證明和對賬單。　　據悉，那些被「上門服務」迷惑的吃虧上當者，很可能包括河松街中行的對公賬戶之一——黑龍江省社會保險事業管理局（下稱黑龍江省社保局）。黑龍江省社保局於2003年10月向河松街中行的前身新興分理處存入1.8億元的資金，為一年定期，賬戶名稱為「社保實業」。河松街中行當時向社保局開具了18張存款憑證，每張面額為1000萬元。2004年10月一年期到期後，高山派人主動上門給社保局送去利息。所以，這筆資金繼續存放下來。　　東北高速事件後，黑龍江省社保局作為大客戶，立即找到河松街中行對賬。但經銀行業務員核對後，發現社保局持有的18張存單全部系偽造，單據上顯示的列印字體並不是用中行專用壓數機打出的——黑龍江省社保局在河松街中行的賬戶上已沒有分毫資金。　　在談及此事時，黑龍江省社保局的總會計師告訴《財經》：現在所有單據、憑證已經交給了公安機關進行鑒定，正在等待偵破結果。　　進行這種「上門服務」的偷梁換柱活動時，高山還專門聘用了一個叫劉靜的編外人員，幫助銀行辦理企業上門服務業務，主要就是收送支票，送對賬單，有時甚至還幫企業提款。這事實上割斷了企業和真正的銀行業務員之間的溝通和往來，使得高山更容易繞開銀行內部的監管體系。　　劉靜，男，屬虎，31歲；1米74左右個頭，皮膚較黑，捲髮，被戲稱為「非洲人」。1998年以後他一直無業，1999年開始成為高山的跟班。高山以分理處業務需要「上門服務」而其他人不會開車為由，讓劉靜幫忙辦理企業上門業務。2004年12月30日，劉靜到河松街中行提取了5萬元現金，自此下落不明。　　據《財經》從可靠渠道獲悉，目前清查出的失蹤存款8億元，涉及客戶亦擴至其他一些企業和機構。　　分析人士稱，在公安機關的結論出台之前，在被轉移的資金中究竟有多少屬於企業與高山合謀借道銀行划走的，有多少是被高山偷梁換柱惡意盜竊的，目前尚難以確定。　　反面教材 　　據《財經》獲悉，河松街中行事件發生後，其上級單位道里支行行長已被停職。「相信隨著事態發展，還有很多人會被牽連。」黑龍江銀行業一位人士指出。　　整個案件剛剛露出冰山一角。從目前情況看，河松街中行事件更多體現出銀企勾結盜用企業資金的特點。其中銀行的責任如何界定尚不清晰，但至少在公章、單據管理以及賬戶管理方面，也大有可吸取教訓之處。　　截至目前，河松街中行賬戶上除居民個人儲蓄，共有113家對公賬戶，其中十幾個賬戶是沒有任何監護手續的虛假賬戶，實際上是高山為倒賬而設立的，最多時候可能到過幾十家。　　正常情況下，企業要在銀行開戶，必須出具工商營業執照、企業法人代表身份證明和中國人民銀行的開戶許可等證明材料。採取這些監護手續，意在避免出現風險，也有利於監管。但近年來銀行為了爭取存款、發展業務，對設立賬戶審查不嚴已然是業內通病。高山正是充分利用了這一空隙。　　賬戶管理還有一些漏洞。如河松街中行開立有113家對公賬戶，存在大量業務往來，但在中國人民銀行哈爾濱中心支行的記錄上，卻是一片空白。　　原來，河松街中行（以前是新興分理處）根本就沒有對中國人民銀行上報自己開展了對公業務，而且根據中國人民銀行哈爾濱中心支行戶證辦對《財經》的解釋，如果企業開立的不是基本賬戶，人民銀行是不需要進行審批的。　　高山規避監管的另一個精心設計之處在於，儘管具備同城結算資格，河松街中行始終沒有進入同城結算系統。這樣，在開展對公業務過程中，河松街中行從來沒有使用過人民銀行分配給它的同城交換號，其所有業務都是透過道里支行的同城結算交換號進行的。這相當於在道里支行建立了一個子賬戶，通過道里支行的轄內往來進行票據結算。　　如此操作，一方面可以隱藏河松街中行的客戶賬戶內容，規避外部監管；另一個副產品是河松街中行的業務量也會被納入到道里支行的總量中，無形中增加了道里支行的業績，雙方皆大歡喜。　　時至今日，河松街中行失蹤的8億多元人民幣仍下落不明。專業人士告訴《財經》，由於涉及賬戶太多，中間又有很多是虛假的，加上高山把所有大額資金全部化為小筆項目逐筆轉移，資金的最終流向的清查工作將頗費時日。　　目前，中國銀行黑龍江分行下轄所有支行、分理處領導全部實行大輪換，進行徹底清查。河松街中行行長由原中行黑龍江分行工會主席臨危受命。　　1月21日，東北高速發布公告，稱公司已於1月17日向吉林省高級人民法院遞交了民事起訴書，要求河松街支行立即支付公司2.9337億元的存款年金及利息。據悉，吉林省高院已經正式受理此案。《財經》獲悉，除東北高速，其他數家企業均有此考慮。但中行的態度是，企業自己應該承當損失，因為他們完全憑對高山一個人的信任，未嚴格履行相關程序，致使資金大量流失。在公安機關沒有最後結案之前，相關法律責任還難以定論。而目前，河松街中行每天業務正常，狀態平穩。　　由於高山一案，河松街中行的知名度陡增。這些天來，其他銀行以及中行其他網點的人士懷著好奇心，屢屢前往河松街中行「參觀」。　　「河松街中行現在已經成了一個反面教材，在中國金融史上，這一筆再也抹不去了。」黑龍江中行系統一位內部人士嘆道。http://news.china.com/zh_cn/focus/chinabankevent/z/11026389/20050202/12099742.html
推薦閱讀：