陳光中：「保障人權」條款須繼續修訂（圖）

　　中國政法大學終身教授陳光中認為，此次刑訴法修改是穩中求進，一些難度大的複雜問題暫時未寫。　　陳光中：「保障人權」條款須繼續修訂

　　中國政法大學終身教授陳光中參與兩次刑訴法大修，他認為此次修法屬於立足現實，適當超前

　　對話人物

　　陳光中 中國政法大學終身教授，中國法學會刑事訴訟法學會名譽會長，上次刑訴法修改時曾受全國人大常委會法工委委託，起草修改草案，這次全程參與立法機關修改討論。

　　對話動機

　　時隔16年，刑事訴訟法再次大修。這是中國從1979年制定第一部刑事訴訟法迄今第二次大修。1979年-1996年-2012年，兩次修改間隔均為16年左右，這次修改並不是終點，刑訴法還有很多重要任務需在未來解決。

　　嚴打和運動導致刑訴制度倒退

　　新京報：中國從正式出台刑事訴訟法到現在第二次大修已33年，你怎麼看中國刑事訴訟制度的歷程?

　　陳光中：我認為刑事訴訟制度和立法總體來說是在進步，但這個過程並不是直線的。

　　1979年我們制定了164條的刑事訴訟法，很粗疏，但畢竟做到了有法可依，結束了靠政策辦案的做法。

　　1996年的修改有局限性，但在當時條件下，在推動科學化、民主化、法治化方面前行了一大步。

　　這一次修改應該說在完善制度方面又取得了巨大的進步。標誌就是在保障人權上加強了，程序正義也更加彰顯了。當然有的東西也適度地保證打擊犯罪的力度，也是維持社會秩序所需要的，也表示訴訟法更加成熟。

　　新京報：那為什麼說刑事訴訟的進步不是直線的?

　　陳光中：為什麼說在曲折中進步呢?很大一個因素是搞運動。1979年刑事訴訟法一公布，本來準備大張旗鼓地宣傳，但接下來馬上就「嚴打」，很多東西都受到衝擊，衝擊最大的就是程序法，搞聯合辦案，程序就可有可無。

　　「嚴打」和運動，讓程序上有法不依。比如死刑複核程序，刑訴法一直規定的是最高法院，然而一搞嚴打就修改法院組織法，授權給最高法院作出決定下放死刑複核權，實際上就是適應「嚴打」需要，下放之後殺得多一點、快一點。這就是明顯地倒退，所以這叫有曲折。

　　下次修法應更強調保障人權

　　新京報：刑事訴訟法修改不可能一步到位，下一次修法有什麼問題需要重點解決?

　　陳光中：這次刑訴法修改，在第二條增加了「尊重和保障人權」使2004年憲法修改增加的「國家尊重和保障人權」第一次突破性地載入了國家基本法律，這應當說是一個來之不易的重大進步。

　　刑訴法第一條寫「懲罰犯罪，保護人民」，我一直主張把「保護人民」改成「保障人權」。第一條是立法宗旨，具有宏觀全局性的意義。刑訴法裡面在打擊犯罪的過程中，最需要保障人權，重點在於保障被追訴者的人權，因為在刑訴中他屬於弱者，被強大的公權力機關追究犯罪。

　　從長遠方面來看，第一條、第二條要做統一的重大修改。因為現在第一條和第二條沒有全面體現建立公正、權威、高效的司法制度。第一條典型的是以打擊為主線，第二條寫了保證無罪的人不受追究，要從這兩條統一著手進行修改，體現現代法治的理念。

　　人權保障做唯一價值也不現實

　　新京報：立法中，不少公眾關心沉默權，認為應該明確地寫進法里?

　　陳光中：我的看法是，徹底的沉默權在世界範圍看都沒怎麼做，唯一做的是美國，但美國的沉默權也不是沒有爭論。

　　英國是沉默權的發源地，我認為中國可以參考英國，英國從絕對沉默權到相對沉默權也有極大地爭論。律師、學者反對的佔大多數，但是打擊犯罪的部門強烈主張要改，最後議會通過。

　　舉個例子說，在現場發現你身上有贓物，比如口袋裡有毒品，周圍腳底下發現有毒品，就會把你帶到警察局，或者當場盤問，這時就沒有沉默權。英國在四種情況下沒有沉默權，我認為沉默權是一種訴訟發展必然要達到的，但相對的沉默權比較符合實際。

　　有人說，把保障人權放在唯一的價值，實際上這是不可能的。一個社會不打擊犯罪是不可能的，有犯罪不打擊就影響整個社會的利益，影響國家的利益，也影響民眾的切身利益。

　　法治進步與經濟政治進步互動

　　新京報：這次修改很重要的一個內容是明確了非法證據排除規則，但也有不少人認為不夠徹底，還需要完善。

　　陳光中：現在可預見到的是非法證據的排除難度很大，實物證據幾乎排除不了，言辭證據排除也很難。實際上，從2010年「兩高三部」發布兩個證據規定到現在已經實行一年半，典型的案例一個都找不到，不是沒有案例，而是司法中排除不了。

　　這就帶來一個新的問題，這次修改後仍面臨實施的問題，也就是有法必依、執法必嚴、違法必究。應當做卻不做帶來的後果是什麼?

　　實際上簡單一句話，我們學者當初設計時講證據裁判的程序制裁原則，即違反程序的，特別是嚴重違反的，一概無效，不限於非法證據排除。但這次刑事訴訟法修改難以規定進去了，只能留待展望下次了。

　　新京報：這次立法機關為什麼不採納?

　　陳光中：沒到時候。民主法治的進步，整體說要有經濟、政治、文化的推動，他們是相互協調的。比如說政治體制改革推不動，法治想大進步是不可能的。只有綜合地、互動地推進才行。現在我們只能說，在現有的條件下，立足現實，適當超前。

　　適當超前到什麼程度就比較複雜了，想什麼都一步到位不可能，立法部門的指導思想也是穩步推進。立法部門也是穩中求進，一開始他就提完善刑事訴訟，不是提改革。所以涉及一些難度大的複雜問題都暫時不寫。

　　訊問律師在場留待未來考慮

　　新京報：刑事訴訟當中還有重要規則，禁止雙重危險規則，比如雲南李昌奎案，已經判決了死緩，但再審又給改判成死刑立即執行，不少人批評法院這種做法。

　　陳光中：這次修法沒有吸收國際人權公約里的這個規則，將來我們要規定禁止雙重危險規則。我也不主張絕對地吸收，禁止雙重危險規則是對判決已生效後，不允許重新提起不利於被告的追訴，聯合國也主張這不是絕對的，但是首先要堅持這個原則。

　　原來英國是絕對的，現在英國也搞例外，就是重罪，可能要判終身監禁的有26個罪名，如果這種罪漏掉了可以再提起追訴，輕一點的犯罪就算了。我認為中國還可以寬一點，重罪十年以上都可以不使用，十年以下比較輕一點的使用這個禁止雙重危險規則。

　　新京報：這些年學術界對刑訴法修改應該建立律師在場制度也有很多呼籲，希望偵查部門訊問犯罪嫌疑人時，應當允許律師在現場。

　　陳光中：律師在場權這次沒有涉及到，是因為難度太大，包括司法部也說做不到，他們說200多個縣還沒有律師事務所，現在律師辯護率才達到20%，這還是指的一審開庭的辯護率，現在怎麼要求人一抓起來律師就在場呢?何況在場律師可能妨礙訊問，訊問防止刑事逼供不一定非得有律師在場。

　　現在立法部門不考慮，實務部門也堅決反對，但這是未來應該考慮的事。

　　本報記者 楊華雲

推薦閱讀：