西方民主衰敗的五大原因

西方民主衰敗的五大原因——近期國內外媒體對西方民主的反思2014年08月07日 16:33:05來源： 《紅旗文稿》2014/15 作者： 田改偉由於西方國家長期走不出金融危機的陰影，而走向西方民主的烏克蘭又出現戰亂和分裂，中國台灣地區和泰國的民主也出現了病灶，加上北非、中東的混亂，民主無論是在老牌國家還是新興政治體內，好像都出現了問題。近一段時間，國外一些學者和媒體對西方民主體制較為集中地進行了反思和批評，其中不乏一些著名的西方學者如弗蘭西斯·福山、斯特恩·雷根以及《經濟學人》、《華盛頓郵報》、《赫芬頓郵報》等知名媒體。國內一些學者如張維為發表了《西方民主真的該吃藥了》、觀察者網組織學者撰寫了《當代西方民主能否走出困境？》、《西方意識形態的攻防轉換大歷史》等文章，來會診西方民主。一、西方民主已經開始衰敗近期國內外媒體刊發的文章普遍認為西方「民主正在經歷困難時期」，民主在「20世紀晚期的進步勢頭在21世紀終止了」，「英美兩國本應是民主的中堅力量，然而由於缺少領導和培育，民主制度正在這裡走向崩壞」。1. 西式民主在全球的發展停滯了，甚至可能已經逆轉。《經濟學人》2014年3月發表了《西方民主病在哪兒？》的長篇文章指出，2013年是全球自由指數下降的連續第8個年頭。2000年以來，民主面臨的障礙越來越多。民主的問題已經沒法用簡單的數字來呈現。獨裁者被趕下台以後，反對派大多無法建立行之有效的民主政府，甚至在那些業已建立民主制度的國家，體制問題已經變得十分明顯，社會上瀰漫著對政治的幻滅情緒。2. 許多名義上的西式民主國家已經滑向專制政權，民主只剩選舉這一外在形式，缺少民主制度有效運轉所需要的人權和體制保障，一些新的民主轉型國家失敗。蘇聯解體是上世紀西方民主擴張最大的成就，然而俄羅斯的民主徒具形式，雖然維持著每個人都可以投票的形式，但嚴重缺乏新聞自由，反對派往往遭到關押。烏克蘭、阿根廷等地依樣畫葫蘆，沒有完全拋棄而是維持著民主的假象。一些全球認可的新興民主國家或者墮入腐敗與專制的深淵，如土耳其；或者反對黨抵制大選、拒絕接受選舉結果，如泰國、孟加拉。因此，「那種以為民主可以自己迅速生根發芽的想法已經煙消雲散」。3. 在西方民主制度內部，民主常常與債台高築、運作失靈等字眼聯繫在一起，人們民主參與的積極性大為降低。西方民主在面對2008年爆發的金融危機時顯得體制僵化，應對遲緩。美國已成為政治僵局的代名詞，國家如此痴迷於黨派之爭，致使過去兩年間兩度站在債務違約的懸崖邊緣。「歐盟也是如此，不是民主的榜樣了」。西方民主傳統大本營的表現，使民主失去了昔日的光輝形象。4. 西式民主對民眾的吸引力越來越小。據《經濟學人》報道，發達國家的黨員數量持續下降，現在英國人僅僅1%參加政黨，而1950年的數字是20%。選民數量也在下降，一項針對49個民主國家的研究顯示，選民數量在過去30多年時間裡下降了10個百分點。2012年針對7個歐洲國家的調查顯示，逾半數選民「根本不信任政府」。同年Yougov公司針對英國選民的調查表明，62%的受訪者認為「政客永遠在撒謊」。二、五大原因導致西方民主衰敗西方民主究竟哪裡出了問題，導致其制度衰敗？對此，學者和媒體分析的角度不盡一致，大致有以下幾種觀點。1. 西式民主制度結構決定論。西方民主制度本身的結構造成了其衰敗。福山提出，美國制度三大相互盤根錯節的結構特徵決定了其衰敗。第一，司法和立法部門（也包括兩大政黨所發揮的作用）在美國政府中的影響力過大，由此就催生了立法部門解決行政問題的局面。久而久之，這種處理行政需求的方式變得成本極高且效率低下。第二，利益集團和遊說團體的影響力在增加，扭曲了民主進程，侵蝕了政府有效運作的能力。第三，由於聯邦政府管理結構在意識形態上出現兩極分化，美國的制衡制度變成了否決制。決策機制變得過於鬆懈，集體決策難以實現，使政府難以調整公共政策。2. 西式民主基因缺陷論。張維為認為，西方民主衰敗是由於其模式本身的三個假設前提存在問題。這三個假設分別是：人是理性的，權利是絕對的，程序是萬能的。「人是理性的」，也就是所謂人可以通過自己理性的思考，投下自己莊嚴的一票。但事實是人可以是理性的，也可以是非理性的，有時候人非理性的一面往往更容易佔上風。「權利是絕對的」，就是權利與義務本來應該是平衡的，但在西方民主模式中，權利絕對化已成為主流。各種權利絕對化，個人主義至上，社會責任缺乏。美國兩黨把自己的權利放在美國整個國家的利益之上，互相否決。「程序是萬能的」則導致了西方民主制度的遊戲化，民主已經被簡化為競選程序，競選程序又被簡化為政治營銷，政治營銷又被等同於拼資源、拼謀略、拼演藝表演。在國際競爭日益激烈的世界上，西方所謂「只要程序正確，誰上台都無所謂」的「遊戲民主」似乎越來越玩不轉。3. 西方領導選拔模式缺陷論。貝淡寧在《選民應該接受測試嗎？》中提出，在歐洲，領導通過選舉進行選拔的模式本身存在缺陷。一是在面積龐大、人口眾多、由不同國家組成的高度多樣化的政治組織內，期待民眾以知情的方式投票本身就不現實。二選民不知道他們在幹什麼。理論上，歐盟的政策影響到各成員國的國民和歐洲公民，歐洲選民應該投票支持那些代表國家利益和歐洲利益的政黨，歐洲選民應該很好地理解國家政治和歐洲政治，願意了解最新消息，因為它對國家政治和歐洲政治產生影響，同時詳細了解不同政黨的政綱以便作出知情的決定。但實際上，歐洲選民缺乏知情投票所需要的政治知識，大多數選民從來不主動了解選舉信息，選舉的參與率在逐年降低。4. 西方民主制度退化論。宋魯鄭在《當代西方民主能否走出困境？》中提出，制度逐漸衰敗，是任何政治制度都難以避免的現象。西方民主制度已經退化決定了其在當下的衰敗局面。美國民主政治制度退化主要表現在：一是金錢的重要性日益增大；二是裙帶關係和家族政治日益突出；三是政黨利益高於一切，政黨惡鬥成為慣例。牛津大學教授斯特恩·雷根也提出，雅典民主最終衰亡的歷史經驗告訴我們，成敗無常，美國的民主制度在持續了250年後，可能正面臨著與雅典民主一樣的歷史命運。他提出，民主制度是一種必須受到精心呵護的政治制度，民主制度的締造者與踐行者們必須付出決心與恆心，否則它最終不過是一觸即潰的沙上樓閣而已。英美等國存在的諸多問題與政府不作為有著密切的關係，原本賦予憲政體系的權力被各種外圍集團榨取、篡奪，金錢越出市場的邊界，金主追逐候選人。社會的不平等和金錢的越界一起構成了對西方民主致命的威脅。5. 中國崛起論。《經濟學人》認為，是中國共產黨打破了民主世界在經濟發展方面的壟斷，加上始於2007年的金融危機導致了西方民主的衰敗。金融危機之所以發生，一方面是由於全球化改變了一國的政治根基，使國家領導人將一大部分權力移交給全球市場和跨國主體，使得西方政治家無法向選民兌現承諾。英國、美國等民主國家的底層在不斷地向中央政府奪取權力，由於互聯網的發展，使「微觀權力」正在擾亂傳統社會，使得每隔幾年才舉行一次的政治選舉越來越與時代脫節。另一方面，西方選民沉湎於日常生活的享樂，而民主政府逐漸習慣於背負龐大的結構性債務，借錢滿足選民的短期需求，忽視長期投資。與此同時，中國的崛起打破了西方民主的神話。美國每30年生活水平翻一番，而中國過去30年間每10年生活水平翻一番。共產黨緊密控制和穩定的選賢任能方式，是中國崛起的關鍵。中國領導人每10年左右換一屆，按照完成施政目標的能力選拔幹部，使得中國體制顯得比西方民主效率更高，更能避免僵局。中國領導人有能力處理國家建設方面的重大問題，而這些問題可能困擾民主國家數十年。因此，「針對民主的優越性和必然性這一理念，中國造成的威脅遠比共產主義來得大」。三、如何看待西方民主衰敗當前，西方學者和媒體對西方民主較為密集的進行反思，引起了國內一些學者對西方民主反思的熱潮。中西互動共同會診西方民主，反映了當前世界政治格局的變動和人心的變化。1. 西方民主制度的神聖光環逐漸消退，中國制度越來越具有吸引力。儘管分析西方民主衰敗原因的角度不同，但都提到了西方民主衰敗三個共同原因，就是金錢政治、選舉至上和分權制衡的失效。金錢政治導致了政治成為資本控制的帶線木偶，是家族政治的溫床，使西方民主成為少數人的民主。選舉至上不僅導致選舉成為民主的僵化形式，盲目相信選舉，唯程序至上，政治家一味邀寵於選民，使選舉已難以選拔出傑出的國家領導人。分權制衡大大限制了西方政府的作用發揮，使得重大政策長期議而不決，難以根據形勢的變化進行科學決策。這三個方面相互影響，都不是西方政治制度自身短期內能夠克服的。西方難以擺脫金融危機的影響，社會發展乏力，集中暴露了其體制的虛弱和不足。相反，中國通過35年的快速發展，越來越引起國際社會的認可和關注。西方從承認中國經濟發展的成就到目前一些有識之士羞羞答答認可中國政治制度的優越性，在中國崛起的歷史進程中具有標誌性意義。2. 西方不會放棄把民主作為向國外進行意識形態滲透的工具。西方媒體學者反思其制度的弊端，一方面顯示了西方國家自我改革、自我調適的本能，另一方面，是想借反思來糾正其民主體制的弊端，從而重振其民主事業，延續其所謂民主的輝煌，而絕不是想從此放棄其在全世界推銷民主的行動和堅持其政治制度的決心。《經濟學人》儘管分析了西方民主面臨的深刻問題，不少問題靠西方制度本身是無解的，但最後結論還是認為「民主是20世紀意識形態之爭的偉大勝利者」。可見，無論西方民主遭遇多大的挫折，西方國家都不會放棄從意識形態鬥爭的高度來看待其民主理念的作用，依然會把民主作為「普世價值」向世界其他國家兜售。3. 中國要保持清醒頭腦，貫徹落實全面深化改革的各項措施，實現改革的總目標，實現中華民族偉大復興，還有很多長期艱苦的工作要做。中國的崛起使中國政治制度對西方民主提出了很大的挑戰，這是冷戰結束之後首次出現的局面，必然大大提高了我們的「制度自信」。然而，我們要十分警惕西方對中國的「捧殺」意圖。現在一些媒體都在熱炒世界銀行認為中國今年經濟規模可能要超過美國的報道以及蘭德公司《對華衝突——前景、後果與威懾戰略》的報告。把西方在政治、經濟、軍事三個方面的輿論結合在一起，我們可能更容易看清楚當前的世界局勢。西方通過購買力平價計算來抬高中國經濟實力的做法雖然不是第一次了，但是這種經濟上鼓吹中國很可能成為世界第一和政治上不斷抬高中國模式的論調可能會相互作用，成為讓中國承擔超過自身能力的世界責任的證據，甚至成為「中國威脅論」的借口。正如斯特恩在回答《環球時報》記者時所說的：「美國已維持強勁發展近250年，而中華人民共和國才60多年歷史。因此，中國仍有200多年來證明自己。當然，中國有可能發明一種優於民主的模式，但是現在慶祝還為時過早。」因此，我們在宣傳中國改革發展的成就和經驗、剖析西方的制度缺陷的時候，應該保持清醒的頭腦。（作者單位:中國社會科學院政治學研究所）
推薦閱讀：