「三部六病」學說是對《傷寒論》辨治法則的發現、運用和傳承
4、葛根甘草湯，用於表熱證葛根解肌邪、發表熱，效能獨具。如「太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也；喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之。」此條之表未解，是桂枝證誤下之後，引邪入里，而表邪仍在。桂枝證是營弱衛強、胃氣偏弱。營弱則生虛熱，衛強則致表郁，虛熱增時則汗出煩悶，表郁重時則惡寒無汗，其證表現為寒熱錯雜。引邪入里，在此條，是引邪入里化熱，同時表邪亦由寒變熱。桂枝證胃氣偏弱，不敵入里之邪氣，故「下之，利遂不止」，符合厥陰證「下之利不止」的特點。5、麻黃甘草湯，用於表實證麻黃解表實，發水氣，功專於此。如「病者一身盡疼，發熱，日晡所劇者，名風濕。此病傷於汗出當風，或久傷取冷所致也。可與麻黃杏仁薏苡甘草湯。」病者一身盡疼，是表有邪氣；日晡所劇，是里有邪氣。日晡時屬陽明，陽明之時，其人陽明裡氣藉助天之陽氣，欲祛逐邪氣，故「日晡所劇」。可見此風濕之病，「風」氣客於外，屬太陽；濕」氣居於內，屬陽明。此風濕之病，太陽之邪由麻黃髮之，陽明之邪由薏苡利之。薏苡走里，由「薏苡附子敗醬散」薏苡主腸癰可證。「腸癰之為病，其身甲錯，腹皮急，按之濡，如腫狀，腹無積聚，身無熱，脈數，此為腸內有癰膿，薏苡附子敗醬散主之。」麻黃杏仁薏苡甘草湯中為何重用炙甘草？其旨應是扶人正氣，因為「濕家」正氣不足，麻黃、薏苡傷人正氣，此病性質偏熱，故以炙甘草固其人正氣，以達到祛邪而不傷正之目的。
6、桂枝甘草湯，用於表寒證桂枝解肌、溫通關節，凡寒邪郁表胃氣偏弱之氣上沖、關節寒實疼痛者，必用桂枝。如「67．傷寒，若吐、若下後，心下逆滿、氣上沖胸、起則頭眩、脈沉緊，發汗則動經，身為振振搖者，茯苓桂枝白朮甘草湯主之。」本是傷寒，誤吐、誤下後，表證未解，而又虛其人胃氣，氣不化水，故水氣向虛處上沖，此證以桂枝祛表邪，茯苓白朮祛里邪，甘草扶正氣。再如「146．傷寒六七日，發熱、微惡寒、肢節煩痛、微嘔、心下支結、外證未去者，柴胡桂枝湯主之。」此條「肢節煩痛」是桂枝證。又如「175．風濕相搏，骨節疼煩，掣痛不得屈伸，近之則痛劇，汗出短氣，小便不利，惡風不欲去衣，或身微腫者，甘草附子湯主之。」此條與146條之「肢節煩痛」互看，可知「骨節疼煩」之「煩」，是疼痛不解的意思。此條「骨節疼煩」是桂枝證；「掣痛不得屈伸、惡風不欲去衣」是附子證。7、黃芪甘草湯，用於表虛證表虛當為衛虛，黃芪益衛氣，如「風濕脈浮，身重，汗出，惡風者，防己黃芪湯主之。」此證脈浮為衛氣虛浮，衛虛水停，故以黃芪益衛氣，防己、白朮利水氣，甘草扶正氣。表有水氣，不用麻黃髮之，而用防己、白朮利之，其人衛虛無疑。麻黃、桂枝皆損衛氣，故俱不用之。當歸主益血氣，血氣為營為臟，如烏梅丸中當歸用於臟寒，又如「351．手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。」脈細欲絕者，亦主營血虧虛，其證用當歸，可知當歸益血氣。故當歸甘草湯，當主營氣虧虛；而表虛證，表虛脈浮、自汗、惡風、無水氣者，法當黃芪甘草湯主之。
8、大黃甘草湯，用於里熱證里熱乃胃氣熱，大黃用於譫語胃熱，如「110．太陽病二日，反躁，凡熨其背而大汗出，大熱入胃，胃中水竭，躁煩必發譫語；」「105．傷寒十三日，過經，譫語者，以有熱也，當以湯下之。」「107．傷寒八九日，下之，胸滿、煩驚、小便不利、譫語、一身盡重，不可轉側者，柴胡加龍骨牡蠣湯主之。」「124．太陽病，六七日表證仍在，脈微而沉，反不結胸；其人發狂者，以熱在下焦，少腹當硬滿，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太陽隨經，瘀熱在里故也。抵當湯主之。」107條之柴胡加龍骨牡蠣湯和124條之抵當湯中大黃之用，皆為清瀉里熱。胃中有邪熱，必傷正氣，「壯火食氣」，故以甘草協大黃，攻邪而不傷正。抵當湯方不用大黃，是因其證熱在下焦，甘草滯中，有礙藥力下達，故不用甘草。9、芒硝甘草湯，用於里實證里實乃腸胃實，消化道中有實邪停蓄，或食瘀、或血瘀、或水瘀。芒硝用於潮熱里實，如「104．傷寒十三日不解，胸脅滿而嘔，日晡所發潮熱，已而微利。此本柴胡證，下之以不得利；今反利者，知醫以丸藥下之，此非其治也。潮熱者，實也。先宜服小柴胡湯以解外，後以柴胡加芒硝湯主之。」可見柴胡加芒硝湯中，芒硝之用，在於清泄里實。
10、乾薑甘草湯，用於里寒證里寒證是胃陽虛，氣不化水，口不渴，故以乾薑溫里祛寒，如「386．霍亂，頭痛、發熱、身疼痛、熱多欲飲水者，五苓散主之；寒多不用水者，理中丸主之。」理中丸之人蔘、乾薑、白朮、甘草，四味葯中，只有乾薑具有溫里祛寒的作用。又如「29．傷寒脈浮、自汗出、小便數、心煩、微惡寒、腳攣急，反與桂枝，欲攻其表，此誤也。得之便厥、咽中干、煩躁吐逆者，作甘草乾薑湯與之，以復其陽。」29條之證，誤與桂枝，「欲攻其表，得之便厥」，作甘草乾薑湯，以復其陽，則「厥愈足溫」，證明乾薑，其功用為溫里。11、白朮甘草湯，用於里虛證里虛證與里實證相反，為里部氣虛。里部氣虛難以運化水液，故里虛則水停。白朮行水，如「心下堅，大如盤，邊如旋盤，水飲所作，枳術湯主之。」枳術湯中，枳實行氣，白朮行水。理中丸證之寒多不用水，其方葯中，白朮之用，也是行水。12、黃芩甘草湯，用於半表半里部熱證半表半里部熱證，是熱邪蘊積於半表半里部，如小柴胡湯中黃芩之用。用於清解半表半里部之熱的藥物，不止黃芩一味，其類葯有黃連、黃柏、梔子、石膏、知母、玄參、竹葉等13、柴胡甘草湯，用於半表半里部實證主證：胸中滿悶，脈弦緊類證：善太息，心煩喜嘔，默默不欲飲食，急躁易怒治則：疏解氣實主方：柴胡甘草湯方葯：柴胡75g、甘草30g類葯：香附、蘇梗、烏葯、鬱金煎服法：上二味，以水1000毫升，煎取500毫升，去渣，再煎至三百毫升，每服一百毫升，分溫三服。柴胡乃疏解半表半里之實良藥，較之他葯更勝一籌。臨證缺失，可用香附等葯代之，皆疏解之類葯，但其藥效稍遜，用時可適當調整劑量，以全其效。（《三部六病》）「設胸滿脅痛者，與小柴胡湯」，胸滿脅痛是柴胡證。「或胸中煩而不嘔…小柴胡湯主之」，胸中煩而不嘔，是柴胡瓜蔞證。「脅下滿、…小柴胡湯主之」，脅下滿，是柴胡證。14、獨附湯，用於半表半里部寒證主證：背惡寒、口中和類證：身寒倦怠治則：溫心陽主方：獨附湯方葯：附子15g煎服法：上一味，劈開，以水八百毫升，文火煎取三百毫升，去滓，每服一百毫升，分溫三服。「背惡寒是心陽虛的先兆，無論何證，屬陰或屬陽，如見背惡寒，即可選用附子，以溫心陽，挽救其急。除背惡寒外，口中和、倦怠無力、面色光白皆為心陽虛寒之外現，寒證之類也。」（《三部六病》）「少陰病，得之一二日，口中和，其背惡寒者，當灸之，附子湯主之。」（《傷寒論》）
「三部六病學說」與胡希恕先生講述的疾病的六個類型，在對於疾病部位的分法上是一致的。不同的是，「三部六病學說」認為表陰證是厥陰證，胡希恕先生認為表陰證是少陰證。少陽證是半表半里部實、熱證。皮膚、肌肉、骨骼和肺屬於表部；消化道屬於里部；介於表部和里部之間的部位屬於半表半里部。其實，半表半里部是人體真正的里部。只是因為《傷寒論》是將消化道作為里部來論述的，劉紹武先生是根據《傷寒論》的論述，創立了「三部六病」學說。
桂枝湯證符合厥陰病提綱證的要點：「厥陰之為病，消渴，氣上衝心，心中疼熱，飢而不欲食，食即吐蛔，下之利不止。」桂枝湯病證，有氣上沖和消渴的證狀，消渴的表現是渴欲得飲，雖飲卻不解渴，若飲多，就會變成水入則吐的蓄水證。若下之，又會利不止。我遇到過一例桂枝湯證患者出現心中疼而煩的證狀。桂枝湯病證，病人出現煩熱者不難遇見，其與里證煩躁者不同，雖煩卻不躁動。出現心中疼而煩證狀者，我只見過一例，客觀上，發熱病人首選中醫治療的已經為數不多，可能也是一個原因吧。心、腎、肝、胸膈、子宮等部位，不屬於皮膚、肌肉、骨骼的表部，也不屬於消化道的里部，只能屬於半表半里部。表部疾病可以用汗法；里部疾病可以用下法；半表半里部疾病不能汗下，汗下之法均不達病位，徒損正氣。半表半里熱，可用梔子黃芩石膏竹葉知母等清解其熱，半表半里寒可用附子溫其寒。
厥陰屬表不是我的發現，是「三部六病學說」這樣認為的。有截然不同的觀點是再正常不過的了，我怎麼會討厭不同的觀點呢？要說討厭，說實話，我是真有點討厭「陪玩」的態度和看不起悟性不高的態度。悟性是在學習和實踐中逐漸提高的。悟性高的人若論點不對，那就是不對；悟性低的人若論點正確，那就是正確。悟性不等於是非。是非的判斷靠的是證據，而不是悟性。希望討論在友好的氣氛中進行，感謝各種不同的批評意見！但不要以嘲諷作為出發點。「互相補台，好戲連台；互相拆台，一起下台。」個人下台無關緊要，緊要的是，中醫各派，不要在互相拆台中，一起下台。
這位網友，言辭這麼犀利，不知為何？也沒有人強加於誰認可「三部六病」學說，所以沒有必要這麼激動吧？「太陽病，下之後，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法；若不上沖者，不得與之。」你一定要否認桂枝湯證具有氣上沖的厥陰病特點，那也沒有人反對你，你有這樣認識的自由和權利。但是桂枝湯證「氣上沖」是《傷寒論》明確的，別人也有學習和認識的權利，你說是吧？
引用第21樓leiyuanmo於2010-07-30 20:21發表的:桂枝湯證「氣上沖」是《傷寒論》明確的？？———————————————————— 治療「氣上沖」應當只是桂枝的功效！上面所引也是誤治後人體氣機的反應——可外解！與厥陰有什麼關係？ 現在不是爭論的時候，因為謬誤太多，一言難盡！「治療『氣上沖』應當只是桂枝的功效！」，那麼「太陽病，下之後，其氣上沖者」，應該是「可與桂枝」，為什麼《傷寒論》是「可與桂枝湯」呢？「上面所引也是誤治後人體氣機的反應——可外解！」這應是桂枝湯病證經誤下後，桂枝證仍在者，仍可與桂枝湯。如同「凡柴胡湯病證而下之；若柴胡證不罷者，復與柴胡湯，必蒸蒸而振，卻複發熱汗出而解」是一樣的道理，即柴胡湯病證經誤下後，柴胡證仍在者，仍可與柴胡湯。既然堅決反對別人的觀點，那就最好拿出依據來。空口反對，言辭再激烈，也缺乏說服力吧？
《傷寒論》方證特點，是「有是證，用是葯」。「太陽病，下之後，其氣上沖者」，「可外解！」，可外解的方葯很多，如麻黃湯類方、葛根湯類方、桂枝湯類方，而對於此證「其氣上沖者」，《傷寒論》不是用麻黃湯類方，不是用葛根湯類方，也不是用桂枝湯類方，而是明確「可與桂枝湯」方，你能否認「氣上沖」是桂枝湯證嗎？你能否認厥陰病證的特點有「氣上沖」嗎？你又有什麼依據否認「氣上沖」與厥陰病證沒有關係呢？你說「謬誤太多」，煩請指出，我的態度是有錯必改，對確實幫助我改正認識上之錯誤的人，我必懷感恩之心！因為這不只是在幫助我一個人改正錯誤，我的觀點在論壇發出，多少也會有與我持相同觀點的人，這是在幫助我們改正認識上的錯誤，必當感謝！
不是錯把叔和當仲景了吧? 「拘於六經者」，確實繆哉。「三部六病」學說，是堅持「六病」，即《傷寒論》原文「太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病」，而不是「拘於六經」。「六經」是指經絡，「六病」是指疾病的部位。你能從《傷寒論》方證條文中，找出一條方證其疾病的定位，是屬於經絡嗎？比如太陽病證，其病位在表，那麼哪一條經絡是只走表部的呢？六經的每一條經絡都循行表裡，若按六經劃分病位，那麼疾病之表部、里部的病位就無法劃分。柴胡證之半在里，半在外的疾病部位歸於哪條經，也無法確定。難怪《傷寒論》之六病方證條文，沒有一條是以經絡論述的。
行其經盡之「經」，應是「經界」之「經」，不是「經絡」之「經」。「太陽病，頭痛七日以上自愈者，」太陽病是指表部病，以「頭痛」為表部之徵。七日是太陽病自愈之期，以「發於陽者七日愈」為證。若欲作再經者，應是太陽病不了了，欲在太陽部位即表部經界內再經。針足陽明，使胃氣通暢，陽明正氣充盈，以助太陽正氣祛除客邪，使邪氣不得再經即愈。「太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經盡故也，若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈。」本條是主張經絡學說的代表條文，宣傳按日傳經的觀點。原文第五條，「傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。」這是辨證觀點的代表條文。必須出現陽明少陽證才算傳，證不見為不傳。研究《傷寒論》的各醫家，根據兩種學說形成了兩個學派，爭論不休，相持不下。」（《三部六病》）「《傷寒論》第四條：「傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳，頗欲吐，若煩躁，脈數急者，為傳也。」第八條亦說：「太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經盡故也，若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈。」上述兩條原文論述了病邪循著一定的經絡而傳變，沿著太陽經、陽明經、少陽經、厥陰經、少陰經而逐次傳變。在病邪循行過程中，仲景則用「病」字來概述機體中不同部位、不同性質的證候群，以示區別「經」與「病」兩個不同的概念。經絡是組成人體不可缺少的部分，具有特定的組織結構和功能，經絡可以受病，但感受病邪之後，病性有寒熱、虛、實之分。病是一種病性的一組證候群，如果把經說成病的概念，那就錯了。另外，經絡在針灸時有感傳現象，循著感傳的方向可以循經取穴。經絡分布周身，貫穿上下，溝通表裡，使機體形成一個有機的信息聯繫。它有特定的循行路線和對機體的特殊作用，這是祖國醫學中獨特的地方。所以說經與病的含義是不相同的。以太陽病和太陽經為例，太陽經是一條經絡線，各條經絡在體表都有分布，不獨太陽經一經。太陽經不能包括體表，同樣也不能代表體表。太陽病是表部的陽性病，可以作為表部陽性病的代表。再者在太陽經循行部位上的證候有寒、熱、虛、實之別，並有循行路線上的差異和變化，由此而知，經與病無論如何不能相提並論。宋本《傷寒論》有文字作依據，我們要尊重歷史文獻的真實性。初步統計，全書中有太陽病者五十三條，言陽明病者三十八條，言少陽病者一條，言太陰病者二條，言厥陰病者二條，言少陰病者四十一條，共計一百三十九條，而單言太陽、厥陰、陽明、太陰、少陽、少陰者計有六十七條，談及太陽證、陽明證二條，無一條言太陽經、少陽經、陽明經、厥陰經、太陰經、和少陰經。言《傷寒》者九十七條，與經字有關的條文共佔十四條。其中一四三、一四四、一四五三條的經為「經水」之經，與六經無關。第三十條「附子溫經、亡陽故也。」此處溫經是描寫附子的功用。第六十七條：「發汗則動經，身為陣陣搖者，」是謂誤用發汗劑而傷動經脈，其證即「身為陣陣搖」，此處談誤汗的病理變化，此經指經絡之經，非指病屬何經。第一百二十條「太陽病，六七日，表證仍在，脈微而沉，反不結胸，其人發狂者，以熱在下焦，少腹當硬滿，小便自利者，下之乃愈，所以然者，以太陽隨經瘀熱在里故也。」此條之經，指經絡而言，是指太陽病的病理變化，即循經傳入里部而出現「少腹當硬滿，下之乃愈」的病理變化，根本不是什麼太陽膀胱經。第一百六十條：「經脈動惕者，久而成痿，」此指經脈的癥狀，全身經脈跳動，惕惕不安，而不是談病在何經。上述四條經文或談藥理，或講病理，或敘癥狀，都不能作辨證之「經」的根據。第一零三條和二三條的「太陽病，過經十餘日，」第一零五條「傷寒十三日，過經譫語者，以有熱也，當以湯下之。」第二一七條：「汗出譫語者，以有燥屎在胃中，此為風也須下者，過經乃可下之。」此四條原文之「過經」均指太陽病已罷，然不稱太陽病已過。仲景在《傷寒論》中對於辨證只稱太陽病或僅稱太陽而不言經，二一七條雖為陽明病，其過經仍指太陽病已罷，所以說「過經」是指經過經絡傳向它部，根本不能作「六經」的立論依據。第八條：「太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經盡故也。」第一一四條：「太陽病以火熏之，不得汗，其人必躁，到經不解，必清血。」第三八四條：「傷寒，其脈微澀者，本是霍亂，今是傷寒，卻四五日至陰經上，轉入陰必利，本嘔下利者，不可治也，欲似大便，但反矢氣，仍下利者，此屬陽明也，便必硬，十三日愈，所以然者，經盡故也。下利後當便硬，硬則能食者愈，今反不能食，到後經中，頗能食，復過一經能食，過之一日當愈，不愈者，不屬陽明也。」上三條所述之「經」，仍為經絡之經，指病邪沿經絡循行過程中所出現的各種變化。通過經絡可以到達機體各部，出現各種病理變化。通過正邪交爭，在不同部位上可以自愈，可以再傳變。所述「必清血」「不能食」等表現，都是指經絡上的病邪傳變而在不同病位上的反映。不應以日數為據，而應以證候為準。病邪按日相傳，一日傳一經者，臨證多年從未見。按「六經」周而復始的傳變情況，這種學說經不起實踐的檢驗。仲景《傷寒論》中第五條：「傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也，」第四條亦說：「脈若靜者為不傳，」由此可見，仲景是以證的出現與否，定證候是否傳變，從而批判了日傳一經之說。仲景的辨證原則是：「觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。」言脈言證，隨證而治，不知後人設立六經辨證其理由何在。《傷寒論》原文談及「六病」之處比比皆是，而六經之詞在書中無處可見，六經之說在《傷寒論》中根本就不存在。學說豈容無中生有，張冠而李戴？」（《三部六病》）「經與病在《傷寒論》一書中為本質不同的兩種概念，需要辨別清楚。首先應該肯定經絡學說是祖國醫學的重要組成部分，經絡無論在生理功能上、病理變化上還是診斷治療方面都有重要意義。一切疾病不論在病理變化還是在轉化過程中都有經絡的參與，不容置否。因為經絡具有運行氣血、聯絡臟腑、溝通表裡上下的作用，是病邪出入的道路。但是決不容許把病邪傳變的途徑與證候類型的劃分混為一談，經絡辨證自有其獨立的內容，與《傷寒論》的三部六病的辨證方法很不相同。六病是不能按經絡的循行去劃分的。總之，經與病的概念有著本質的不同，六經是生理的，其循行有固定的路線，無病時其存在依然如故。六病是病理的，是三部中不同陰陽屬性的六組證候群，無病則六病不復存在。經絡無論外在體表或內在臟腑均為線段的，致其病象只出現於其循行部位及其所屬經之臟腑；而六病的表現為全身性的。經絡的陰陽是用於說明人體組織的結構屬性，由臟腑的不同及經絡體表部位的區別來劃分陰陽，而六病的陰陽是用於說明疾病的屬性，由病勢、病體、所決定，包括了寒熱虛實的內容。經與病本質絕不相同，《傷寒論》的六病不同於六經。學習理論的目的是指導實踐，理論知識要用實踐來檢驗來修正，一個傳統的錯誤要想修正很困難，習慣勢力的阻力是相當大的，但我們相信，通過醫療實踐，醫界有識之士一定會對《傷寒論》的學說有一個正確的認識。」（《三部六病》）
針刺的主要感測途徑是經絡，而藥性的主要感測途徑，並不是經絡。若經絡接受口服藥物和接受針刺經穴都會起到同樣作用的話，那麼服用湯藥後，也該出現酸麻沉脹的感覺了。再次提醒：別把叔和文當仲景文。在這裡沒有看到誰誣衊仲景，倒是看到有人誣衊仲景的三部六病經旨。《傷寒論》明明沒有一處「太陽經」之詞，「太陽病」之詞倒是比比皆是，不知道為何硬要把「太陽經」之名套在仲景頭上？這才是不尊重原創，無中生有的亂猜。[ 此帖被李國棟在2010-08-02 06:39重新編輯 ]
仲景若不思求經旨，就不會有「勤求古訓，博採眾方」的千古名作《傷寒雜病論》。仲景之作是勤求古訓在先，博採眾方在後。在臨證上勤求經旨，是經過思考產生飛躍的過程，在臨證上博採眾方，是經過驗證加以發展的過程。若硬要把《傷寒論》比作電腦，那麼電腦的製作者就是醫生，電腦的使用者就是患者，電腦軟體就是方葯，辦公軟體就是煎藥鍋。自己不尊仲景訓去思求經旨，反而誣衊尊仲景訓去思求經旨者，不知用心何在？！典型的「拉大旗作虎皮，打著紅旗反紅旗」[ 此帖被李國棟在2010-08-02 13:44重新編輯 ]
但見一證之吳茱萸湯證「8．嘔而胸滿者，茱萸湯主之。茱萸湯方：吳茱萸（一升）、人蔘（三兩）、生薑（六兩）、大棗（十二枚）、上四味，以水五升，煮取三升，溫服七合，日三服。」嘔而胸滿，當為虛寒之滿。因實熱之滿，嘔而邪去，胸滿當愈。此證嘔而胸滿，為嘔而邪不去，必為虛寒之滿。乃胸中陽氣不足則津液停蓄化為濕邪，反阻遏胸中之陽氣運行，故胸滿而嘔，嘔而水減，正氣不復，水雖暫減而又復聚，故嘔而胸滿。方以吳茱萸苦溫祛中上焦之寒，生薑辛溫散胸膈間水邪，人蔘大棗補虛益胃，使邪去正復，胸滿則愈。若不以參棗補虛，則祛邪傷正，正虛飲復聚，必胸滿益甚。「9．乾嘔，吐涎沫，頭痛者，茱萸湯主之。（方見上。）」上條之「嘔而胸滿」，是嘔時有聲有物吐出。此條之乾嘔，是嘔時有聲而無物吐出，乾嘔後，吐清稀涎沫，並伴頭痛。胃中無物故乾嘔。乾嘔不已，濁陰上犯於頭，故頭痛。乾嘔，是指嘔時有聲而無物吐出。吐涎沫，是指乾嘔時無物吐出，乾嘔後，吐出涎沫。此因肺脾兩虛，胸膈虛寒，肺不布津，脾不化濕，以致水停胸膈及胃上脘。水濕上壅則噁心乾嘔。乾嘔不已，則濕邪逆氣上沖巔頂，阻遏頭部氣血運行，正邪分爭，故作頭痛。乾嘔，吐涎沫，頭痛，表現出吳茱萸湯證的氣上沖。吳茱萸湯方，吳茱萸生薑辛苦溫燥，暖胸膈、散水濕以降逆氣，人蔘大棗甘平補氣津，益胸膈而防邪復。上條之嘔與本條之乾嘔，水濕之源同出於胸膈；上條之胸滿與本條之吐涎沫，水濕之巢亦同在胸膈，故皆以吳茱萸湯主之。從此二條之論，可知吳茱萸湯，其病位是在上中二焦之胸膈和胃脘，其病源是出於上焦胸膈，故其病位之屬，應是厥陰。其功效，是溫散水濕、補虛平逆。吳茱萸湯方之吳茱萸生薑，攻泄衛強，人蔘大棗，補益營弱，有桂枝湯調和營衛之意，故吳茱萸湯證，病屬厥陰。《傷寒論》曰「食谷欲嘔，屬陽明也，吳茱萸湯主之。」胃脘有水濕邪氣，谷入於胃，激動水濕，水濕欲上泛，故食谷欲嘔。其「屬陽明也」，是謂之病狀的反應部位屬陽明，嘔吐是消化道的反應，故曰屬陽明，或屬陽明中寒。但陽明中寒者，不能食，病性應屬太陰。陽者，熱也。陽明病的性質應是屬實、屬熱，虛寒者自然不應屬於陽明病性質。所以，將消化道疾病之屬虛、屬寒者，歸為太陰，之屬實、屬熱者，歸為陽明，對於方證之應用，於理於法，皆簡而明之。吳茱萸湯證之患者，乾嘔之表現劇烈。為什麼會劇烈乾嘔？因為其病源是在胸膈，胃中無邪，故嘔而無物，而胸膈中之邪未出，故乾嘔。乾嘔，是人體之正氣祛邪的生理、病理反應。通過劇烈乾嘔，使胸膈中之水濕邪氣由乾嘔而通透於食道，從而吐出。吳茱萸湯方，是辛溫散邪、補血止逆之劑，而不是涌吐劑，也不是溫里止瀉之劑。理中湯方之用乾薑三兩，重在溫里而止瀉；吳茱萸湯方之用生薑六兩，重在散水祛邪而止嘔。吳茱萸湯方之吳茱萸與人蔘相伍，佐生薑大棗，是散邪補血，以攻邪為主，補虛為輔，與理中湯方以補虛為主之方義不同。理中湯證的病位是在里部之消化道，吳茱萸湯證的病位是在里部消化道之外而偏上的胸膈腔。「病在膈上必吐，在膈下必利。」吳茱萸湯證的病證表現是乾嘔，吐涎沫，其病位應是在膈上。胸膈上客居水邪，「水不沾流」，走於上脘，所以乾嘔，吐涎沫。胸膈虛寒有水濕，方以發散水濕、補益血虛為法，故屬於厥陰病位，故吳茱萸湯方應屬厥陰方。《神農本草經》：吳茱萸，味辛，溫。主溫中下氣，止痛，咳逆，寒熱，除濕血痹，逐風邪，開腠理。「296．少陰病，吐、利、躁煩、四逆者，死。」少陰病，內外俱虛，上吐下利為陰寒至極，陽不攝陰。躁煩者，是陰陽俱竭，陽竭則躁，陰竭則煩，四肢逆冷，甚於手足厥逆，「吐、利、躁煩、四逆者」，此為有陰無陽，故曰死。少陰病之躁煩者，是以躁為主，肢體躁擾而動，是「手足躁擾、捻衣摸床」，與吳茱萸湯證之「煩躁欲死」者截然不同。「309．少陰病，吐利，手足逆冷，煩躁欲死者，吳茱萸湯主之。」胸膈虛寒，水走腸間，故吐利；陽被邪郁，不達四末，故手足逆冷；正邪分爭，相持不下，故煩躁欲死。吳茱萸湯證常見吐多，若病重者，水走腸間，則可見吐利並作。要點是「煩躁欲死」，與四逆湯證之「但欲寐」不同。「煩躁欲死」是描述病人的表現，煩躁特甚，要死要活，不得安寧。煩躁甚，是陽氣尚足，鼎力與邪相爭，與少陰病證之陰陽俱竭手足躁擾者截然不同。吳茱萸湯證之「嘔而胸滿」，「乾嘔，吐涎沫，頭痛」，「食谷欲嘔」，「 吐利，手足逆冷，煩躁欲死」等證狀表現，都是屬於上中二焦虛寒之病機。故都以吳茱萸湯主之，故「但見一證便是，不必悉俱」。
吳茱萸湯證之患者，與桂枝證、麻黃證、柴胡證等一樣，病人不同，病狀反應不同；感邪輕重不同，病狀反應亦不同；得病季節不同，病狀反應還是不同。如果你見到的桂枝病證、麻黃病證、柴胡病證、吳茱萸湯病證的病患者多了，見過的各病各型的病者多了，相信你的看法就會有所改變了。 [ 此帖被李國棟在2010-08-11 22:43重新編輯 ]
少陽太陰合病之半夏瀉心湯證「嘔而腸鳴，心下痞者，半夏瀉心湯主之。半夏瀉心湯方：半夏（半升，洗）、黃芩、乾薑、人蔘（各三兩）、黃連（一兩）、大棗（十二枚）、甘草（三兩，炙）、上七味，以水一斗，煮取六升，去滓，再煮取三升，溫服一升，日三服。」「嘔而腸鳴」，嘔者是膈上有熱，膈上之熱下迫胃脘，激惹胃脘之水氣上沖，故嘔。腸鳴者是膈下有寒，寒水走於腸間，故腸鳴。腸鳴為動，無動不鳴，動則為熱，無熱不動。熱激水氣則嘔，嘔而邪去者，當無「腸鳴、心下痞」。此證「嘔而腸鳴，心下痞者」，是嘔而邪不去，膈上熱、膈下寒，水走腸間，胃氣虛弱，嘔而邪雖有所去，而復又聚，故「嘔而腸鳴，心下痞」。膈上之熱當清泄，膈下之寒當溫散。半夏瀉心湯方，黃芩黃連苦寒瀉火，清解膈上熱結；半夏乾薑辛溫祛寒，溫散膈下寒結；人蔘甘草大棗培補中氣，以消痞塞。法為溫清合用，攻補並施，以平陰秘陽，使陰陽得和，諸證得解。少陽與太陰合病，少陽實熱當清泄，太陰虛寒當溫補，理法昭然。
經曰：「病有發熱惡寒者；發於陽也；無熱惡寒者，發於陰也。發於陽，七日愈；發於陰，六日愈」。經曰：「病發於陽，而反下之」，「病在陽，應以汗解之」，以經解經，可以明鑒，經言「發於陽」是發於表陽病，「發於陰」，是發於表陰病。那麼，表陽病，是表部的實、熱病證；表陰病，是表部的虛、寒病證。由此可明，《傷寒論》所論三陽病證和三陰病證，是以人體表部、里部和半表半里部之部位劃分，而不是以經絡劃分。三部是指表、里、半表半里部，而不是指上中下三焦。[ 此帖被李國棟在2011-02-08 19:33重新編輯 ]
「三部六病」學說，是有別於以經絡定六病，提出了以部位定六病的湯方治病的理論概念。從三部來說，是界定人體的表、里、半表半里等部位的空間位置；從六病來說，是明確疾病的寒、熱、虛、實等病理性質。三部六病學說，是劉紹武先生一生研讀傷寒論，從畢生臨證經驗中總結升華而來。其對錶熱證的特徵，提出了「發熱惡寒」的主證特點，並且在大量實踐中，創立了表熱證的主方「葛根甘草湯方」。葛根甘草湯方之葛根與甘草的比例為6/1，這是一個了不起的發現和發明。表熱證之所以發熱惡寒，是因為邪氣客表，葛根用量是甘草的6倍，是發揮葛根透熱出表的作用，若葛根用量不足，則達不到宣透熱邪的效果。經大量臨證檢驗，麻杏甘石加葛根湯，其效果優於銀翹散。
感謝ghsxx先生心平氣和的評論，這才是討論的態度。以部位定病證，明治法，不是發明，而是發現，是結合臨證認真研讀傷寒論的發現。比如，經言「病發於陽，而反下之」、「病在陽，應以汗解之」，反覆強調了表陽病的治法是汗法。少陽、陽明不得發汗。陽明病證，法當或吐或下。少陽病證法當清解。三部陽病，治法清晰明見。前文所述三部單病種治法，還缺半表半里虛證，現補於此：15、獨參湯，用於半表半里虛證「傷寒無大熱、口燥渴、心煩、背微惡寒者，白虎加人蔘湯主之。」白虎加人蔘湯方人蔘之用，是在於心陰虛，心陰虛者，其背微惡寒，是心之陰血不足以溫養其背所致。「微惡寒」與「惡寒」，雖只一字之差，而陰陽表裡之別殊矣。「心陽衰微，而現虛寒。心陰虛，心陽獨亢，可見動悸、心中惕惕不安、虛煩不得眠，心虛則力不支，故見短氣，此皆心虛之類證。半表半里之虛，虛在心臟。心病者，多以動悸常見。（《三部六病》）」
推薦閱讀：
※劉渡舟講傷寒論（8）
※論樞機 +再 論樞機+如何理解少陽主樞+論開合樞機理在《傷寒論》中的運用
※[回答備份]標準病案:苓桂術甘湯證
※傷寒論六病結構即是五運六氣模式
※18.03.17【胡希恕講傷寒論】丨汗不解，腹滿痛者，急下之，宜大承氣湯。