如何在計劃經濟和市場經濟之間做出取捨

一、國內出現反市場化取向

米塞斯說，「社會問題是社會學術狀態的結果」，有什麼樣的社會學說，就會出現什麼樣的問題。很多問題是由於我們的無知引起的。

中國已經偏離了市場經濟軌道，有向計劃經濟回歸的跡象，他們主張更好地發揮政府的作用，實行政府干預主義，大搞什麼產業政策，大談均衡發展和財富分配，其實都是反市場化的取向。希望不要被執行，如果真的執行了，中國又將陷入萬劫不復的境地，這個路徑不是通向中華民族的偉大復興，而是通向奴役失敗之路。

一些御用經濟學家又在醜化市場經濟，論證政府干預的有效性及優越性。證明市場會失靈，只有通過政府干預，才能恢復市場的有效性。

馬雲說未來三十年會發生很大的變化，計劃經濟將會越來越大。劉強東說共產主義將在我們這代實現。當知名企業家散布這些極端言論時我們應該要小心了，說明政治風向變了。

國內真正捍衛市場經濟，對市場保持敬畏，對市場經濟抱有信仰的經濟學家幾乎絕跡。

社會主義計劃經濟有沒有可能？以米塞斯、哈耶克為代表的奧地利學派，認為不可行，因為它沒有辦法解決經濟核算問題；但是以蘭格為代表的正方，認為社會主義計劃經濟是可行的，而且運用新古典經濟學模型證明了它能夠解決計算問題。

二、奧地利學派經濟學是最正確的經濟學說

奧地利學派經濟學是目前為止對市場經濟理解最透徹、最正確的經濟學說。他們堅決反對計劃經濟，但直到1990年蘇聯、東歐、中國的計劃經濟徹底崩潰，才證明了他們的正確。

根據奧地利學派經濟學，市場是個動態過程，而不是靜態均衡；市場是企業家不斷創造和利用新信息，發現和獲得盈利的協調過程。

供給和需求是取決於個人的各種決定，而非集體所達成。每個人在互相自願的交換貿易下能達成更好的結果。

奧地利學派認為正因為信息不對稱，我們才需要市場經濟。信息在企業家腦子裡，在每個人腦子裡，它是主觀的，任何中央計劃機關都不可能收集到。經濟計算需要有價格提供指導，而政府定價或政府價格管制導致價格扭曲與失真，失去價格的信號功能，所以，中央計劃經濟不可能利用要素價格來指導。

三、多研究《國富論》

亞當·斯密的《國富論》（全名是「國民財富的性質與原因」），關注的核心問題是一個國家怎麼能變得富裕，人們怎麼提高收入。

如果讓國家變得富裕，請好好研究《國富論》，而不是《資本論》。《國富論》是讓你富裕的，《資本論》是讓你貧困的。西方一百多年的富強之路就是遵循了亞當·斯密的理論，中國能成為第二大經濟體，完全是因為實行了市場經濟。而奉行《資本論》理論的國家都紛紛破產了。

亞當·斯密認為，經濟的發展，國家的富裕，國民收入的增加，依賴於技術進步和創新，即勞動生產率的提高。勞動生產率提高靠什麼？靠分工。分工促進勞動生產力的原因有三：第一，勞動者的技巧因專業而日進；第二，由一種工作轉到另一種工作，通常需損失不少時間，有了分工，就可以免除這種損失；第三，許多簡化勞動和縮減勞動的機械發明，只有在分工的基礎上才有可能。怎麼分工？由市場這隻「看不見的手」，如果自由競爭受到阻障，那隻「無形的手」就不會把分工做得恰到好處。沒有市場，每個人只能自給自足，分工是不可能的。市場規模越大，分工越細；分工越細，技術進步越快；技術進步越快，財富的增長越快；增加的財富反過來又擴大市場規模。這樣就形成了一個正向循環。

亞當·斯密只認為人幹事是有目的的，人類有自私利己的天性，因此追求自利並非不道德之事。交換傾向出於自利的動機，並且引發了分工。「我們所需的食物不是出自屠戶、釀酒師、麵包師的恩惠，而是出於他們自利的打算。」人人在市場競爭的環境中，不但會憑著自己理性判斷，追求個人最大的利益，同時有一隻「看不見的手（指市場）」使社會資源分配達到最佳狀態和最好秩序。「經濟參與者受利己心所驅動，而市場上這隻看不見的手指引這種利己心去促進總體的經濟福利。」

儘管僱主擁有抑低工人工資的力量，但市場對工人需求增加，一國財富、資本或所得增加，將促使工資上漲，工資的增加仍然是由市場形成的，而不是政府最低工資保護法或財富分配機制。

私人擁有及支配自己的財富，私產得到保護，才是個人奮鬥的動力，促進個人發展，同時促進文明的發展。無恆產者無恆心，消滅私有制就是消滅人類。

商品的價格，由市場來決定，如此價格自然會調整恰當，而且資源也會配置得當，結果將始社會效益達到最佳的狀態。

政府對自由市場的干涉、價格管制和產業政策初衷可能為了增進公眾福利，但幾乎總要降低經濟效率，最終使公眾付出較高的代價。

四、不反市場自然形成的技術壟斷

市場自然形成的技術壟斷不應該反。市場形成的壟斷是一是最先進入市場，或創造新的商業模式，其次是依靠核心技術、管理水平、品牌影響力等，佔有很大市場份額，獲得很強的定價權和很高的溢價，價格高於邊際成本，形成很寬的利潤護城河。

投資者與消費者不反感這些大企業，反而是更青睞大企業，如蘋果、微軟。沒有品牌，信任關係建立不起來。某一行業一旦產生超過社會平均利潤，就會吸引更多的市場競爭者，就會發明出更好的技術以挑戰原有的壟斷者。歷史上看，沒有一個企業能夠持續統治市場，如原來手機領域的王者諾基亞已不復存在。相互競爭，激發人類最大的潛能和技術進步，增進人類福利。

熊彼特說如果每個企業都是「完全競爭者」，沒有利潤，沒有資金從事研發，是不可能有技術進步的。企業之所以搞研發，就是希望有一種與眾不同的產品或專利，採取特殊的定價策略，形成獨特的競爭優勢。

政府應該反的行政性壟斷，反的是政府施加的壟斷，即政府只允許一部分人經營、不允許其他人進入的政策。如果某行業只此一家別無分店，也不讓其他企業准入，那麼就是行政性壟斷。因為有價格保護，企業沒有動力研發新技術，消費者因為沒選擇而不得不承受高價。

五、政府干預主義

英國經濟學家馬歇爾提出外部性概念，他想協調一個問題，即技術進步和「看不見的手」之間的分裂。馬歇爾的接班人庇古，在這個概念基礎上提出政府干預的理論。他在1920年出版的《福利經濟學》一書中指出，在經濟活動中，如果某廠商給其他廠商或整個社會造成不需付出代價的損失，就是外部不經濟。這時，廠商的邊際私人成本小於邊際社會成本，依靠市場不能解決這種扭曲，必須通過政府干預來解決。如果廠家不能獲得自己產品的所有邊際價值，就存在正的外部經濟，市場競爭也不能達到社會最優。如果一個產業存在負的外部經濟，政府應該徵稅；如果存在正的外部經濟，政府應該補貼。通過稅收或補貼，政府可以矯正市場失靈，幫助實現帕累托效率。

根據外部性理論，如果沒有政府補助，聽任人們在市場上自由競爭，技術進步就會太慢。

市場經濟最顯著的特點是什麼？是技術進步。

外部性理論把市場經濟最重要的貢獻說成是市場不可能做到的事情，邏輯上不成立。

不能因為理論上認定個人邊際收益不等於社會邊際收益，就導出政府應該干預市場的結論。

科斯和張五常都認為，外部性問題，包括環境污染問題，本質是由於產權界定不清楚。政府要做的是界定產權。氣候交易未來可能是很重要的市場。經驗也表明，世界上搞計劃經濟的國家環境破壞都比較嚴重，搞市場經濟的國家污染相對比較少一些。

所以說，外部性不能構成政府干預經濟的理由。

「非對稱信息將導致市場失靈甚至消失」，這是諾貝爾經濟學獎得主阿克羅夫的「舊車市場」理論，食品安全檢查，葯監局等等，都建立在這樣的理論基礎上。

如果政府不管，我們不都喝了有毒的奶嗎？

提出這樣的問題是因為我們低估了市場的力量。市場不僅是只看不見的手，而且市場還是一雙隱性的眼睛——聲譽機制。長期看，市場競爭生存下來的企業，都是聲譽良好的企業，欺騙消費者並不是最好的競爭策略。企業是一個聲譽機制，承載著一系列連帶責任。有了連帶責任，才能建立信任。

與其發揮政府的作用，不如發揮媒體這一社會公器的作用，給媒體更多的自由。媒體的監督效用大於政府監管，並且，發揮媒體作用可以節約大量行政成本。

在很多情況下，是政府干預導致了市場信譽機制的失靈。如果什麼都要政府審批，企業不會在乎自己的聲譽好壞。政府部門獲得審批的權力，並不意味著問題的解決。

六、產業政策

國家為了限制進口和增加出口，出台提高進口關稅和出口退稅的政策，搞貿易保護主義，結果是兩敗俱傷。

政府的干預——不讓企業家發揮作用，不讓每個人發揮自己的自主性，才是破壞市場的主要力量。

市場真正的破壞力量在哪裡？在政府對市場沒有約束的干預。企業家最熟悉市場，未來投資什麼、生產什麼，還需要一天生意都沒做過的發改委官員來指導嗎？政府官員有這個能力嗎？政府官員大都是平庸的無能的，為什麼要迷信政府的作用？即使政府有發展經濟的良好願望，也不能成為干預市場的理由。張維迎說，讓產業政策指導企業家投資就像讓瞎子引路，政府制定的所謂「產業政策」，基本沒有成功的。而市場上一些品牌企業沒有一個是產業政策扶持起來的。

七、樓市調控是對市場的破壞

中國過去長期實行福利分房制度，卻並沒有解決老百姓的居住問題。1998年，正式取消福利分房制度，住宅商品化，這是政府做的最正確的一件事。從此，中國經濟走上快車道，城市化進程加速。房地產行業體量大，帶動的相關行業多，房地產的繁榮對經濟增長貢獻了大部分份額。但現在上峰又有回歸福利分房的傾向，經濟適用房、保障房、共有產權房等政策讓低收入者以市場價更低的價格獲得住房，實行房價雙軌制，破壞市場公平性，也滋生大量腐敗。

市場供需決定房價，由於需求巨大，而土地政府壟斷供應，導致房價上漲過快。政府又忍不住出手干預，打壓房價。一些沒上車的民眾對政府的樓市調控寄予希望，認為可以用較低價格購房。但奇怪的是，房價在調控中不斷上漲，市場的力量完全壓倒性的，戰勝政府的行政力量。

2008年金融危機，政府對房地產進行救市，2015年，經濟下行，政府又刺激樓市，導致房價井噴。爾後政府調控升級，實行「限購、限價、限貸、限賣、限商」五限政策，完全是計劃經濟手段，簡直是無所不用其極，開發商取得預售證必須由政府定價備案。政府為達到調控效果，完全不顧市場行情，胡亂定價，導致新房價格與二手房價格倒掛，市民排隊哄搶，又走到了調控的反面。凡此種種，完全背離了市場自由交易和市場形成價格的原則，是對市場經濟最粗暴的破壞。

即使政府調控屢次失敗，政府也不放棄調控，可見，干預已經上癮。為什麼干預上癮？因為這最能體現權力存在的意義。