輪迴論

佛教的生命觀是不是科學的生命觀？

2011年3月14日，索達吉堪布應南京大學哲學系的邀請，做了《佛教的生命科學觀》的演講。

堪布的演講在南京大學校園內外產生較大的反響，如同一石激起千層浪，迄今，對堪布演講內容的研討還在激烈的進行中。

曾於南京大學微電子學專業碩士畢業的田老師提出他個人的想法。田老師認為，佛教的生命觀是不可能用科學的方法得到證實的，因而是一種信仰而非科學。如果從科學的角度看佛教的生命觀，生死輪迴在科學上既無法證明，也無法證偽，因而這不是一個科學問題，不在科學的範圍之內。故堪布所闡述之主題，只可命名為「佛教生命觀」，而不能稱為「佛教生命科學觀」。

對此，曾就讀於北大英語語言文學專業的南京吳居士，對田老師的不同觀點，通過前生後世存在的理證及「科學」與「科學主義」的辯析等幾個方面，提出了自己的觀點，見：

佛教的生命觀是不是科學的生命觀？

——索達吉堪布「佛教的生命科學觀」演講聽後感

一、 前生後世存在的思考

我年輕時就讀於北大，專業是西方文化與文學，接觸過中國的傳統文化，和西方的古希臘古羅馬文學；宗教方面，對基督教的淵源，教義和經典有一定了解。而對文藝復興之後的宗教衰變以及工業革命和科學的崛起，有著濃厚的興趣。這種背景使我有機會感受到在人類歷史的深層，無論是文學史文化史，還是哲學史或者宗教史，還是科學史，確實有著同一條主線，同一個脈搏，就是：

對於生命價值和人類生存意義的不懈探索和詮釋。

而這所有不同的探索的共同出發點，就是對於生命是否有延續性的思考，即：人有沒有前後世。

受到北大學風的熏陶，在此問題上，我一直保持著自己獨立的思考。26歲之前，我不相信輪迴的存在；現在來看，這僅僅是教育環境灌輸的結果，而沒有任何真實的理由，當然也缺乏獨立深入的思考。26歲以後，我有幸遇到佛法和真正能夠傳授佛法的善知識；由此對佛法的生命觀、對佛法的因明、唯識和中觀等甚深理論有緣作一個初步的了解。雖然僅僅是理論上的初步了解，但我對於佛法和生命的延續性有不可動搖的信解。借用堪布演講問答的一句話：這樣的信心，是來自骨髓的，不會有絲毫質疑。

如果佛法也像基督教那樣，依靠單純的教條和信仰來傳播，那麼我也許會像特雷莎修女那樣，即使身為最虔誠的信徒，心底深處還是難免有一些懷疑。但是佛法沒有任何教條；任何一個稍微有智慧和客觀公正態度的知識分子，只要有足夠的緣分來系統了解佛法的理論，一定會像我一樣產生最堅定的信心並歡喜不已；更不用說通過修行，依靠佛法的竅訣，親身證悟心的奧秘和生命的究竟意義了。

10多年來，在此問題上，我不止一次認真獨立地再再思考和確證過，沒有任何迷信的成分。所以，當 3月14日晚，在南京大學聽到尊貴的索達吉堪布仁波切演講「佛教的生命科學觀」時，我再一次感受到佛法的智慧帶來的欣喜。堪布仁波切的風格與其說是大班智達式的，不如說是金剛阿闍梨式的；他竅訣性的講法，在短短的時間裡，為我們搭起了一個智慧的框架，同時又留下很多空間鼓勵我們自己去思考和探索。而我禁不住內心認識真理的歡喜心情，迫不及待地和大家作一點分享。

不破則不立。所以，首先，很有必要先檢視一下我們固有的觀點。從整個歷史來看，或者從當今世界的整個人口來看，不相信前後世的人是少數。但從我們這一代人受到的教育來看，持唯物主義，認為人死如燈滅，不存在前後世的，非常普遍。那麼，這樣的觀點，是否有依據呢？

其實，只要你靜下心來，客觀公正地思考，就很容易發現，這樣的觀點沒有任何真實的理由。很多人根本沒有思考過這個問題。如果追問，他們最「充足」的理由，無非兩點：1. 我們和身邊的人，從來沒有見過前世。2. 科學是真理的化身，「科學常識」告訴我們不存在後世。

那麼，沒有見過，是否等於不存在呢？當然不是！在中世紀的時候，整個歐洲的人群都沒有聽說過美洲大陸，更沒有見過，那麼是否美洲大陸不存在呢？還有，即使醫學如此發達的今天，肯定還有很多我們沒有發現的病毒，但是沒有人見過決不等於它們不存在。

當然，很多人會想：如果確實存在前後世，它和我們如此密切相關，又重要，應該有一大批人能夠回憶。事實上，只要我們想想，有幾個人不依靠父母的描述能夠記得自己1歲以前的事情呢？何況，我們受到一種胎障的遮蔽，絕大多數人都會失去對前世的記憶。對此，佛法有非常詳盡完整的理論和描述，而佛陀幾千年前對於胎兒在母親體內的發育過程的描述，遠遠超過了當今最新的醫學研究。對此，大家只要稍微對照一下有關經典就會深有體會。

反過來說，只要有一個能夠回憶前世的案例被確認，就完全可以證明前後世的存在。這個道理顯而易見，就像，雖然只是哥倫布和他的幾個水手見到了美洲大陸，但是在他們滿載而歸的「戰利品」面前，其他所有人，也不得不信服確實一直存在這樣一個新大陸，只不過今天才剛剛被歐洲人發現而已。

那麼，有沒有證明前世的案例呢？有！而且很多！這些案例，大體有幾種來源：

1. 雖然多數人不能回憶前世，但是確實有少數人，由於前世修習禪定的力量，或者其他特殊因緣，今生能夠清晰地回憶前世。這樣的案例是非常多的，世界各地，各個時代都有，決不限於佛教徒。雖然其中肯定有一些是牽強附會，甚至偽造的，但是肯定有很多非常真實的案例，讓人不得不置信。隨著生命科學領域的新拓展，一些有識之士，開始採用完全符合當代科學習慣的試驗方法，來收集並逐一驗證這些案例。他們的研究成果，引起了越來越多的關注。比較著名的，如堪布提及的史蒂文，還有雷蒙.穆迪博士。這方面的資料，大家有興趣的話，不妨看一下慈誠羅珠堪布的《前世今生論》。

2. 西方對於瀕死體驗和催眠體驗的研究，也提供了大量可信的案例。並且依靠這樣的研究成果，治好了很多「心理」疾病。

3. 在很多宗教歷史上，比如道教、古印度的婆羅門教等，都有相當多的修行人，依靠修習禪定的力量，可以回憶前世。尤其佛教歷史上，很多高僧大德，都透露過自己的前世。（更多的修行人，雖然有這樣的能力，但是輕易不會透露。）這些高僧大德，往往都是捨棄了一切令人艷羨的世間名利而出家修道，他們的語言、行為和事業無不昭示著其卓爾不群的高尚人格。他們已經斷除了世間的貪戀，自心獲得自在，完全沒有必要共同來編織這樣一個天衣無縫的大謊言。

4. 佛經中有大量關於輪迴和因果的公案。佛經是佛陀親口宣說，完全可以信任。---- 對此，很多人會誤認為是一種宗教教條。其實不是。在佛教的因明學中，有非常完美的邏輯理證，可以成立佛陀是實語者，不妄語者，因為佛陀已經斷除了不實語的因緣和一切過失的緣故。其整個推理的過程無懈可擊。當然，對一般人來說，這樣的邏輯理證比較深奧和細微，理解起來有點艱難。但是作為一個博學求真的知識分子，完全有必要做一些深入的了解。那時候一定會心服口服，因為其中沒有任何信仰的成分，完全是最嚴謹、最嚴密、最完美的邏輯推理。依靠因明理證的智慧，世出世間所有深奧微妙隱秘的真理，最後都會完全無遺漏地展現在我們面前。----- 相關的論典，堪布特別推薦了《釋量論》和《量理寶藏論》。也希望有識之士能夠參閱。

二．前生後世存在的理證

對於以「科學常識」來否認前後世的人們，其實他們對於科學的了解淺顯得可憐。在輪迴的問題上，正如參加講座的南大田老師所說，科學既無法證明，也無法證偽。

而早期蓋洛普的一項調查顯示，人類近現代300多年科學史上，有著巨大貢獻的300多位科學家中，242位完全信仰宗教，而真正不信的僅有20位。很多最著名的科學家，都把自己的科學研究成果，歸功於上帝和神的恩賜。在他們的一生中，宗教和科學從來沒有對立過。如果這些科學家們不能代表科學，那麼還有誰能代表科學呢？難道是那些傲慢無知，打著「科學主義」牌子壓制客觀求真精神的人嗎？

在和田老師的交流中，他提出，堪布的演講題目應該是「佛教的生命觀」，而不是「佛教的生命科學觀」。因為科學既不能證明前後世的存在，也不能證偽。反之，佛法也無法提供充實的理證。所以，田老師認為，佛教的生命觀，應該是一種價值取向的選擇，而不是一個理性思考的結果。我雖然讚歎田老師的學風，但是對其觀點卻不能苟同。作為一個普世的真理，一定可以提供圓滿的理證。那麼，佛教的生命觀，能否找到這樣的理證呢？---- 回答是：完全可以！

前面提及的案例，其實已經是一種非常可靠，無懈可擊的證明方式。這其實就是科學研究中的實驗數據。但是，即使完全不借用這些案例，僅僅依靠邏輯推理本身，也完全可以成立佛法的每一個觀點，包括輪迴的觀點。換句話說，佛法的生命觀，不僅有得到確證的大量實驗數據，而且具足最無懈可擊的理證基礎。

佛法的因明學，就有關於輪迴的完美理證。對此，堪布在演講中只是一句帶過。這是一種智慧的取捨。短短的一個多小時的時間裡，面對大多數「門外漢」，堪布選擇了搭建一個智慧的框架，提出一個嶄新而引人入勝的核心課題，留下空間給大家自己去探索和思考，而不是急於帶大家進入純理論的抽象思維中。但是，這並不等於堪布不掌握這樣的教授，更不等於佛法缺乏這樣的理性說服力。

既然田老師已經提出了這樣的質疑，並且代表了相當多人的想法，我倒是不自量力，想簡短地介紹一下有關的理證。當然，正如堪布說的，這方面的道理細微和深奧，僅僅簡單地看一兩本書是不行的，必須深入地學習，才會真正明白。那時候，就會對佛法產生無法撼動的信心。以下，只能是最簡單淺顯的一個介紹，以期引起有緣者的興趣。我所了解的理證如下：

(一) 我們的心識，和物質的身體是完全不一樣的。對此，觀察

一下電視機和人的差別就會明白。電視機里播放著完整的故事情節，似乎具足悲歡離合。但是電視機自己知道嗎？電視機自己有感受嗎？--不知道！只有當人去看電視的時候，它才似乎具有意義。如果地球上根本沒有人看電視，那麼電視機里即使播放再多再精彩的節目，也沒有任何意義；和虛空中很多無序的電子運動，也沒有本質的差別。

但是，人不同！人在思考和感情衝動的時候，在悲歡離合的時候，他（她）是否需要另外一個人來感受呢？不需要！他自己感受自己。他有一種明明清清的感受。這就是心識，和物質世界完全不同。也是佛法所說「有情」和「無情」的本質差別。

有些人把心識和精神看作物質的，是一種「最複雜的物理運動形式」。結果，他們不得不擔心，有一天電腦取代了人怎麼辦？其實完全沒有必要擔心！因為再複雜的電腦軟體，離開了它的使用者人，也不過就是一個無序的電子運動而已。但是有情的心識，完全不同！他（她）自己知道自己在想什麼。他（她）自己感受得到自己的歡喜悲哀。---- 這一點，每個人觀察一下自己，就會馬上完全明了。

（二）小麥的種子只能長出小麥。小麥的種子不會長出水稻。而陽光，水分這些只是共同的助緣；再多的陽光，水分，也無法單獨變成小麥，因為它們根本不是一類。小麥的種子，叫作麥芽的同類因，或者近取因。----- 這樣的道理，誰也無法否認。尤其在最注重自然界因果法則和客觀規律的科學研究者面前。

所以：麥芽一定是由同類因的麥種產生的。陽光水分僅僅是助緣，而不是真正的主因。主因另有其人。

同樣道理：心識的同類因，一定是另一個心識。物質的身體，僅僅是助緣。物質的身體永遠無法單獨產生一個完全不同類的心識。----- 對此，誰也無法推翻！

很多人見到有的患者腦部生了疾病，變成痴呆，就推斷思想是由腦細胞產生的。其實，物質的大腦，僅僅是心識的一個工具，就像書法家手中需要有一支毛筆。腦部生病了，毛筆壞了，書法家不能寫字了，但是不等於書法家消亡了。

（三）心識是剎那剎那生滅的。這一點，觀察一下自己的思想或者念頭，就可以明白。我們當下這一剎那的心識，一定有一個同類因，即：一定存在一個前一剎那的心識。

這個道理，就像：雖然我們沒有見到小麥的種子，但是見到了麥芽，我們就知道田裡一定播撒過小麥的種子。

同理：往前看，我們此生第一剎那的心識，它不會無緣無故突然產生；也不可能來自完全不同類的物質世界；它一定存在一個同類因，即：一定存在一個前一剎那的心識。

由此往前推，成立前識沒有邊際。即：前世沒有邊際。

往後看，我們此生的最後一個剎那心識，一定會引生下一個剎那的心識，不可能突然自己就完全斷滅。當因緣際會，所有的因緣都具足的時候，不可能不產生相應的果。

由此往後推，成立後識沒有邊際。即：後世也沒有邊際。

這樣，輪迴的存在，就確鑿無疑地被證明了。

（四）佛教眼中的生命是如何延續的呢：此生粗大的身體消亡後，會產生一個細微的「意幻身」。同理，此生粗大的眼耳鼻舌身識等消亡後，會產生一個細微的識，阿賴耶識。它會一世一世一直不斷流轉下去。所以生命不是無緣無故突然產生的，生命是延續的。

以上是佛法因明學提供的一種理證。在因明、唯識、中觀中，還有很多其他無懈可擊，完美的理證。

正如堪布所說，對於前後世的了解非常重要。對個人來說，如果有後世，而我們完全沒有任何準備，對一個自認為具有智慧和高尚人格的知識分子，實在是一種悲哀。對一個社會，一個時代來說，不相信後世，認為人死即灰飛煙滅，必然不畏懼因果，不注重善惡的取捨；必然伴隨世道人心的大滑坡。

在對後世的了解和應對上，科學可謂一片蒼白，其戰略取向如此，專註於物質的方面；其他的宗教，雖然承認前後世，但是對生死缺乏足夠的了解和應對的智慧。確實唯有佛法，具足完全的通達和殊勝的智慧。這一點，倒也不是自我吹噓，把沒有的一定要說成有；相信大家日後一定會慢慢地了解，並生起同樣的體會。

三、「科學」和「科學主義」的差別

最後，針對田老師的質疑，我想提一下「科學」和「科學主義」的差別。

沒有圓滿的理證基礎，僅僅有觀察數據，那僅僅是有待探索的現象；沒有實驗數據的支持，僅僅有完美的理證，那僅僅是一個完美的假說。只有確實可靠地實驗數據，加上圓滿的理證基礎，才成為一個科學定理。佛法的生命觀，兩者都具足，它是不是一種最科學的生命觀呢？---- 當然是！

現在的有些人，把科學狹隘地理解為具體的學科：物理，化學，數學……只有最傳統的研究領域，研究方法才是「科學」。並且以「科學權威」自居。他們的「科學」其實只是「科學主義」。一旦科學變成了「主義」，科學家變成了「科學權威」，科學真正的內涵已經霉爛了。那麼，什麼是真正的科學呢？——就是客觀公正的態度，和求真的精神；如果再和科學的姊妹——寬廣的胸襟，濟世利生的人文精神——結伴而行，那就非常圓滿和完美了。那才是真正的科學精神的內涵，是人類科學史最絢麗最燦爛的地方。

佛法本就分教法和證法。教法就是最圓融和圓滿的理論。證法就是佛法的修行實踐和證悟體驗。這和科學的理證和實驗並重，是完全吻合的。如果說，建立在理證和實驗基礎上的求真精神，是真正的科學；那麼，我們完全可以這樣說，最究竟的科學，就是佛法。

在文章結束之際，我想再提一下堪布推薦的幾本書：

1. 慈誠羅珠堪布的《前世今生論》。對輪迴有獨到深入的解析，既有世間的角度，也有宗教的角度。最好能系統地學習。

2. 《西藏生死書》。是佛教徒對於後世的準備和應對智慧。非常重要。

3. 《釋量論》和《量理寶藏論》。是因明學最好的論典，有興趣深入學習研討者，值得好好看看。