原生態的《靜夜思》沒有「明月」嗎(2)

　　蜀地是宋代政治文化的中心之一，當時的蜀刻本是頗為有名的刻本，應該不會在一首短詩中刻錯兩個字。此外，我們還可以通過其他版本的李白集來證明這一點。例如，宋楊齊賢集注、元蕭士贇補註的《分類補註李太白詩》，南宋洪邁編選的　《萬首唐人絕句》，明萬曆二十七年序刊本林兆珂編注的《李詩鈔述注》，明胡震亨注的《李詩通》，清王琦注的《李太白全集》等，它們的《靜夜思》與宋蜀本完全相同。

　　現代人整理的李白全集有四種，即《李白集校注》、《李白全集編年注釋》、《李白全集校注匯釋集評》、《李太白全集校注》。在這四種全集中，《靜夜思》的原詩也以宋蜀本為是，但校注都存在一些問題。

　　例如，詩題《靜夜思》都沒有出校勘記。而王士禎《唐人萬首絕句選》和沈德潛《唐詩別裁集》，詩題《靜夜思》均作《夜思》。為什麼要刪去詩題中的「靜」字？莫非是他們也認為這個「床」不能解釋為卧具？因為如果「床」不是卧具，而是坐具或井欄、井台等，那「靜」就成了贅字，當然要刪去。

　　又如，都認為首句作「床前明月光」始於王士禎《唐人萬首絕句選》和沈德潛《唐詩別裁集》，第三句作「舉頭望明月」始於《唐宋詩醇》。其實並非如此，在此之前早已有這樣的版本了。就資料來看，「明月」最早見於明代李攀龍所編的《唐詩選》。這要比《唐人萬首絕句選》和《唐詩別裁集》早100多年，比《唐宋詩醇》和《李詩直解》早近200年。

　　李白《靜夜思》在流傳過程中的訛誤，遠不止這兩處「明月」。元人范德機《木天禁語》（偽書）、明李攀龍校《新刻木天禁語》（明格致叢書本，明萬曆刻本）、明萬曆間謝天瑞所輯《詩法》（復古齋刻本），首句均作「忽見明月光」，第三句均作「起頭望明月」。

　　到了清代，影響頗大、流傳甚廣的唐詩選本有王士禎的《唐人萬首絕句選》、沈德潛的《唐詩別裁集》、乾隆御選的《唐宋詩醇》和蘅塘退士的《唐詩三百首》等。王士禎和沈德潛，既是著名詩人，又是詩歌理論家，而且都身居高位。因此，後出的《唐詩三百首》便沿襲這幾種選本。《唐詩三百首》　後來居上，編定之初就「風行海內，幾至家置一編」。這樣一來，兩處「明月」的《靜夜思》便進一步普及開來。

　　「望月思鄉」有模仿痕迹？

　　有觀點提出，兩處「明月」的《靜夜思》勝過原作。

　　清王堯衢《古唐詩合解》云：他本作「看月光」，「看」字誤。如用「看」字，則一「望」字有何力？可為什麼首句用「看」，後面的「望」字就沒有力呢？語焉不詳。而且，王堯衢所說的「他本」顯然不是《靜夜思》的原作，所以他只提及異文的「看」，而沒有提及異文的「山」。

　　王堯衢在「舉頭望明月」下還說：先是無心中見月光，尚未舉頭也。因「疑」而有「望」，遂舉頭而有見，明月高如許，方醒是身在他鄉也。上文已質疑過，詩人身在室內「床前」，如何得見「明月高如許」？一個「床」字就害得注家紛紛亂解，還談什麼「通俗曉暢」？

　　有人認為，把「床前看月光」改為「床前明月光」，是為了合乎絕句的平仄格律。其實，李白的這首《靜夜思》是新樂府，並不是嚴格意義上的五言絕句，無須合於平仄格律。宋郭茂倩《樂府詩集》、宋蜀本《李太白文集》、明翻宋咸淳本《李翰林集》等，都把《靜夜思》放在「樂府」詩中。

　　即便是按照五言絕句的平仄格律來衡量，「床前看月光」屬於首句入韻平起平收式，即「平平仄仄平」，也並非不合格律。改成「床前明月光」，則變成了「平平平仄平」，反倒不合一般格律了。至於把「山月」改成「明月」，平仄並沒有發生變化，更與格律無關。

　　近代知名學者、詩人俞陛雲說李白《靜夜思》「前二句取喻殊新」。這「殊新」的取喻就是以霜比喻月光，但這取喻其實並不「殊新」。在《靜夜思》之前，已有很多人用過類似的比喻。例如，散漫秋雲遠，蕭蕭霜月寒（南朝宋鮑照《和王護軍秋夕詩》）；霜月始流砌，寒蛸早吟隙（南朝齊謝朓《同羈夜集詩》）；關山陵漢開，霜月正徘徊（南朝陳阮卓《關山月》）；夜月如霜，金風方裊裊（南朝齊謝超宗《郊廟歌辭·齊雩祭歌八首·白帝》）。

[責任編輯:鄭芳芳]
推薦閱讀：