永樂和宣德青花葡萄紋折沿花口盤的區分與斷代

圖1

圖2、圖3

圖4、圖5、圖7、圖8

圖6

圖9、圖10

　　美國 蘭 亭 趙 聰

　　本文所附十個青花葡萄紋折沿花口盤圖出自八部古陶瓷專著。圖1選自趙力成編《中國明清青花瓷器圖錄》第9頁，口徑44厘米，高7.5厘米。圖2選自梅寧華、陶信成主編《北京文物精粹大系 陶瓷卷 下》第96頁，口徑45厘米，底徑28.8厘米，高8.2厘米。圖3、圖5選自余繼明編著《中國元明青花瓷器圖鑑》第52頁、58頁。圖3 口徑43厘米，圖5口徑44.5厘米。圖4選自馬希桂著《中國青花瓷》第90頁，口徑45厘米。圖6、圖9選自台灣出版《明代陶瓷大全》第496頁、145頁。圖6口徑44厘米，圖9口徑31.9厘米。圖7選自熊玉蓮編著《海外藏中國元明清瓷器精選》第140頁，口徑44.7厘米。圖8選自耿寶昌主編《故宮博物院藏明初青花瓷》第257頁，口徑44厘米，高7.7厘米，足徑28.4厘米。圖10選自鐵源主編《江西藏瓷全集》(明代，下)第120頁，口徑39厘米，足徑25.5厘米，高6厘米。圖下的斷代，均是圖錄所在著作所認定。它們有的是館藏器，有的是出土器，有的是海外藏品。對它們的斷代，有的斷為永樂，有的斷為宣德，有的斷為明初，有的存疑，不予斷代。熊寥、熊寰編著的《中國歷代瓷器裝飾大典》第375頁把這種大盤內心的葡萄紋如上述圖錄9、10者，一個斷為永樂的，一個斷為宣德的。近年國內外拍賣行拍賣的這類大盤，有的定為永樂的，有的定為宣德的，有的紋飾是宣德的，而器形、大小卻是永樂的，很有可疑之處。

　　由此可見，這種青花葡萄紋折沿花口盤存世量不少，但對它們的斷代卻極其混亂，很有區分它們的必要。

　　那麼，上述十個圖錄，究竟哪是永樂的，哪是宣德的呢？幸好圖10是景德鎮官窯遺址的出土器，且在盤的外沿有「大明宣德年制」六字款，是斷代的標準器。從古文獻資料看，永樂和宣德官窯瓷的製作、器形、大小以及紋飾，都是按官定樣品成批製作的，所以，器形一樣、大小相近、紋飾相同的，往往就是同一朝代的。據此，筆者認為圖1—8應是永樂的，圖9和圖10應是宣德的。

　　那麼，它們有什麼不同呢？

　　大小不同。

　　從上述圖錄說明看，圖1—8的口徑分別是44、45、43、44.5、44、44.7、45、44厘米，相差無幾。其胎體很有可能是同一批製作的，或完全按官樣大小製作的。從這類大盤的器形、大小和紋飾看，很可能就是永樂時的外銷瓷。而圖9和圖10，其口徑分別是31.9和39厘米 ，比永樂的要小。從它們的大小和有年款看，它們很可能是宮廷或朝官用瓷。

　　器形不同。

　　目測這十個大盤的器形，幾乎看不出什麼區別，但如果有這十個大盤的口徑、高和足徑的大小尺寸，就完全可以用理性的數字說明它們的一些器形特點。從上述圖錄說明看，只有圖1、2、8、10具備此條件，可以用數字說明它們的器形特點，請看下錶：

　　由上表可以看出，永樂的三個圖錄，盤的高度幾乎一樣，都是占口徑的0.17、0.18，宣德的則是0.15。顯然，這種大盤，看上去，永樂的顯得高一些，宣德的顯得矮一些。這完全符合「同類器型，永樂的顯得修美，宣德的顯得壯碩」的這一特點。由上表也可以看出，盤足的大小，永樂和宣德的幾乎一樣，都是占口徑的0.64、0.65。

　　紋飾不同。

　　圖錄1—8的主輔紋飾的布局和形態完全相同。盤內沿是相同的纏枝花，盤內腹是相同的12朵折枝花，盤內心是相同的一枝葡萄紋。圖錄9、10的主輔紋飾的布局和形態也完全相同。盤內沿也是相同的纏枝花，盤內腹也是相同的12朵折枝花，盤內心也是相同的葡萄紋。所不同的是，永樂的盤內沿的纏枝花是細碎的小葉、小花，而宣德的纏枝花則是花葉較大的靈芝。最主要的是，永樂和宣德的主紋飾葡萄紋的布局不同。永樂的畫一枝U字形的葡萄藤，然後在葡萄藤的一側U字形內畫三嘟嚕疏密有致的葡萄紋。而宣德的也畫U字形葡萄藤，但三嘟嚕葡萄紋距離相等，兩嘟嚕畫在U字形內，一嘟嚕畫在U字形外。還有一個不同就是，永樂的葡萄枝條上的絲狀體畫得少，而宣德的畫得多；永樂的葉子大小不同，上下左右的朝向各異，而宣德的葉子大小基本一樣，朝向幾乎都向下。

　　胎體的厚薄不同。

　　同類器型的胎體，永樂的輕薄，宣德的厚重，這是古陶瓷界的共識。目測胎體的厚薄，主要看口沿、器壁以及足牆。看這十個圖錄的口沿以及圖5、圖10的足牆，永樂的的確薄，宣德的的確厚。

　　胎體厚薄最科學的檢測辦法，就是用胎體的體積與胎體的重量去進行對比，比值大的厚重，比值小的輕薄。只要量出這十個大盤的口徑、高度和重量，就可以測出這十個大盤，永樂和宣德的誰厚誰薄，厚多少，薄多少，一目了然。鐵源主編的《江西藏瓷全集》第53頁有一個永樂青花折枝蓮紋折沿花口盤，是景德鎮永樂官窯遺址的出土器，其器形與永樂的青花葡萄紋折沿花口盤完全相同，大小也相近。它的口徑是40.4厘米，高7厘米，重2450克。它的大約體積(口徑的平方乘以高)與盤重比是1∶0.21。該書第185頁有一個宣德白釉鐵紅牡丹紋撇口盤，與宣德青花葡萄紋花口折沿盤的器形、大小相近。它的口徑是38.9厘米，高6.1厘米，重2530克。它的大約體積與盤的重量比是1∶0.27。宣德的明顯比永樂的厚重。對它們的體積的這種演算法，雖不算精確(精確的演算法應是把器物放入盛滿水的容器，溢出的水的體積就是該器物的體積)，但永樂和宣德的兩種大盤都採用這同一演算法，相對來說是完全合理的。

　　盤足的狀貌不同。

　　關於永樂和宣德這種大盤的底足狀貌，馮先銘主編的《中國陶瓷》一書區分得很清楚：「永樂器如盤類，其糙底一般都色白而細，撫摸時有如糯米粉的感覺，這種細砂底的發現，也是劃時代的，有的細砂底已出現小塊鐵斑。」(第480頁)宣德青花瓷，「凡底部露胎部位，或屬白胎色而有火石紅，或有一層紅色塗抹料，但均無旋痕。」「凡真宣德青花大盤，圈足斷面，往往成倒梯形：牆內斂、里牆外斜，因此無法用手抓起。」(第488頁)這就是說，永樂瓷大盤露胎處，質細白而感覺軟，火石紅斑點少而小。我們看圖4的胎足即此。永樂瓷大盤的胎足只此一種。而宣德大盤露胎處則有兩種狀貌：一種是質白較粗硬，火石紅斑點多而大；另一種是有一層紅色的塗抹料，這是永樂所沒有的。我們看圖10的胎足即屬後一種。另外，看圖10的胎足，足外牆內斂，足內牆外撇，斷面為倒梯形，而永樂的則不十分明顯。

　　鑒定核心提示

　　1.永樂和宣德青花葡萄紋折沿花口盤，口徑44厘米左右者多為永樂的，29厘米以下者多為宣德的。

　　2.永樂和宣德青花葡萄紋折沿花口盤，略顯高者(口徑與高比是1比0.17、0.18)多為永樂的，略顯矮者(口徑與高比是1比0.15)多為宣德的。

　　3.永樂和宣德青花折沿花口盤，主紋飾三嘟嚕葡萄在枝條以側者多為永樂的，在兩側者多為宣德的。

　　4.永樂和宣德青花折沿花口盤，胎體輕薄者多為永樂的，厚重者多為宣德的。

　　5.永樂和宣德青花折沿花開口盤，盤底胎質細白，而感覺軟且火石紅斑小而少者多為永樂的，白而感覺粗硬，且火石紅斑點大而多者多為宣德的。

　　6.永樂和宣德青花折沿花口盤，足牆成倒梯形不明顯者多為永樂的，明顯者多宣德的。