2.9 羅馬共和：通往專制的道路在民主

羅馬共和：通往專制的道路在民主 2009-04-26 13:58 星期日 　　古希臘與義大利，有眾多的城邦，相應的也產生各式各樣的政治體制。這其中最為突出的對立，是共和與民主的對立。共和是一種精英政治，財大氣粗，有家族或軍事勢力的大老們，掌管「山寨」里的大小事物。與之相對立的民主制度，凡事則由所有村民，不分貴賤，不分財力大小，大家共同商量解決。這些城邦範圍都很小，一個打穀場（或者講究一些，希臘式的露天劇場），就可以容納下「村」里所有有公民權、有意願來開會的男子。那時的民主比我們現在的理解走得更徹底，投票表決都不夠民主，因為有錢有勢的人總是有辦法影響投票。所以，在民主的城邦里，許多官員的選舉乾脆是由抽籤的辦法來產生。一個小規模城邦的管理本來就沒有很複雜，中籤的人為大家主事，差不多就是個值日生的角色，並不需要我們歷史上那種搖著雞毛扇，神機妙算的大賢大才。大老們當政之下的共和，自然要保護富人的利益，私有財產、債主的權益都在這一範圍。平民們的民主政治，強調的是公平、公正，以公共的名義來限制、甚至奪取富人們的私有財產的事情是常有的，這些民粹的訴求讓當時的民主常常背上「暴民政治」的罪名。所以共和與民主的對立，在經濟上是貴族保護私有財產與平民追求公平均富之間的對立。即使到了十九世紀，美國獨立與法國革命之後，擁護共和的有產階級害怕民主會導致無產階級來瓜分他們的財產，也還是當時西方政治之中的一條主軸。而共和與民主之間的對立，要到二十世紀，經過兩次世界大戰之後，才算徹底解決。　　　　國王專制，在當時也是一種常見的城邦體制。前面我們已經提到過，那時的國王只是一個可以讓眾人服氣的「寨主」，完全不是我們通常概念里那種千萬人之上、世代相傳的尊貴君主。國王要制服的，首先是「山寨」里的大老們，相應的，對國王專制最為反感的往往是支持貴族共和的人。通往國王專制最常走的道路卻是民主。那種敢於挺身站出來，有口才、有本事鼓舞並率領平民們反抗貴族權威的人，衝突起始之時身份是平民們的領袖，反抗得勝之時自然而然地可以當上「寨主」。這樣的人現代也有，最著名的例子是希特勒和墨索里尼。只是在古代的條件之下，沒有廣播電影這些現代傳媒工具，也沒有擴音器，所以當領袖的人要直接與平民們打交道，不但要懂得籠絡人心，能言善辯，還要有一副宏亮的大嗓門。而國王專制有多牢固，還要看他的命有多大，一劑毒藥，一輪政變，或是一場血腥的戰役，就可以把國王制度打回原點，引起新一輪變更。所以古希臘與義大利的城邦，不斷出現各式各樣的政治體制，貴族趕走國王，平民斗垮共和，民主之下又產生新的國王，周而復始鬧得雞犬不寧。這也是為什麼古希臘會產生像柏拉圖、亞里士多德這樣的哲學家的一個重要原因，因為他們周邊有許多的革命與衝突來刺激他們對政治的探索與思考。　　　　從這個角度來說，羅馬共和可以算作是一個政治上相當成功的例子。羅馬內部也有過貴族與平民的階級矛盾，但是這些矛盾都在妥協之中得以解決。在平民這一方，他們的反抗並沒有特別出格。所謂脫離羅馬鬧獨立，在如今大概只算是一種「罷工」、「抵制」式的抗爭活動，離流血革命還是有相當的距離。雖然後來寫史的人，可以把它上升到「階級鬥爭」的高度，但是在古代的羅馬，人們沒有那麼高的「階級覺悟」。日常生活中，大家多半還是鄉里鄉親的。平民們遇到了難處，要勞駕村裡或是部落里的貴族們出來幫個忙說個話，而貴族們參加選舉，也有勞鄉親們幫忙造造聲勢，投上一票。只有在近代激烈的社會變革與痛苦的流血革命之後，才會產生我們文化大革命時期那種以「苦大仇深」為榮的勞動階級的自豪感。在人類歷史的絕大部分時期，包括我們現在所處的時代，富貴人家是一般平民百姓羨慕與尊敬的對象。再加上平民階層包含著貴族之外所有的民眾，地域、部落、經濟上的差異，也導致他們的訴求各有不同，所以也不容易聯合起來，共同爭取他們的權益。只有象債務這樣許多人都關心的問題，才比較容易使大家團結一致。　　　　所以貴族這一方還是握有不小的優勢。當然，他們也適時做出了讓步，來解決平民階層的不滿。其實，提供一些債務寬限，增設部落大會與保民官，雖說是引進了民主的元素，卻沒有改變貴族統治的實質。貴族們在部落大會之中的優勢，沒有百人隊大會上那麼明顯。但畢竟大會在羅馬城內舉行，城外的窮人們來開會不是一件容易的事。羅馬城內的民眾來參加會議，倒是不難，但他們只有四個部落。羅馬城外有三十一個部落，但是那裡的平民卻多半沒那個功夫跑來羅馬開會。有閑功夫來開會的人少，而且多半家境比較好，這樣貴族們要想控制他們的投票不算太難。至於保民官的數目，到最後共總有十個之多。需要的時候還是可以買通一兩個，來為貴族們說話或是行使否決權。　　　　官員選舉對平民開放倒是選上了不少平民出身的官員。可是能選得上的，本來也是平民之中的富人，他們才有錢財上下打點。況且像羅馬那樣簡單的政府，官員們不但沒有薪水，如果為大家搞個慶典，修條道路什麼的，主事官員還要自己先墊上一筆。這當然是為政治利益的長遠投資，而這樣的遊戲也只有富人玩得起。所以選得上執政官的平民，常常在保護富人的利益上來得更為堅決。這樣一來，政治權力依然掌控在幾個大家族手中。從血統上說，他們有貴族，也有平民。但一定是有錢有勢，大部分都出自豪門，家中的父老，可能已經有好幾位當過執政官國務官了。有的貴族家裡，好幾代出不了一個執政官，那就是家道衰落了。有的平民，家裡從來沒人選上過，自己第一次選上，那會被稱為「新人」，其中多少有些被人看不起的「暴發戶」的味道。　　　　讓貴族與平民都願意妥協的另一個重要原因，則是羅馬周邊相當動蕩的「國際大環境」。大敵當前，如果自家人打得你死我活，最後得到便宜的是虎視眈眈的外敵。還有不少時候，城邦內部的矛盾衝突無法調和，發動一場對外戰爭，也是緩和內部矛盾的一個挺有效的方法。總的說來，羅馬的共和算是相當的成功，儘管曾經有過階級衝突，其貴族統治還是維持了近五個世紀。只是到後來，羅馬成為地中海周邊的霸主，沒有了外部的敵人，內部的矛盾就一發不可收拾，才最後搞垮了共和。
推薦閱讀：