龍的傳說

新浪微博

騰訊微博

抽屜

Twitter

Facebook

今年是又一個龍年。據說中國人民很喜歡龍，我們來看看。一從6000年前的仰韶文化早期遺址中就發現有蚌殼堆塑的這東西，據說此乃迄今發現最早的龍形，故號稱「中華第一龍」。仰韶文化以降，歷朝歷代，龍子龍孫不絕，時至今日，仍有龍身龍影展現。可以說，中國人一直沒有離開龍，沒有離開對龍的崇拜。難怪就有人認為：「龍，這個深為中國人民所喜愛的神物，已滲透在我們的生活中。」並說「一曲《龍的傳人》，唱出了古老祖國和龍之間休戚與共的關聯」。可到底有多少「中國人民」喜愛這神物，我不知道，因為這無法證實，也無法證偽。反正我這個「中國人民」就不喜愛這個張牙舞爪的東西，也沒聽說過身邊有幾人如何喜愛。龍是個什麼東西?曾從一家報紙「編者的話」中看到說：「對於這個問題，從古至今經過無數文人學者的研究、考證，終於找到了一個比較一致的結論：這種能騰雲駕霧的神奇形象，起源於原始氏族社會的圖騰崇拜，它是由多種動物圖騰綜合起來的虛擬物。」可見，世上沒有龍這個東西，我們從古至今崇拜的都是子虛烏有。自然，儘管子虛烏有，倘「中國人民」真真喜愛這東西倒也罷了。我們不總是說「各國人民都有自由選擇」什麼什麼的權利嗎?我何苦要冒天下之大不韙?問題是據我所知，龍這個虛擬物，從古至今，喜愛它的並非「中國人民」，而是「中國人民」的皇上。與其說「它是中華民族由來已久的傳統標誌」，不如說它是中國幾千年來封建專制的標誌，是中國帝王的標誌;與其說它是「一種美好的象徵」，不如說它是一種威嚴、殘暴的象徵，是一種冷酷無情的象徵。「龍顏大怒」，便要殺人。更有甚者，讀書時印象中明朝有個皇帝，殺人後還破天荒下了一道聖旨：「拉出去喂狗。欽此」——這是怎樣一種「美好的象徵」?就連那家報紙《編者的話》中也承認這龍「在封建社會中被視為是神聖不可侵犯的帝王的化身」。也就是說，龍即帝王，帝王即龍，真龍天子是也。既如此，「中國人民」怎麼會喜愛呢?如果說他們喜愛龍，也即等於說他們喜愛皇上。可自從我們有皇帝的歷史以來，只能證明「中國人民」對一個個皇帝只是敬畏，而並不喜愛，至多也只是喜歡皇帝那龍椅而已：一些農民起義領袖，甚至一些山大王也都只是想過一過做皇帝的癮;至於有人大膽，竟敢喊出「皇帝輪流坐，來年到俺家」這種「殺無赦」甚至要「誅九族」的話，也更是這個意思，並不表明這些人就如何地喜愛「真龍天子」。這一點，在辛亥革命廢除帝制後，袁世凱妄圖復辟帝制，竟遭到舉國上下的一致唾罵就很能說明問題。正如有人所說：「辛亥革命不僅趕走了滿族的皇帝，而且同樣也反對任何人任何形式的皇帝。」(《再造中國 中國百年大走勢》第225頁，大眾文藝出版社1993年版)可見「中國人民」並不喜愛龍這個原本就不是個東西的東西。至於硬要說「中國人民」喜愛龍，硬說龍也會「富有時代氣息」，除了說明一些人自己有「龍的情結」外，就如同說「中國人民」就喜歡有人對他們殘暴一樣，這不是鬼話嗎!此外，有關龍的文章，做了幾千年，應該說早已做濫了。可不知有些人到底出於什麼心態，偏要東拉西扯，總結出龍有這好那好，偏要喜歡這虛擬物，非說這不是玩藝的玩藝還有什麼團結精神、凝聚精神、開拓精神、奮進精神——完全是一派胡扯。「龍」有什麼精神?在自己的意識里，龍是張牙舞爪，龍是陰森恐怖，龍是浮誇，龍是虛假，龍是專制，龍是殘暴，總之，龍沒給我一點好印象。而事實上，即便是虛擬的這怪物，也沒有什麼人真的喜歡。千百年來，我們總是笑話那個葉公。其實無論是誰，倘若真的見到一些人想像中的這東西，沒有人還會坦然自若。正是從這一點也說明，那些所謂喜歡龍，說龍有這好那好的人，又何嘗不是葉公呢?今天有人起勁地大談「龍的精神」，當然不過是借喻。可我總覺得，要是把話說破了，無非是有些人自己有「龍的情結」。而這「龍的情結」也無非是封建是專制，豈有它乎?當然，一個人有什麼「情結」，是他的自由，他愛有什麼情結，只要在法律許可範圍之內，別人沒有權利干涉。但如果非要把自己的「情結」去傳播，去說教，去強加於受眾，這就有借傳媒公器兜售「私貨」之嫌。尤其是如果這私貨再是錯誤的，或說自以為正確而其實是錯誤的話，這就成了「誤導」。而對於誤導，無論如何，「中國人民」都是有權利加以拒絕的。二這個世界上幾乎所有民族都有本民族的「圖騰」，而「炎黃子孫」的標誌據說是龍。於是，不少只會「順口打哇哇」的中國人嘴一張，也就跟著說自己是「龍的傳人」。正因為從骨子裡已經鎖定了這種自豪，一旦有人想變一變，就不依不饒——這就彷彿你懷疑一個人不是他娘生的一樣。其實，只要從華夏的歷史來看，龍只是我們民族的一個標誌而不能說成是圖騰。就是這個標誌，也是在20世紀後半期才興起來。因此，說中國人是「龍的傳人」，只是籠而統之，大而話之。你在互聯網上搜一下，華夏56個民族，每一個少數民族都有自己的民族圖騰，有的是山鷹，有的是蝴蝶，還有的是植物，惟獨漢民族沒有圖騰。那麼，為何又說我們是「龍的傳人」呢?原來古代傳說有個伏羲氏，他教人結網，從事漁獵畜牧，後來不知怎麼，就把他說成了是中華民族龍圖騰的締造者。再後來，我們所說的炎、黃二帝，由於他們發源於甘肅東南部的戎族，也是伏羲後裔，這樣，先說我們是羲皇子孫，後來不知什麼時候又改了口，說我們是「炎黃子孫」。既然炎黃也是羲皇后裔，而我們又是炎黃子孫，按A=B、B=C來推，自然C也就可以=A了。於是我們大家就都成了「龍的傳人」。既然認定我們都是「龍的傳人」，就應該對自己的「祖宗」有所了解才是。可當你翻開大小辭書，很遺憾，沒見到哪本辭書的注釋中把龍說成是中華民族的圖騰。辭書上對「龍」是這樣注釋的：「①古代傳說中一種有鱗角須爪能興雲作雨的神異動物。②封建時代用龍作為皇帝的象徵。如：龍顏;鳳子龍孫。」(見新版《辭海》第2004頁，上海辭書出版社2000年1月版)至於龍的起源，有人認為，最初的龍形不過是抽象的旋卷狀的雲紋;還有人認為龍的原型來自春天的自然景觀——蟄雷閃電的勾曲之狀、蠢動的冬蟲、勾曲萌生的草木、三月始現的雨後彩虹等等。再深一點的研究，說中國龍是古人對魚、鱷、蛇、豬、馬、牛、鹿等動物，和雲霧、雷電、虹霓、龍捲風等自然天象模糊集合而產生的一種神物，至今約有8000年的歷史。並說「喜水、好飛、通天、善變、征瑞、兆禍、示威，是龍的基本神性」。特別是進入階級社會後，龍的身上又增加了象徵帝王皇權的神性。這後一點，我們在十餘年前播放的電視連續劇《太平天國》里更是可以清楚地看到，「龍的形象頻頻出現：旗子上有，王侯服飾上有，龍椅、龍床、龍柱、龍帳、龍冠、龍袍、龍車等，把南京天王殿裝飾成了一座富麗堂皇的龍宮」。而那些「君主帝王們看中了龍的好飛、通天、善變、靈異、征瑞、示威等神性，紛紛以龍自比，所謂『龍行龍態』、『真龍天子』雲。這樣的比附到明清兩朝時可謂登峰造極，僅北京一座太和殿，就雕龍、繪龍、藏龍1.2萬多條。如此眾多的龍，象徵和體現著專制帝王至高無上的尊貴和不可一世的威嚴。」既然「有這樣的龍文化背景，張牙舞爪的帝王大黃龍，盤盤繞繞在太平天國首領們的心目中，就不奇怪了。」更「有意思的是，在起義前後的一段時間內，太平天國的領袖們曾斥龍為『妖』。而在稱王、封王后，尤其是打下南京後，領袖們對龍的態度來了個大轉彎，變成贊龍頌龍了。同時，開始大量地用龍。」太平軍在「佔領南京後，又對諸王朝服做了具體規定：天王九龍，東王八龍，北王七龍，翼王六龍，燕、豫王皆五龍。還大修金龍殿，梁棟欄階皆刻龍繪龍……」這就讓人覺得很有意思，甚至還會自然聯想起應該是馬克思說過的一句話：歷史有驚人地相似。只是無論再怎樣「驚人地相似」，別說「後人」了，就是當朝一些清醒的臣民們又如何?即便有幾個冒死犯諫的，也無非是讓生命屈辱地消失。我們的歷史彷彿註定就是要這樣走過來，有什麼辦法呢。由此可見，如果真要說龍和圖騰有關的話，龍也只是那些想做帝王者的圖騰。漢朝開國皇帝劉邦為了讓那些與他一起出生入死的弟兄們相信自己身份的高貴，不就編造出他是「龍種」嗎?即使如此，翻開中國歷史，在20世紀之前，「中國人民」對這種傳說中的神異動物也還是並不怎樣崇拜。印象中只是到了上世紀70年代末，大約因為我們的經濟「已經到了崩潰的邊緣」，有被開除「球籍」的危險，於是，為了振興華夏，不知什麼人想起了龍，想起了龍會「騰飛」，於是，就希望在崩潰邊緣的華夏不僅能起死回生，最好還能像龍一樣「衝天而起」。這種希望和意識不能說不好。但我們不要忘了，龍早已有了自己特定的身份和形象，這就是：張牙舞爪、陰森恐怖、威嚴、殘暴。若要再弄個形象比喻，可以說，此物猶如一暴君。千百年來，我們總是笑話「好龍」的葉公，其實無論是誰，倘若真的見到傳說中的此物，不說像葉公一樣被嚇得要死，怕也沒有人還能坦然自若。正是從這一點來說，那些自稱「龍的傳人」者，又何嘗不是「葉公」呢?再說，在整個封建專制社會，大大小小的皇帝都自以為是「龍種」，百姓也從來沒有在這些「真龍天子」面前抻直過腰。甚至一聽說「真龍天子」駕到，哪一個不是戰戰兢兢，匍匐於地，現出「死相」來?如此這般，今天那些對做「龍的傳人」總是津津樂道者，莫非對「真龍天子」情有獨鍾，乃至也有做「龍種」的願望或叫希冀乎?那可是大忌啊。2012-1-6附記：2012年2月14日，中央黨校出版的《學習時報》在頭版頭題發表統戰部副部長朱維群文章：《對當前民族領域問題的幾點思考》。各大網站轉發此文時「提煉」出的題目是：「統戰部副部長稱：炎黃子孫稱呼不科學 傷民族感情」。後點開《學習時報》電子版，瀏覽原文，見其中有這樣一句話：「漢族喜歡說的『龍的傳人』、『炎黃子孫』其實並不科學，……要防止大民族主義。」朱副部長是搞政治的，說這種話，自然帶有「政治意義」，且不去管它。撇開這一點，巧合的是，自己也一向不贊成把中國人說成是「龍的傳人」，並覺得把中國人說成是「炎黃子孫」同樣很牽強。
推薦閱讀：